Bueno,parece seer que soy el único del mundo que utiliza SONAR.Alguien tiene idea de a que nivel está su motor de audio en comparación a todos los que se están citando.A mi me parece que no suena mal y he usado(aunque poco,pues siempre vuelvo al Sonar que es una ya una prolongación de mi mano)Logic,Cubase y Pyramix,aunque sin la tarjeta Mikerinos...
Viva SONAR. El motor de audio, me parece optimo... alguien lo puede comparar con otros?
Pero, por ejemplo, el motor de audio de Samplitude SE es el mismo que el de sus hermanos mayores? Lo digo porque me puedo bajar la demo de los últimos, pero mi idea es de momento, antes de cambiar de plataforma, bajarme por 49 eurillos el SE para ir trasteando, alguien ha probado ambos?
Un saludo
Desde que la señal de audio entra y es convertida a digital, en los ordenadores, y según que DAW, esa señal sufre una serie de procesos.
Por eso esa degradación del sonido. windows tiene bastante culpa de eso. Y muchos drivers más aún. Sobre todo los que utilizan la mexcladora Kernell de Windows (gracias Echo Audio, porque vosotros fuísteis los primeros en no utilizar ese proceso). Todo lo que pasaba por esa mezcladora era convertido y reconvertido a una tasa baja de muestreo (44,1) y de bits (16) para ser reconvertido de nuevo a la del proyecto. O eso comentan los de Echoaudio para vender sus productos.
Pyramix, Sequoia, Samplitude... son excelentes.
Parece que actualmente dejen pasar el audio tal cual. Como si se tratase de un grabador a disco duro, sin más. Nada de destrozar la señal. Un ruteo muy limpio.
La diferencia es muy apreciable y consiste en más claridad de sonido, más techo dinámico (rango), más apertura estéreo, más profundidad, y menos efecto embudo.
No creo que sea el mismo motor el que trae el samplitude profesional que las versiones inferiores. Tampoco creo que sea un motor peor. Simplemente tendrá ciertas limitaciones precisamente para mantenerse en el rango correcto de calidad.
El problema de los DAWs es precisamente que cuanto más pistas, menos definición, menos espacio, menos dinámica en todo. Así que si usas 8 pistas, sonará mejor que si usas 20. Eso es de lógica y es la razón por la que se venden tantos sumadores (Ejm: Sumo de audient).
A menos pistas, más dinámica y más espacio. En definitiva, más claridad.
La cosa es escuchar discos hechos con 8 pistas, como el Catch a Fire de Marley. O los primeros de los Zeppelin. Tienen una claridad y un espacio que no se escuchan actualmente en la mayoría de producciones. Dicen que precisamente eso se debe a que se grababan en menos pistas, y con el ambiente real. Tal vez ese sea el camino a seguir, en vez de hacer proyectos de 200 pistas.
Hay quien graba una guitarra muy muy grande. Hay quien graba 8 guitarras para darle fuerza y grandeza. Pero al final tienes 8 pistas comiendo espacio, dinámica, definición, y ni siquiera se oyen claras en la mezcla. A veces ni se pueden diferenciar del resto. Es todo una masa pretendiendo hacer un colchón de ruido.
Es cierto que esos discos que nombras tienen una claridad y un espacio increíble, pero creo que también tiene que ver con el uso de los compresores y el rango dinámico que está de moda ahora mismo. Ahora parece ser que más presión sonora es sinónimo de más calidad, aunque tengas una masa de sonido atronadora y con un carácter musical discutible.
Sin querer desvirtuar el tema, para mi todo esto es literatura, creo que hay cosas bastante más relevantes en cuanto al sonido que las diferencias de summing entre un daw y otro...
Que probablemente las haya, pero que no son más importantes que el tipo de pua con el que estás grabando una guitarra, que la marca de baquetas de una bateria o que las uñas de la mano derecha de un bajista...
Yo creo que llegados a un mínimo de calidad, no hay que obsesionarse con estas cosas...
Eso si, si tienes dinero y tu trabajo es que algo suene lo mejor posible, invierte lo que quieras en ese porcentaje de mejoria. Pero si estás en esto por hacer música... invierte tu tiempo en hacer música!
1
Alguien puede subir una prueba con el Samplitude,logic ,piramix ,saw y otros?,quiero oir esa enorme diferencia que comentais.Saludos
Pa mi gusto suena mejor el de arriba.
Buenas
Jerriman´s La versión que he probado es la 9 profesional , y el hd 7.2
No to diferencia entre ambospero tampoco creo que haya mucha. y a lo que me refiero que para trabajar en postproducción de cine y tv veo mucho mas completo y facil de manejar el protools que el samplitude, esun engorro el ruteo interno que tiene.
Es solo una opinión mas.
Saludos
Joder!! pues entre samplitude y cubase se nota bastante... me quedo con samplitude... aunque seguire usando acid xD, cuestion de economia.
