Diferencia entre Volumen, Amplitud y Ganancia

Aplendís de Plodustol escribió:

¿y lo de la ballena móvil sí?

¿Que acaso tu no?

¿Por qué tiene que ser todo tan endiabladamente complicado?
Ballenas...
Qué frikis sois (menos Garrido y Harpo, de cuyas explicaciones tampoco he entendido ni papa pero me parecen muy profesionales )

Hala, me voy a pelear con Cubase un rato.

Amplitud es cuando te estiras en el sofá tú solo. Volumen es cuando lo tienes que transportar y no te cabe en el coche.
Vamos que ni siquiera visto así son las mismas cosas.
Amplitud generalmente es la diferencia entre el máximo y el mínimo del espacio oscilación de la onda asociada al sonido, para el caso particular, claro.
Volumen, por lo general, de aplica a la percepción del sonido.
Una onda puede tener amplitud máxima en relación al rango dinámico del medio en que se transmite y tener Volumen 0.
Sobre si los compresores reaccionan al volumen o la amplitud? Reaccionan a la amplitud, es decir, a los picos de ésta. Aún así, hay compresores que utilizan detectores RMS o sistemas algo más complejos de integración de señal para prevenir picos calculando en todo momento la diferencia/inclinación de la forma de onda.
A la práctica, es útil saber que diferencia hay entre una cosa y otra, pero hay que recordar que hay más cosas a tener en cuenta a parte de los picos... y que lo importante es que suene bien.

#6 hay muchas razones para esas curvas.
Las frecuencias de resonancia de los pabellones auditivos, los materiales de los sensores auditivos, los químicos implicados en la transmisión de esa información en el nervio, las relaciones que crea el cerebro entre impulsos...
Además, como ya se ha dicho, una onda de mayor frecuencia contiene mayor energía, de hecho la percepción de los graves llega un momento en que se acentúa gracias a que esos graves hacen vibrar otros órganos (no necesariamente el estómago) y el cerebro integra los impulsos como una percepción de que hay más frecuencias graves.
La curva de respuesta del oído además es dinámica y varía en función del espectro y la amplitud percibidos. Es un sistema muy complejo, adaptativo. Muchos millones de años de prueba error...

Hola compañeros! (... y/o compañeras)

Sin pretender aportar nada nuevo, y con el único fin de confundir al personal...

Dícese Amplitud en referencia a la medida física de CUALQUIER fenómeno oscilatorio (vibraciones de qualquier tipo, incluidas las ondas sonoras). Si hablamos de volumen nos estamos refiriendo exclusivamente a las ondas sonoras, cuya potencia o intensidad también se puede expresar como volumen (percibido) y se mide en dB.

Además, como se ha dicho ya, el volumen es el volumen, y la amplitud es la amplitud.

(El volumen es al sonido lo que la amplitud es a la vibración... o algo asín)

Saludos amistosos.

Ejemplo:

Un tono puro a 1 khz a -10 dbfs de salida. Se le aplica una compresión para recortar 4db y se compensa la ganancia de salida en el compresor en 4db.

En este caso la señal seguirá siendo -10dbfs de salida y mantendrá el volumen, pero habras reducido la amplitud de la onda al disminuir la diferencia entre pico y valle.

Esto revela que la amplitud se relacciona directamente con la dinámica.

#21 Buen ejemplo Lunetico, aunque no termino de verlo claro...

Al aumentar (de nuevo) la ganancia de salida del compresor, la amplitud de la onda llegará al nivel de pico original. Con lo que obtendremos la misma amplitud que la senoidal de origen; cambiando, eso sí, la forma de onda (el timbre).

Cierto Mordus, me pase de listo. Buscaré un ejemplo mas sencillo.

Opino que la dinámica aquí no tiene mucha relación, ya que introduce el factor tiempo: diferencia de volumen (o amplitud, o potencia, o energía) entre dos momentos distintos de la señal.

La amplitud, la energía, el volumen, son medidas en un punto concreto en el tiempo, en un instante (o en una ventana temporal, si se quiere). La dinámica requiere dos instantes, por comparación. (Nota: no me refiero a la dinámica como relación pico/rms... ahora pienso que tu sí que te referías a eso...)

#23 ... se me ha cruzado el último post...

Al final, el volumen no es más que la expresión coloquial de la amplitud...

Aunque desde la psicoacústica se intente definir el volumen como un parámetro perceptivo medible...

No sé si te aclararon ya la duda, pero por si acaso te dejo esto que está bastante bien explicado

http://blog.7notasestudio.com/diferencia-entre-ganancia-y-volumen/

Saludos!

lunetico escribió:

Ejemplo:

Un tono puro a 1 khz a -10 dbfs de salida. Se le aplica una compresión para recortar 4db y se compensa la ganancia de salida en el compresor en 4db.

En este caso la señal seguirá siendo -10dbfs de salida y mantendrá el volumen, pero habras reducido la amplitud de la onda al disminuir la diferencia entre pico y valle.

Esto revela que la amplitud se relacciona directamente con la dinámica.

Aquí hay un error de concepto. Un compresor reduce la dinámica de una señal, pero un tono puro no tiene dinámica, siempre tiene el mismo valor RMS y de pico. La diferencia entre el RMS y el pico es en este caso de 3 dB. Por lo tanto, si lo comprimes 4 dB, o no pasa nada porque el tono está por debajo del threshold o bien lo que haces es atenuarlo 4 dB. Al recuperar los 4 dB con el output gain, queda el mismo tono puro de la entrada. Pero el compresor no atenua únicamente las muestras de señal que superan el umbral, atenua toda la señal mientras el nivel RMS supere el threshold.

Todo esto si ajustas el ataque al mínimo, si no es así, la atenuación se produce tras el tiempo de ataque y, en ese sentido, sí que cambia la forma de onda al inicio.

Pruébalo, genera un tono puro o una triangular y aplica el compresor en un software.

Manelfunk escribió:

Por lo tanto, si lo comprimes 4 dB, o no pasa nada porque el tono está por debajo del threshold o bien lo que haces es atenuarlo 4 dB. Al recuperar los 4 dB con el output gain, queda el mismo tono puro de la entrada. Pero el compresor no atenua únicamente las muestras de señal que superan el umbral, atenua toda la señal mientras el nivel RMS supere el threshold.

Esto sí que es un error de concepto; pero valoramos la buena intención

#29 podrías argumentar eso?