Usuarios de Dorico (editor de partituras de Steinberg)

Muy interesante. Sería interesante un grupo de facebook o whatsapp en español, para intercambiar dudas y consejos sobre Dorico, ¿no?

"{ escribió:

∞Ω∞ [}™"]Tal vez no siente tan bien en las sesudas oficinas comerciales germanas de Steinberg...

Bueno, los alemanes tenían a Loriot, y no les falta sentido del humor, pero no es tan refinado...

En los foros de Facebook ya han departido sobre el enfoque de Tantacrul. Esta vez parte desde el iniciado que afronta un programa desconocido, y critica su diseño en tanto que este ayuda al abordaje "intuitivo", que como sabemos es una quimera informática. No existe lo intuitivo en un programa con miles de funciones.

A mí me divierten sus vídeos y celebré el de Sibelius tanto como éste o el de Musescore, aunque creo que efectivamente en este caso fue a morder donde programas complejos pinchan: la sencillez de uso.

Cierto que Dorico tiene un primer acercamiento muy árido. Tampoco entiendo yo óomo al borrar el instrumentista no se borra su parte ("layout") ni como opción de botón extra. Muchas redundancias en el menú "Setup", 0 plantillas de usuario, y todavía no comprendo bien eso de solo, ensemble, sección... Las preferencias de usuario son kilométricas y no se puede pasar de página con las flechas de teclado. Los cifrados y el manejo de las fuentes es directamente penoso. No he hallado después de meses un ajuste satisfactorio de tamaños de sufijos sin tener que tocarlos cada vez... Desde que salieron las fuentes de NYC Music Service Pori y Norfolk, he acabado muchos más trabajos de los deseados en Sibelius. No suenan los glissandi, los armónicos, algunas articulaciones... (aunque eso es ya un problema menor).

Por cierto que desde que salió el vídeo el muro de facebook de usuarios hizo comparaciones con Sibelius bastante torpes, con la cantidad de avances que la competencia está forzando en el Ávido Finlandés... Desde que militan en la montaña de piedra se han vuelto algo sectarios...

En fin, que al final ninguno es perfecto, y ya depende de qué haga en menos tiempo con cada uno para que me decida por uno u otro.

#121 Bueno, con la multiplicación de los virus coronados, todo se ha vuelto digital. Yo no podría meterme en más colectivos virtuales... Este foro nos reúne a los cuatro que somos habituales del programa, así que con visitarlo más a menudo y dinamizarlo igual captas gente a la causa...

Buenas días,

Hace poco compré cubase y siempre he usado Finale como editor de partitura.
Mi pregunta es si realmente Dórico y cubase tienen una completa integración y si vale la pena su compra?

Gracias de antemano

prone69 escribió:

Mi pregunta es si realmente Dórico y cubase tienen una completa integración y si vale la pena su compra?

Si esa es la única razón por la que te interesa Dorico, desecha la idea de comprarlo. La integración de momento es nula, es solo la marca. Lo que sí tienen ambos programas son mejoras basadas en sus "hermanos", un piano roll en Dorico y un mejor editor de partituras (dicen ellos) en el Cubase más reciente.

Sin embargo hay muchísimas más razones para usar Dorico en vez de Finale, desde que tengas una versión muy antigua de Finale y vaya llegando la hora de un upgrade, a que, como algunos usuarios de Finale, estás tan harto de lidiar con los problemas clásicos de tu programa que quieres nuevos problemas con los que lidiar.

#123 Por cierto que con lo "reciente" de Dorico, te puedes figurar la cantidad de veteranos que hay contando sus experiencias de "switch":



Yo vengo de Sibelius y hay algo decepcionante cuando las superfunciones prometidas lidian con la realidad de la "microedición". Por ejemplo:

La gran apuesta por archivos dentro de archivos ("flows" en "projects") es una excelente idea para colecciones de piezas pero que a partir de un punto ralentiza el programa enormemente, de momento con soluciones parcheadas.

Otra gran apuesta por las partes asociadas a la general con cierta libertad ha llevado a implementar una chapuza de función llamada "propagate property", que a veces funciona y a veces no. El gran problema con esta función y los cifrados se ha resuelto porque han creado las "regiones de cifrados".

Hay muchos sonidos pendientes de implementar: armónicos, creo, pero el más importante los glissandi, y en eso a Finale y Sibelius se les nota el decanato.

Por último, las licencias e instalaciones son una auténtica tortura, incluso para la versión gratuita. Es cosa de Steinberg, sí, pero ha traído por la calle de la amargura a más de un compañero y alumnos varios.

No menos importante: la competencia ha hecho que, al menos Sibelius, se suba al carro tratando de replicar y mejorar los avances de Dorico, lo que está haciendo muy bien! No parece sin embargo que Finale siga el ritmo, aunque la versión 26 ya lidia con colisiones de objetos y articulaciones, por ejemplo, con más soltura que hace unos años.

prone69 escribió:

Mi pregunta es si realmente Dórico y cubase tienen una completa integración

Hoy mismo publican que harán un anuncio el miércoles del que muchos sospechan que tiene que ver con la integración con Cubase... Mira tú qué tino...

Pues lo que anunciaron el lunes era la actualización 3.5



Esto renueva todas las versiones, incluidas las "recortadas".

Mejoras principales:

• Altura antes que duración, introducción de notas al estilo de Finale (largamente demandado), "ideal para probar ideas mientras compones" (¿?)
• Nuevos mapas de expresión
• Bajo cifrado inteligente
• Función de condensar para instrumentos en divisi
• Creación de partes en varias transposiciones del mismo "papel"
• Mejoras estéticas de barrados y ligaduras
• Editor gráfico avanzado para líneas
• Filtrado y búsqueda por propiedades
• Mostrar/ocultar pentagramas más fácilmente en cada sistema (system break)
• Nuevas técnicas de guitarra, como vibrato bar dips, scoops, dives, hammer-on y pull-off
• Herramienta de recorte de la partitura como gráficos para usar como ejemplos

Scoring Notes ya ha hecho su tradicional repaso: https://www.scoringnotes.com/reviews/dorico-3-5-review

Me gusta mucho la integración de los flow dentro de la misma partitura. Es cierto que a veces ralentiza mucho el problema. Por otra parte, cuando activas la condensación el tiempo de respuesta para cada acción es grande, aunque supongo que dependerá de la capacidad de cada ordenador.

Veo a este programa con respecto a otros mucho más intuitivo y práctico. Mejora el flujo de trabajo. La combinación con noteperformer es buenísima, aunque todavía no funciona bien en la 3.5. Esperaremos noticias.

Veremos en profundidad las mejores con la 3.5, para valorar si merece la pena gastar 60 euros (si actualizas desde la v.3).

#128 Tienes 30 días de demo...

#129 Gracias Miko.

Tengo una duda. Me gustaría poner un sólo papel de caja, pero que en un momento dado sonara como cajas chinas. ¿Es posible reproducir eso? Existen opciones para poner una rejilla con varios instrumentos de percusión, pero no me merece la pena generar una línea si la intervención de las cajas chinas es puntual. Muchas gracias de antemano.

#130 Usa un solo intérprete y dos kits de percusión, uno con la caja y otro con la caja china:



Tendrás que trabajar en la vista de galería, para introducir en algún momento la caja china:

Cómo no se me había ocurrido antes... Qué buena idea, una intérprete que toca los dos instrumentos. Mil gracias. ¿A ti también te va lenta la condensación? Es decir, cualquier acción que hagas en la vista galería, ya sea escribir o cambiar una nota, etc. supone un retardo.

Me parece muy interesante la característica de 3.5 en la que se puede cambiar fácilmente la transposición de un instrumento. Yo lo que hacía era crear un nuevo instrumento con el nuevo tono, y en la maquetación desmarcarlo, para que no se viera en la partitura general.

Mikolópez escribió:

Tienes 30 días de demo...

O la demo dentro de 30 días. Si Steinberg no ha cambiado de política no lanzan la demo hasta un mes después de la versión nueva para tentar a los curiosos. Al menos a mi me están preguntando y no soy capaz de encontrar el enlace para conseguir la licencia demo de la nueva versión, ni de la antigua.

https://new.steinberg.net/es/dorico/trial/

#134 Qué salaos... Es verdad que yo tuve 7 minutos de demo cuando me di cuenta... Pues una jodienda, porque con la demo ganarían adeptos si tanto confían en sus avances. Desde mi punto de vista ésta versión es muy buena, ya que parece que están pensando en resultados específicos: estudios de grabación de bandas sonoras, bajo cifrado barroco, líneas para música contemporánea, recortes para publicaciones musicales y trabajos docentes, van apuntando fino para cada campo, lo que me parece un acierto.

#132 Enorme, fue de mis primeras quejas serias. Hay una serie de pautas de "higiene" digital a seguir, pero me parece una chapuza. Los trabajos que en su día inicié en Dorico fueron precisamente para el uso de muchos flows, si no ¿pa qué? si entonces tenían muchos problemas con cifrados. Hubo un punto de no retorno en el primero de ellos en que lamenté mucho no haberlo hecho en Sibelius, es decir que lo ganado lo perdí en un documento inviable y durante un encargo con plazos muy serios. Una de las novedades actuales y de la versión 3 me habrían ahorrado días enteros (rehiones de acordes, y textos en partes ocultos en la general, por ejemplo). Ahora tengo otro trabajo empezado que me va mejor, pero porque tuve en cuenta las medidas de higiene y distancia digital.

En general las mejoras que venden están bien, pero sigue sin ser la panacea de las colecciones de piezas que prometían, por lo que me animé a comprarlo además de la curiosidad. Todo lo demás ya lo hacía yo en Sibelius a toda pastilla. Por lo demás estoy contento de que exista, y de usarlo, porque es cierto que algunos trabajos se hacen muy rápido, también voto porque mejorarán la tecnología hasta que una versión 5 sea una máquina muy potente de edición, espero. Y hay herramientas muy cuidadas, como las novedades del editor de líneas, o el bajo cifrado inteligente, que es un pasote, aunque nada que no se hiciera con atajos y fuentes dedicadas en otros programas. De hecho el cifrado que me interesa de grados todavía es cosa de fuentes externas.

Otra de las ventajas que veo para componer/arreglar es la escritura simultánea de varios pentagramas, las regiones de cifrados, la notación barrada, el transporte de partes alternativo (novedad), las plantillas de páginas maestras que uso para portadas, índices y créditos. Sinceramente deseo que este programa prospere y que resuelva basurillas digitales, pero me temo que. como todos, siempre arrastrarán pegas de algún tipo... y mientras tanto Sibelius mejora a pasos de gigante copiando al nuevo. Es casi como ver el Tour de Francia, a veces tira uno del pelotón, a veces tira otro...