Duda con función armónica de los disminuidos : Teoría Musical y Composición página 8

#105 Sí,

Enrique de Mesa escribió:
será Fm(9)

No, sería Fm6...Lo correcto es escribir:Dm7 (b5). Tienes razón.. :ook:

Gracias amigos por ayudarme a digerir este empacho de teoría que me estoy dando. Me gustaría ampliar ese hilo sobre los subdominantes aprovechando que estoy leyendo esta parte final del libro 1 de Enric Herrera, pero iré poniendo lo que vaya entendiendo. Aún me falta consultar otras fuentes. y me falta empezar a leer el volumen 2

Emilio Galsán escribió:
No, sería Fm6.

Sí. es verdad, me has confundido con lo de (9), menudo lío. es un Fm6 efectivamente.

Ahora que viene al caso, creí que los acordes X6 se les podía también llamar X(13), pero acaso (13) implica el uso de otra tensión, del mismo modo como decir (9) implica que ya lleva la (7) metida, en algún lado leí que si se decía (9) ya implicaba que el acorde lleva septima.

Puede ir con novena y omitir la séptima, aunque la estructura es X7(9)

Enrique de Mesa escribió:
Ahora que viene al caso, creí que los acordes X6 se les podía también llamar X(13), pero acaso (13) implica el uso de otra tensión

Es la misma tensión.

#108 se les dice 13 cuando la séptima está presente y 6 cuando no lo está. Y sí, si la novena no lleva la séptima entonces es un add9 el cual tiende a resolver a la nota tónica mientras la novena no resuelve nunca a la nota tónica. Si hay novenas de antemano ya sabes que van a llevar la séptima, por cierto la sexta se puede usar como adorno de la sèptima. Osea si tienes un acorde cuyas notas son: c-e-g-a-d, el a nos sugiere la séptima en este caso aunque creo que ya lo sabías.

Javiondo escribió:
se les dice 13 cuando la séptima está presente y 6 cuando no lo está

Gracias. eso responde mi duda.

#112 En la música clásica de èpocas de mozart por ejemplo, la treceava se usaba como apoyatura de la quinta, osea se solía omitir la quinta en acordes de dominante, por ejemplo c-bb-e-a donde el a resuelve a la quinta g, dando un efecto realmente cálido y hermoso. En música más "moderna" ya no resolvía a la quinta pues la quinta se incluía ya sin temor y la treceava quedaba ahora sí como una verdadera tensión y no una mera apoyatura.

#113 En época de Mozart también se dejaba la quinta y que la sexta se metiera en ella a distancia de octava o incluso unísono en la voz superior y mejor con timbres diferentes,dando un toque muy dramático. Por lo que recuerdo la 6 se le dice a los acordes mayores con séptima mayor, y 13 en los de séptima menor. Sean dominantes o no.

Por cierto voy a abrir un hilo cuando tenga un ratillo sobre una cosilla que he estado estudiando, sobre acordes de flamenco y voces de piano en B ( Marc levine, jazz) al ser acompañado por contrabajo que encontré un nexo de unión muy interesante. Tiene que ver con acordes disminuidos también.

#95
#96

La tónica es un uso perfectamente asentado y plausible; la nota tónica, nos referimos a la y no a el por la música, salvo calderones,puntillo, y poca cosa más, mayoritariamente femenina.

Que fijaos qué paradoja, en el vulgo (encabezado por sus amplificadores más notables, los periodistas) es muy frecuente la apropiación indebida de algo tan troncal para la armonía como es tónica y dominante, usando a la dominante como complemento de tónica, complemento del nombre tónica, ésto para describir sus mierdas características, algo así de aberrante y aberrao como :

Manoli recepcionó el paquete de Thomann, yo la vi, lo guardó, el CEO de la empresa, un joven con barba y gafas de pasta, por las noches es Dj y productor.
Es la tónica dominante de nuestros tiempos.

En otro orden de cosas, os sugiero la lectura del relato heterónimo que os muestro:

Los acordes huérfanos, los acordes bemolizados, disminuidos, medio/huevo, como estrategia de adorno y como acordes de paso, al margen e su relación tonal. (tercer capítulo de confesiones de un guitarrero eléctrico, Ed. Trabuco, Corona, México, 1998 )

Narciso Schweppes,tónico escribió:
La tónica es un uso perfectamente asentado y plausible; la nota tónica, nos referimos a la y no a el por la música

Sí, es cierto, pero, para simplificar, en lenguaje coloquial, decimos "el tónica" para diferenciar el acorde de "la tónica", la nota que es la fundamental del tónica.

Igual podemos escribir T-SD y D para escribir el T o la T, el SD o la SD, etc. Son maneras de hablar, jerga. Lo que importa es el concepto, no la nomenclatura.

Vale, hasta aquí lo interesante chicos...U_U

Emilio Galsán escribió:
no la nomenclatura

Afortunadamente, el lenguaje y los códigos de la música, con sus vaivenes y sus sobresaltos a lo largo de la historia (no se yo si alguno entendería hoy que una pieza va en Ut) son bastante universales y aceptados por sus usuarios.

Un cifrado en marciano, tendrá pocas posibilidades de prosperar, salvo que los invitados fueran Trufaut y otros entusiastas del ARP2600.

Cuando digo el Subdominante (para referirme al acorde de Subdominante) debería decir, entonces, la subdominante.
Cuando digo el Dominante (para referirme al acorde de Dominante) debería decir, entonces, la Subdominante.

¿Por quë en ambos casos, las palabras Subdominante y Dominante, está permitido el artículo masculino "el" para referirme al acorde y en cambio no está permitido decir "el Tónica?

Cuando decimos la Tónica nos referimos a una nota, no a un acorde. Es más rápido decir el Tónica que "el acorde de Tónica"

carlosgama escribió:
Hasta aquí lo interesante chicos

Por el contrario me parece interesante este asunto. Todo el mundo comprende qué quiero decir con "el tónica". En cambio si digo "la tónica" me refiero a una nota, no a un acorde.