Dudas cpu

undercore
#16 por undercore hace 1 semana
Recuerdo un vídeo de un youtuber que montaba un ordenador tope de gama para vídeo (aunque no se si para audio valdría igual), se acabó decantando por un i9 9960X, 16 núcleos/32 hilos a 3,1Ghz

https://www.pccomponentes.com/intel-core-i9-9960x-31-ghz-box?utm_campaign=afiliados&utm_source=effi-1395073591

Subir
neivan
#17 por neivan hace 1 semana
Tomo nota.
Subir
neivan
#18 por neivan hace 7 dias
Que os parecen 2 micros 2650 v2 n en total serían 16 núcleos 32 hilos vi los dos micros y placa a buen precio .aunque son antiguos mejoraría rendimiento? O me espero y pillo micro gordo de los actuales?
Subir
KaRPiN
#19 por KaRPiN hace 6 dias
Ya sé que no todo el mundo piensa igual pero sí es para usar con DAWs yo me fío bastante de lo que dice Jim Roseberry:
https://www.youtube.com/watch?v=oEPhX1HgRUo

Resumiendo en orden de prioridad:
1) Clock
2) Cores
3) Threads
En un universo perfecto pues sería fácil querríamos el procesador con los "clocks" más altos, máximo número de cores y por último con multithreading (en este punto último tampoco hay mucha unanimidad, pero si tienes un daw que los aproveche ...). Después estaría a tener en cuenta, que él no lo menciona, las instrucciones por ciclo IPC ... AMD ahí le ha metido mano también a Intel últimamente.

Total creo que yo iría a algo más tocho por el tema del reloj.
Subir
neivan
#20 por neivan hace 6 dias
Tuve un amd 8 núcleos 4 ghz y una castaña la verdad. Y lo que veo es que a más núcleos menos clock.
Esperare a ver si en un futuro me puedo pillar un 9900x algo similar.....
lo que se me hace raro es que había gente que con el mismo micro tenía plantillas de más de 100 pistas y yo cuando ponía 60 a sonar ya petaba por todos lados
Subir
KaRPiN
#21 por KaRPiN hace 6 dias
Voy a pegar su último mensaje en los foros de Cakewalk sobre procesadores:

For DAW purposes, clock-speed is absolutely the single most critical factor. Not all processes in a DAW can be multi-threaded.
ie: Playing/monitoring in realtime thru an AmpSim plugin at 96k using a 32-sample ASIO buffer size is not something that lends itself to being heavily multi-threaded.

Virtual instruments like UVI Falcon only use a single core.

In a perfect scenario, you want highest possible clock-speed... AND the highest number of cores you can get.

What you absolutely *don't* want to do is choose more cores... at the expense of significant clock-speed.

This is why Xeon CPUs (even though they're more expensive) are usually a significant performance hit compared to standard CPUs. They have more cores... but typically significantly lower clock-speed.

Right now, this is why the Intel i9-9900k is such a great "sweet-spot" for a DAW. With the proper configuration, you can lock all 8 cores (16 processing threads) at 5GHz.
That's super high clock-speed... and 16 virtual cores (8 physical cores). With quality air-cooling, the 9900k will do the above while running near dead-silent. To best the 9900k, you have to go high-end socket-2066 i9 (which is $1400+ just for the CPU).
Subir
1
neivan
#22 por neivan hace 6 dias
Se agradece la info
Subir
Wikter
#23 por Wikter hace 6 dias
#20 hay más parámetros a parte de la frecuencia de reloj.
Canales RAM
Software
Optimización del entorno
Controladores de audio
Latencia
...
Optimiza tu equipo.
Subir
neivan
#24 por neivan hace 6 dias
Ya seguí las guías que hay por ahí desactive firewall y antivirus subí buffer y eso máximo 60 pistas más o menos.
La tarjeta que uso es la mackie bigknob studio.
Subir
KaRPiN
#25 por KaRPiN hace 6 dias
A veces en un sistema el elemento más "endeble" fija el rendimiento total ... lo mismo se podría aplicar a este mundillo, identificar el elemento de hardware o de software que baja el nivel de sistema es el problema. Antes de hacer cambios sería importa averiguar que es lo que no funciona correctamente o podrías encontrarte con un problema similar.
Subir
KaRPiN
#26 por KaRPiN hace 6 dias
¿Cuánto te costó ese procesador? en amazon le pone un precio de 492,62 y al 9900k 489,90. Para mi no hay color, el segundo es no un poco, sino bastante mejor, pero bueno opiniones subjetivas mías aparte y partiendo de la base de todo en tu sistema esté bien:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-9900K-vs-Intel-Core-i7-7800X/4028vsm304816
Subir
El espíritu tonal
#27 por El espíritu tonal hace 6 dias
Benchmark de 13015 vs 14640 en multicore y 2025 vs 2260 en single core; así que prácticamente lo mismo te da que te da lo mismo. Has ganado un 10% más de capacidad de proceso.

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-5820K+%40+3.30GHz&id=2340

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-7800X+%40+3.50GHz&id=3037

Donde antes abrías 10 plujines ahora deberías poder colocar once. :yeah: :campeon:
Subir
KaRPiN
#28 por KaRPiN hace 6 dias
Haste sale mejor parado mi humilde 8700K que me costó 300 euros ... no entiendo el precio de ese procesador en amazon la verdad, miraré las spces por si tiene algo que se me haya pasado por alto ...
Subir
Wikter
#29 por Wikter hace 6 dias
El Xeon E5-2689 ya da unos 14500 bien configurado. Precio: 50€.
Subir
neivan
#30 por neivan hace 6 dias
250 me costó el 7800x
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo