Existe deterioro del audio pasando de mesa a PC?

Hola, quizás se haya tocado en multitud de temas anteriores, pero no sé si con suficiente concreción. Por eso pongo mi pregunta concretada en lo siguiente:

Para mí el aparataje (o hardware) y la informárica son dos mundos distintos, aunque se pueden -y a veces deben- complementar. Soy de los que prefieren manejar visualmente y táctilmente sus herramientas, no hacer todo desde un dedo del ratón en una pantalla electrónica. Pero hay cosas que desde luego se hacen mucho mejor desde un puesto informático -no demasiadas para mi gusto-, una de ellas es la edición gráfica del audio y del midi. Creo que con eso no hay duda, no?
Entonces, para mí, un equipo de grabación-edición adecuado sería aquél que contaría con buenos aparatos multipistas de grabación, con sus buenos previos, conversores y ecualizadores, e incluso efectos, y por otro lado con una buena estación de trabajo informática para la edición gráfica de las formas de onda, e incluso la aplicación de buenos plug-ins virtuales.
Pero mi duda, que nunca he conseguido despejar del todo, es la que sigue:
el traspaso de audio de hardware a software, aún suponiendo que se haga por firewire, usb, o SPDIF, puede suponer una merma de su calidad si, como es habitual, se traspasa para editarlo en el software, y se vuelve a traspasar para grabarlo en el hardware?
Para mí eso entra dentro de la posibilidad, porque el paso por los conversores, en caso del SPDIF, puede influir en la señal -supongo que es más difícil, o imposible, que eso suceda si se traspasan los archivos de audio por fw o usb, corregidme si me equivoco-; pero luego está el procesado de la señal en el interior del PC (o Mac). Dependiendo de la calidad de los algoritmos de la DAW o editor, e incluso del propio sistema operativo (no es lo mismo windows que osx en audio), esta señal será más o menos deformada a la hora de volver a la mesa... Y estas son circunstancias que siempre están presentes cuando decidimos pasar el audio de una DAW física a otra "virtual" y devolvérsela luego para grabar el master.
Yo doy por seguro que, salvo equipamiento muy profesional, el aparataje de estaciones de trabajo digitales físicas, sea el caso de las Yamaha AW, Kawai DPS, Korg, etc,... son superiores a las informáticas de consumo -aún etiquetándolas de profesionales-, como Logic, Cubase, y las versiones accesibles de Protools.
Y aún más, doy por seguro para mí el que los aparatos físicos analógicos -Neve, Studer,...- son superiores a sus homólogos digitales físicos...
O sea, que se empeoraría aún más la señal de pasarse estos datos desde aparatos analógicos al software de edición de los PC-Macs, contando con que ahí no existiría la posibilidad de la conexión directa.
Pero, quedémonos con el medio digital; tenemos hardware y software digital,... En qué grado se alteraría o empeoraría el audio si decidimos combinarlos para aprovechar las facilidades de uno y otro mundo...? Estaís de acuerdo con el planteamiento? Existe algún estudio o informe sobre ello...?
Porque para mí eso es muy importante.

Espero vuestras lúcidas aportaciones.


Un saludo. SS..

Hola Saint-Saens:

Nunca vas a perder calidad en el traspaso digital de información a menos que reduzcas la frecuencia de muestreo o la longitud de palabra. Donde siempre vas a perder calidad es en el procesamiento digital, sea cual sea la plataforma en la que se produzca (PC o procesador dedicado).

La pérdida que resulta depende de la calidad del algoritmo digital empleado, y esta última viene fuertemente comprometida por la potencia de proceso del aparato (y a veces por la pericia del ingeniero que diseñó ese algoritmo). Además, en todas las conversiones A/D y D/A siempre distorsionarás de alguna manera la señal.

Cuando editas la señal con un PC (cortar tomas, pegar unas con otras, etc) no vas a tener perdidas salvo en los fades que puedas hacer para evitar pops, pero eso es algo insignificante. Yo aprovecharía las posibilidades de edición de un PC sin dudarlo.

Por otra parte un PC no tiene una arquitectura especialmente diseñada para procesado de audio y por eso suelen tener mejor calidad los procesadores dedicados, excepto que dicho procesador sea un PC encubierto.

No se si te sirve de algo la charla,.... espero que sí.
Un saludo

A ver, la respuestas es fácil: si lo que pasas de tu equipo de grabación es (por ejemplo) un archivo .wav, es imposible perder calidad, ni ganarla. Has pasado exactamente lo mismo, cada uno y cada cero está en el mismo sitio. Otra cosa distinta es que sacases una señal audio y la metieras por una toma del ordenador y la tuivieras que recodificar.

Por otra parte, yo estoy en el mismo barco que tu (quizas un poco mas cutre): yo grabo en mi local , en casa ... depende, pero vamos, grabo con una workstation Boss BR1600 y luego ya importo los ficheros al ordenador. A mi me parece una metodología estupenda, sobre todo si tienes que llevarte el equipo a grabar por ahi (como es mi caso al menos con la batería).

Que conste que soy principiante en esto, pero vamos, que de momento las cosas van sonando bien

Gracias a los dos por vuestras aportaciones, Aire y Miguel ;(...por fin unos alias no alienígenas, o con sentido español...);
Bien, al tema... De acuerdo con lo que dice Aire, ya lo presumía yo, pero hay una cosa que no se menciona, y es que cuando se edita audio, aunque sea sólo cuestiones de cortar y pegar, luego para salvarlo, la aplicación te va a pedir que lo guardes o lo exportes... Eso quiere decir que en ese proceso está precisamente procesando la señal con sus particulares algoritmos... Es decir, que aunque sea sólo para una mínima función, el traspaso de workstation física a informática de consumo (para entendernos) siempre va a implicar un procesado de la señal, un tejemaneje de la aplicación en cuestión que va a depender efectivamente de la pericia de sus ingenieros y del soporte que le va a brindar el SO de la computadora en la que estemos (Pc o Mac, porque no entro en sistemas dedicados o mucho más fiables para los datos como pueda ser Solaris)
Estáis de acuerdo entonces en que siempre que hagamos esa operación estaremos re-procesando la señal grabada, y no siempre favorablemente?

Al respecto de lo que dice Miguel, considero que el multipistas Boss que hablas está dentro de la categoría básica de grabadoras de consumo, aunque si su uso te satisface para lo que necesitas estupendo, nadie mejor que tú para saberlo. Con todos mis respetos (yo también miré ese modelo y otros similares antes de decidirme por una Yamaha AW, a la que considero simplemente decente... Seguramente mi opción de cambio estará en una Kawai DSP junto con elementos analógicos)

Pero todo ello lo digo en aras de conseguir el sonido más orgánico (menos sintético, aunque se utilice lo digital) con los componentes más simples y accesibles (sin entrar en super-estudios), por eso la utilización de los PCs de consumo (que son casi todos, no nos engañemos...) en una cierta parcela de la producción de nuestro audio puede tener mucha más influencia de la que se suele suponer... Al menos parece lógico que así sea.

Y el saberlo al menos es algo...


Saludos


ss...

A ver, un par de cositas:
1) Si, hay que exportarlo...es posible que la exportación cambie un poco las cosas... pero de todas maneras vas a tener que sufrir ese proceso para sacar la canción de la mesa.

2)Desde luego la Boss es una mesa multipistas básica. Es lo menos que se puede tener para grabar un grupo, y desde luego no la recomiendo como workstation.... y no se si hay alguna recomendable. Si vas a hacer las cosas por software es más cómodo un pc. Aunque mi sospecha es que entre las actuales mesas Boss y las Roland de antes la principal diferencia es que ahora son de plastiquete pero cuestan la tercera parte.

Salud