Formato optimo

--91438--
#1 por --91438-- el 27/05/2009
Hola, tengo una duda un poco no se si preocupante jeje.

Cuando renderizo un proyecto lo suelo hacer a wma, con 44hrz , 128kbps a 16 bits en estereo.

¿Cual seria el formato optimo?
Subir
#2 por José A. Medina el 27/05/2009
Corchts escribió:
Hola, tengo una duda un poco no se si preocupante jeje.

Cuando renderizo un proyecto lo suelo hacer a wma, con 44hrz , 128kbps a 16 bits en estereo.

¿Cual seria el formato optimo?


Si... la duda es bastante preocupante :) :) :) :)

44'1kHz de frecuencia de muestreo a 16 bits de longitud de palabra en cualquier formato PCM (wav, aif,..), eso si va para CD de audio.

Por dios, no saques los masters a mp3 ni nada parecido, que de pensarlo duele.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
UNIPHONIC

Subir
#3 por tacatun el 27/05/2009
44,1 16 bits de longitud si va para Audio, pero si grabaste y el proyecto está a 24 no te olvides de aplicar dithering en la salida.

Si es para masterizar ponlo a 32 bits, o a 24 si no te lo permite (ya rellenaran los bits en masterización).

Saludos.

Eso si, nunca ningún formato con pérdida como wma, mp3, ogg etc...

Poco a poco voy analogizándome (de nuevo...)

Subir
#4 por José A. Medina el 27/05/2009
tacatun, parece que nos perseguimos jajaja

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
UNIPHONIC

Subir
--91438--
#5 por --91438-- el 27/05/2009
Vale me ha quedado claro mas o menos, la cuestion es, si todos esos formatos son los que pierden, ¿cuales son los que ganan?.
Una vez me dio por guardar en wav porque al parecer es lo que más ocupa y por ende pense que sonaria mejor... bueno la experiencia no es para repetirla. Asi que aplicare lo que me habeis dicho, pero el formato de salida ¿cual seria?
¿Se nota mucho si una señal de entrada, entra a 98 o a 48 hrz, a la hora de masterizarlo o grabarlo? Al fin y al cabo luego queda comprimido por el formato final...
Subir
#6 por José A. Medina el 27/05/2009
Corchts. creo que tienes un problema de base. El formato WAV es un formato PCM, sin pérdidas por compresión. Si una vez guardaste en ese formato y lo que sonaba estaba mal hay dos posibles razones:

1 - Que algo hicieras mal al exportar.
2 - Que lo que tenías entre manos sonaba ya mal de por si.

Formatos de salida normales son wav o aif.

Lo de la frecuencia de muestreo no es tan importante como la longitud de palabra. Es mejor trabajar a 44'1kHz y 32 bits que a 96kHz y 16 bits.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
UNIPHONIC

Subir
--91438--
#7 por --91438-- el 27/05/2009
Med II gracias por el consejo, pero no es un problema de base, te explico.

Trabajo con varios programas, asi que lo que hago es exportar siempre en wav por el tema de la calidad ya que se conserva mejor, y por lo general suelo revisar lo que hago antes de exportar, así que cuando lo hago es por que estoy esta correcto. El problema viene por algo que me parece un poco irracional. Formato sin perdidas por compresion... lo que no me parece razonable es que un archivo de menos de un minuto me llegue a ocupar casi 180mbs... mi sensacion es de que algo esta mal, pese a que trabajo wav, pero nunca me quejo en el aspecto auditivo. Por eso te he hecho la pregunta de los 98 hrz porque supongo que algo de relacion tendra pero no se si por ser 98, hace que ocupe más carga.
Y la logica de pensar que esta sin comprimir no me alivia esa estraña sensacion de que pesa demasiado. Yo exporto sonidos por pista, por lo que el peso va en funcion del tiempo... pero aun asi, hay algo que hago mal.
¿Pero el que?
Subir
#8 por José A. Medina el 27/05/2009
Corchts si trabajas a 98kHz los archivos ocuparán más del doble que si lo haces a 44'1kHz.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
UNIPHONIC

Subir
#9 por tacatun el 28/05/2009
Corchts escribió:
Med II gracias por el consejo, pero no es un problema de base, te explico.

Trabajo con varios programas, asi que lo que hago es exportar siempre en wav por el tema de la calidad ya que se conserva mejor, y por lo general suelo revisar lo que hago antes de exportar, así que cuando lo hago es por que estoy esta correcto. El problema viene por algo que me parece un poco irracional. Formato sin perdidas por compresion... lo que no me parece razonable es que un archivo de menos de un minuto me llegue a ocupar casi 180mbs... mi sensacion es de que algo esta mal, pese a que trabajo wav, pero nunca me quejo en el aspecto auditivo. Por eso te he hecho la pregunta de los 98 hrz porque supongo que algo de relacion tendra pero no se si por ser 98, hace que ocupe más carga.
Y la logica de pensar que esta sin comprimir no me alivia esa estraña sensacion de que pesa demasiado. Yo exporto sonidos por pista, por lo que el peso va en funcion del tiempo... pero aun asi, hay algo que hago mal.
¿Pero el que?


Buff leyendo todo el final creo que realmente si tienes un problema de base.

Rapidito que voya dormir, pero un par de cosas. Si quieres mañana algo mejor explicado.

El wav no se conserva ni es mejor que otro, como dijo MedII lo que importa es que sea PCM, sea Wav, Aiff, o uno inventado mañana por mi.
Lo de la compresión con pérdidas (.mp3 .wma .ogg) quiere decir que si lo comprimes pierdes informacion sonora que ya no puedes volver a recuperar. Sería lo que es a la imagen el jpeg o el png (cuándo se comprime). Hay otro tipo de compresión como la FLAC que al reconstruir se obtiene la señal sin pérdida.

180 mbs. Imagino que querras decir 180 MegaBytes (MB pues la b minúscula se refiere a bits :mrgreen: :mrgreen: ), e imagino que será lo que te ocupa el archivo.

con 98 hrz imagino que querras decir 96 Mhz. o 96.000 Khz. Digo por el estandard y porque si solo tomas 98 muestras por segundo estarías más preocupado por la calidad que por el espacio en disco :D .

Vamos a ver, la calidad CD (44.1 Khz a 16 bits por 2 canales) ocupan, para redondear, algo menos de 10 megas. Si muestreas a 96 debería ocupar un poco más del doble. y si la palabra es de 24 bits la cosa también cambia a un poquillo más, pero no mucho (8 bits mas por cada muestra, no me apetece hacer el cálculo).

Osea, que si te ocupa 180 MB 1 minuto de audio, si que estas haciendo algo mal.

¿podrías poner una captura de la pantalla con las especificaciones de la exportación para ver que pasa?

Saludos.

Poco a poco voy analogizándome (de nuevo...)

Subir
#10 por José A. Medina el 28/05/2009
tacatun escribió:
Corchts escribió:
Med II gracias por el consejo, pero no es un problema de base, te explico.

Trabajo con varios programas, asi que lo que hago es exportar siempre en wav por el tema de la calidad ya que se conserva mejor, y por lo general suelo revisar lo que hago antes de exportar, así que cuando lo hago es por que estoy esta correcto. El problema viene por algo que me parece un poco irracional. Formato sin perdidas por compresion... lo que no me parece razonable es que un archivo de menos de un minuto me llegue a ocupar casi 180mbs... mi sensacion es de que algo esta mal, pese a que trabajo wav, pero nunca me quejo en el aspecto auditivo. Por eso te he hecho la pregunta de los 98 hrz porque supongo que algo de relacion tendra pero no se si por ser 98, hace que ocupe más carga.
Y la logica de pensar que esta sin comprimir no me alivia esa estraña sensacion de que pesa demasiado. Yo exporto sonidos por pista, por lo que el peso va en funcion del tiempo... pero aun asi, hay algo que hago mal.
¿Pero el que?


Buff leyendo todo el final creo que realmente si tienes un problema de base.

Rapidito que voya dormir, pero un par de cosas. Si quieres mañana algo mejor explicado.

El wav no se conserva ni es mejor que otro, como dijo MedII lo que importa es que sea PCM, sea Wav, Aiff, o uno inventado mañana por mi.
Lo de la compresión con pérdidas (.mp3 .wma .ogg) quiere decir que si lo comprimes pierdes informacion sonora que ya no puedes volver a recuperar. Sería lo que es a la imagen el jpeg o el png (cuándo se comprime). Hay otro tipo de compresión como la FLAC que al reconstruir se obtiene la señal sin pérdida.

180 mbs. Imagino que querras decir 180 MegaBytes (MB pues la b minúscula se refiere a bits :mrgreen: :mrgreen: ), e imagino que será lo que te ocupa el archivo.

con 98 hrz imagino que querras decir 96 Mhz. o 96.000 Khz. Digo por el estandard y porque si solo tomas 98 muestras por segundo estarías más preocupado por la calidad que por el espacio en disco :D .

Vamos a ver, la calidad CD (44.1 Khz a 16 bits por 2 canales) ocupan, para redondear, algo menos de 10 megas. Si muestreas a 96 debería ocupar un poco más del doble. y si la palabra es de 24 bits la cosa también cambia a un poquillo más, pero no mucho (8 bits mas por cada muestra, no me apetece hacer el cálculo).

Osea, que si te ocupa 180 MB 1 minuto de audio, si que estas haciendo algo mal.

¿podrías poner una captura de la pantalla con las especificaciones de la exportación para ver que pasa?

Saludos.


Todo correcto, excepto lo de los MHz.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
UNIPHONIC

Subir
#11 por José A. Medina el 28/05/2009
Según cuentas rápidas, en PCM un segundo de audio digital guardado a 96kHz y 24 bits ocupa 0.274658 MB.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
UNIPHONIC

Subir
#12 por tacatun el 28/05/2009
Jajaja se me colo!!! Khz donde puse Mhz!!! :oops: :oops: :oops:

Poco a poco voy analogizándome (de nuevo...)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo