El fracaso de Windows Vista

Como dice un amigo mío: "El sistema inoperante de windows.....", y no le falta razón, aunque no siempre sea así, pero no hay que tentar a la suerte o a su falta.

mvina escribió:

Yo quiero un Windows compatible con mi Pentium a 166 mhz con 16 megas de ram. El viejo cacharro todavía funciona con Windows 95 y me gustaría instalarle el Windows 7, pero pregunto: ¿rendirá igual que un core2duo o pondrá pegas el puto windows de las narices para instalarse en un disco duro de 400 megas (si, megas, no gigas). Si estuviera bien programado podría ejecutarlo, si no me deja es que los de mocosoft son unos garrulos.

Estan hablando bobadas, un 486 a un pentium de 166 mhz no es algo que actualmente sea parte de la oferta de equipos que se puedan adquirir en los diferentes distribuidores, en ningun momento dije que se me ocurrio agarrar un celeron e instalarle windows vista, si no que asi me lo vendieron, asi es como se distribulle en el mercado, y si hubiera tenido la opcion de decidir que me lo vendieran con XP y no tener que pagar la licencia de vista, pues muy feliz hubiera estado, pero no es asi, en ninguna tienda en mi pais se permite la eleccion del sistema, todos vienen con vista y punto. No me hablen sandeces que estan mas que claras.

Para la pregunta de quien dice "donde esta escrito eso" pues en ningun lado, son los consumidores los que tienen el poder para decidir cuales son las caracteristicas del producto que quieren comprar. Pero si no me dejan la opcion de elegir, sacando del mercado el producto que me parece la eleccion correcta y reemplazandolo con algo que no cumple mis espectativas, pues no queda mas que decir. La actitud que toman algunos es tipica del fanatismo que se desarrolla hacia ciertos productos solo por el hecho de estar avalados por determinada marca.

jhbenav escribió:

harpocrates666 escribió:

Estas equivocado, lo primero es que un sistema operativo debe estar diseñado pensando en ser funcional en cualquier maquina

Quién dice eso o donde está escrito?

No me parece que necesariamente deba ser asi. Las tecnologías se actualizan y los sistemas operativos igual, y no se puede pretender que Vista funcione en un 486, por poner un ejemplo exagerado.

En en la Professional Developer's Conference 2008 se anuncio el lanzamiento de la beta de windows 7, y se hiso incapie en el menor consumo de recursos con respecto a windows vista, a que se debe esto, a que la mayoria de los usuarios descontentos estan todos locos, o a que realmente si existe un consumo excesivo de recursos por parte de este sistema, a mi parecer se puede lograr un sistema mucho mejor sin ese consumo incomprensible, y no solo va por ese lado, vista esta optimizado para un uso intensivo del disco duro, lo cual tampoco resulta razonable y su mejor desempeño es en disco de 10.000 rpm, muchos problemas se han presentado devido a esto, por ejemplo el pesimo desempeño con discos de estado solido o en portatiles, lo que comento respecto a windows 7, es presisamente lo que he expuesto anteriormente, existe un error en el enfoque de microsoft en este sistema operativo, los usuarios han mostrado su descontento y la respuesta se ha hecho sentir y si en esta nueva version se promete superar todos esas debilidades, si vista fuera tan bueno cual es el objetivo de reemplazarlo tan rapido, de recalcar que la nueva version no consumira tantos recursos. No es un mal sistema operativo, pero no ha cumplido las expactativas de muchos.

Windows en sí es una pérdida de dinero. Hace un par de semanas vendí mi pc de hace 4 años para comprar uno que es el cuádruple de potente. ¿Os podéis creer que va igual de mal que el viejo? O sea, que me gasto casi 500€ en una actualización completa y a cambio no tengo nada.

Jim Beam escribió:

Windows en sí es una pérdida de dinero. Hace un par de semanas vendí mi pc de hace 4 años para comprar uno que es el cuádruple de potente. ¿Os podéis creer que va igual de mal que el viejo? O sea, que me gasto casi 500€ en una actualización completa y a cambio no tengo nada.

No me digas? y eso?

Jim Beam escribió:

Windows en sí es una pérdida de dinero. Hace un par de semanas vendí mi pc de hace 4 años para comprar uno que es el cuádruple de potente. ¿Os podéis creer que va igual de mal que el viejo? O sea, que me gasto casi 500€ en una actualización completa y a cambio no tengo nada.

Eso es raro, de cual a cual equipo te actualizaste? cual es el uso que le das avitualmente al sistema?

Pasé de un Pentium 4 a 3Ghz con 1Gb RAM a un Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHZ FSB1333 6MB y 4Gb de RAM. Creo que es una actualización bastante notable.

Mucho veces una simple diferencia de Motherboard, hace a la velocidad, hace como 2 años hubo que formatear la maquina del estudio, y el disco de los SATA no se encontraba, busque en internet, se encontro, pero tambien me encontre que el disco, creo que maxtor, no era indicado para trabajo de audio y video, si no que era para un officina, corria a 7200, pero el acceso continuo era probe, y tenia solo 2 megas de buffer, yo aun uso IDE pero son de 8 megas de buffer

En mi caso no me gusta Vista, por hay que cruzar un laberinto para simplemente salvar un archivo,

Alfredo.Forte escribió:

el 7 parece que anda mejor, aunque no me toma el audio, ni ilok, pero arranca mas rapido, y parece mas digerible, el vista parece un laberinto

y como siempre digo frente a las mac, es un sistema basado en unix/linux, todo esta desde hace rato, apple solo puso la interfase grafica

que version ms rara...la que tengo yo de windows 7 trae cosas distintas

Ya circula Windows 7??? vaya, no sabía... qué tiene de novedoso??

aqui se ven cositas, se parece bastante al vista, pero asi a bote pronto de distinto tiene:

.- la barra de tareas, por un lado los iconos de programa de siempre, pero ahora cuando minimizas un programa abierto la ventana se guarda en el icono que aparece en grande (el del firefox ue puse en la captura), cuando pasas el raton por enciam de despliegan todas las ventanas de ese programa, por defecto te viene windows media player, explorer y una carpeta donde puedes acceder a distintas carpetas de forma mas rapida

.- trayicon, es mas flexible, puedes decidir que iconos quieres que se vean o no de forma mas directa...al lado hay un boton para minimizar todas las ventanas y poder ver asi el escritorio

.- el pain ha cambiado, se parece mas al world

Jim Beam escribió:

Windows en sí es una pérdida de dinero. Hace un par de semanas vendí mi pc de hace 4 años para comprar uno que es el cuádruple de potente. ¿Os podéis creer que va igual de mal que el viejo? O sea, que me gasto casi 500€ en una actualización completa y a cambio no tengo nada.

Exacto!! Eso es lo que me parece a mi. Llevo mucho sin usar windows a full thread (lo uso en un pc del curro, core2duo 2'66 con XP, para tareas ofimáticas), pero en su día, el paso de un P3 dual a 1Ghz a un P4 Hyperthearing de 3Ghz, es que el resultado era peor rendimiento (y no por la mobo precisamente, ya que después del fiasco de pillarme una [ironic mode ="on"] "super"ASUS [/ironic mode ="off"] probé otro par de mobo's y el resultado era pésimo). Aquí hay que sumar que el P4 fué otro fiasco. Pero coño, te cambias de equipo, porque parece que va a funcionar de PM y no es así. Un XP con los equipos actuales, tendría que volar literlamente, y eso no es así ..

Pero cual es mi sorpresa que en el trabajo con este dell Core2Duo con XP el rendimiento no ha ganado nada o eso me parece a mi. De hecho es un PC bastante limpio, ya que casi solo lo uso yo, y no lo uso mas que para cosas del curro.

No se como es el vista, ni me interesa ... de hecho hoy en día me interesa muy poco la e(in)volución de windows ... pero el Windows Me, fué también un fracaso importante, de hecho muy merecido, ya que no había webos de hacer que funcionara bien ...

Creo que el hardware actual va muy por delante de las posibilidades y el rendimiento de Windows. Es como si le pones las ruedas de un Ferrari a un Seat Panda.

pues yo si note un cambio radical de amd del 2002 (no recuerdo a que velocidad iba) y un pentium d 930...aparte de cambiar prácticamente todo (placa, gráfica ram) no noto windows mas lento sino todo lo contrario, y la diferencia entre uno y otro fue de 4 años.

Yo logré solucionar algunos problemas cambiando la placa, pues la que monté en un principio no aceptaba toda la ram y daba bastante por culo.