Yo llevo meses usando vista ultimate 64 bits, y la verdad es que no tengo queja alguna.
Eso si, no he sido racano, y le he puesto 8 gigas de Ram, con todas las pijadas visuales que tanto odia la gente y oye, como si nada.
El procesador es un ya venerable Core Duo 2 E6600 a 2.4 Ghz, y una gráfica normal, una nvidia 6800 GTS, suficiente para casi todo, salvo que juegues mucho, claro.
En tema audio, uso la version preview 64 bits del cubase 4.5 junto con una Terratec PhaseX24 con sus drives para vista 64 bits. Ni que decir tiene que va muy bien con Reason 4 y con otros programas que soporten ASIO claro.
Lo que me cuesta entender es porque no se usa la version de 64 bits en todos los ordenadores que llevan Vista, pues en todos ellos hay un micro con instrucciones de 64 bits perfectamente funcional. El sistema operativo va más "suelto" incluso con tan solo 2 gigas.
Un ejemplo, esto se está escribiendo con un ordenador bajo Vista Ultimate 64 bits con solo dos gigas de RAM y con un micro muy de gama baja, un E2180 con solo un FSB a 800 Mhz, una velocidad de 2 gigaherz y una húmilde caché de 1 Mb, es el ordenador que he montado en el salon para grabar de la tele, ver series bajadas de la red, etc.
Es un micro de menos prestaciones que los que montan los portatiles actuales, que suelen ser core duo 2.
Lo que si estoy de acuerdo es que windows coosmo tal, tiene que dejar atras muchas cosas, empezando por un nuevo sistema de ficheosros, olvidando ya el viejo NTFS, eliminar de una vez por todas el maldito MS-DOS, que todavía aguanta en pleno siglo XXI.
Unificar todos los windows bajo dos o a lo sumo tres versiones (normal, server y profesional), siguiendo el buen criterio de Apple con su OS X, que existe en versión para todo el mundo y una especifica para funcionar como servidor.
Ahh, y unos precios adaptados al mundo real, y no los inflados tipicos de microsoft.
Saludos
Responder
Citar
hombre, que si no fuera por el DOS no se podrian arreglar algunas "cagaditas"...
Responder
Citar
mi ordenador es parecido al "normalito" de aviaco, 2 gb de ram, intel pentium d 930 y la 7300 de nvidia...y el vista iba muy bien
Responder
Citar
Hola. Yo reconozco ser un partidario de XP Pro, sin embargo aqui se han comentado algunas cosas equivocadas acerca de Vista. Inicialmente, el hilo dice que Microsoft dara soporte algunos años a XP debido a que Vista es un fracaso, esto es incorrecto, Microsoft siempre ha dado soporte a OS anteriores durante periodos cercanos a 5 años tras la aparicion de una version nueva, asi que esto no es un indicador de fracaso, de echo, todos los equipos nuevos incluyen windows vista, al menos que solicites lo contrario. Por otro lado, es invalido el comparar el rendimiento de Vista en un equipo diseñado para Windows 98 o XP como lo han echo por aqui, y mas si es un Intel Celeron. Las comparaciones deben hacerce con sistemas integrales y aqui es donde Vista muestra algunas deficiencias, como en el caso de grabacion y produccion musical, pero ciertamente, en el mercado de entretenimiento o usuario de oficina o domestico, Vista es mas flexible que XP. Un ejemplo del potencial de Vista es el "Windows Surface", el cual no solo ha dejado como ridiculo el concepto del primario Tablet PC, si no que ha alejado años luz de distancia a Windows de su contrapartida Leopard OSX de Apple. Creo que la idea de que Apple Intel se adapto en poco tiempo es equivocado, pues por ejemplo y de principio, Intel no ha diseñado un procesador para MacOS, todos han sido diseñados para optimizar el trabajo en Windows y concretamente Core2duo, Xeon y CoreQuad para Vista... asi pues el paso de Apple a Intel aun esta caminando (muy bien, por cierto)
Asi pues, debemos entender que Vista no ha sido diseñado como un OS para nosotros los profesionales del audio (aunque todos los programas y equipos de audio funcionan con el) en este rango deja mucho que desear. Su enfoque mas que nada, es el entretenimiento y navegacion confiable; estable y segura para el usuario domestico... y sus versiones superiores se enfocan en productividad de oficina y red.
Asi pues y por lo pronto, windows XP Pro o Pro64 es la opcion mas adecuada para el usuario "windero" hispasonico. Saludos!
Responder
Citar
Segun tengo entendido XP64 tiene todavia peor soporte que el Vista64 en cuanto a compañias de audio. Por lo que para todo aquel que quiera usar más de 4Gb la mejor opcion seria Vista64, no?
Responder
Citar
Parece que los problemas de compatibilidad atacan especialmente a las versiones de 64 bits... Yo uso Vista de 32 bits y todo funciona a la perfección.
Responder
Citar
el 7 parece que anda mejor, aunque no me toma el audio, ni ilok, pero arranca mas rapido, y parece mas digerible, el vista parece un laberinto
y como siempre digo frente a las mac, es un sistema basado en unix/linux, todo esta desde hace rato, apple solo puso la interfase grafica
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Responder
Citar
Parece que el 7 va a ser un vista pulido y actualizado. Corregirán los errores, pero aprovecharán la base ya creada.
Responder
Citar
Yo quiero un Windows compatible con mi Pentium a 166 mhz con 16 megas de ram. El viejo cacharro todavía funciona con Windows 95 y me gustaría instalarle el Windows 7, pero pregunto: ¿rendirá igual que un core2duo o pondrá pegas el puto windows de las narices para instalarse en un disco duro de 400 megas (si, megas, no gigas). Si estuviera bien programado podría ejecutarlo, si no me deja es que los de mocosoft son unos garrulos.
Responder
Citar
sip, que se lo digan a los de mac, que su OSX no lo pueden instalar en un G3, asi no se puede.
Responder
Citar
