Gañanes

Y yo voy a enmarcar tu avatar, mecagüendiez!



Al hilo, los músicos no somos especiales, cagamos igual que las modelos de elite!

He consultado la base de datos del ENCASILLATOR,y es concluyente:

tan sólo el 12,97 % de los Hispasónicos podemos-podéis-pueden considerarse
GAÑANES.

Un 4,25 % podéis-pueden ser considerados LUMBRERAS

El 82,78 % restante podemos-podéis pueden ser catalogados como NORMALITOS

pues a mi esto me huele a otro nuevo "hilo-llantina", de esos que están de moda últimamente:

si siento que "no me responden a los post" o "no me critican los temas" o "me ignoran" o cualquier cosa del estilo.... pues nada abro un hilo para meterme con la gente de hispa, o provocarlos, o decirlos que me marcho etc...

el que piense que hispasonic está lleno de gañanes pues lo tiene muy sencillo, que no vuelva a entrar y pto, pero ante todo nos gusta llamar la atención.

Aki hay de todo. Desde quienes quieren ser "rockstars", hasta quienes critican a quienes quieren serlo por eso mismo. Quienes hacen música como que podrían estar haciendo otra cosa, hasta quienes no podrían hacer otra cosa aunque se quedaran en la calle.

De todo un poco.
Y esto no te quita razón.

bueno... yo solo quería aclarar una cosa.


Gañan. Dicese de aquel que aún siendo persona de maneras toscas tiene buen fondo.


Creo que eso venía en el diccionario chanante, no en el de la Real Academia, pero me fio mas de ese...



Cuando vualva con mas tiempo ya hablaremos de cosas mas serias...

Yo no creo que este sea un "foro de gañanes", eso es una acusación bastante fuerte, un insulto y una falta de respeto. Y no la veo bien fundamentada: es cierto que a veces surgen polémicas poco edificantes, pero esta es una comunidad que ha publicado nada menos que 500.000 posts a día de hoy. Creo que en su mayor parte son conversaciones de interés para cualquier aficionado o profesional de la música. Hay información útil a puñados y se encuentra fácilmente.

Lo que sucede es que, al tomar partido por una moderación abierta, como siempre hemos hecho aquí, a veces surgen las famosas "flame wars" e intervenciones de trolls. Hay usuarios que postean una opinión con ánimo de provocar a otros usuarios, sin afán constructivo. A veces lo consiguen y empieza una polémica estéril, pero esto forma parte de la vida de cualquier foro de gran tamaño, a no ser que encorsetemos la moderación de tal forma que se aborte cualquier conato de discusión, fabricando una especie de jardín del edén artificial.

Ahora bien, cuidado: esas flame wars ejercen un morbo terrible incluso en los usuarios más moderados. A priori, basta con evitar los hilos polémicos para ahorrarse molestias. Pero no. Todos los leen. Todos están prestos a aportar la opinión definitiva y contundente, que hará callar y entrar en razón a los demás. Esto provoca nuevas opiniones contundentes, e inicia una escalada.

Por tanto, la solución a esto pasa porque todos sin excepción reflexionen sobre su papel en esas flame wars. ¿Intervenimos para sembrar la calma y buscar algo constructivo, o realmente participamos de la polémica?

En todo caso, creo que el asunto no llega a la categoría de problema, y mientras se mantenga a raya, entra dentro de lo normal.

No os enfadeis muchachada

flame wars:

hace mucho tiempo, en un foro muy muy lejano...

Darth Hispavader for president

[ Imagen externa no disponible ]

ahi está, el episodio IV de las flame wars!

ah, no, que ese era el hilo de Mozart, que va camino de convertirse en la saga de los nibelungos...

Aqui hay gente de puta madre, buenos musicos, buenos tecnólogos y sobre todo buena gente, lo que pasa es que es algo artificioso hablar nick contra nick ejemplo:

Yo que tengo 38 años, y me puede pasar que leo una opinión que me parece descabellada, y arremeto como un elefante, seguramente sin pensar que detras de ese estúpido avatar, hay un chaval de 19 años, aficionao al fruiti y al dance, o un chaval de 19 años, aficionao al nuendo y al flamenco, que habla desde su edad que no es mejor ni peor sino, diferente, y a veces se iniciar flames por razones de este tipo y no por una reacción que se pudiera suponer sistemática e inherente del ser humano, sino por la falta de un concimiento mínimo del perfil del interlocutor.

El cerebro que es muy brujo y recurrente, como no tiene el dato, se lo inventa o imagina, y a veces esta desorientación artificial dispara el mecanismo instintivo adrenalínico creando un falso monstruo que pretende atacar a esta pacífica comunudad de la que tanto algunos nos enorgullecemos.

Seria muy interesante, ir abriendo campos en el perfil de los foreros debajo del avatar, datos serios, para los que serios quieran ser, sobre su caracter y circunstancias, como por ejemplo, la edad.

No es lo mismo que un chico de 18 años que hace technotrance electromagnético sideral, diga que la musica clasica es un bodrio a que lo diga un señor de 47 que se dedica al jazz, en fin, creo que este caso yo respondería de forma muy diferente tanto a uno como a otro, y esto tambien haría que la consecución o sobrecalentamiento de la conversación estuviese directamente condicionada en función a estos factores meramente de origen circunstancial.


Soplapollas hay en todas partes, pero a veces, yo diría que la mayoría de las veces, la gente no es soplapollas, ESTAN soplapollas, cosa que no es lo mismo, yo puedo estar soplapollas una tarde y escribir una troll-ada, y luego por la noche vuelvo a mi estado normal de persona humana y participo en los foros de puta madre con una actitud cordial y constructiva.

Quizas a veces tambien la gente, nos mostremos categóricos o dogmáticos, excluyentes o intolerantes, exagerados o desproporcionados, por la sensación inusual de poder exponer, responder o rebatir temas que nos son de muy directo interes; cosas que quisiéramos decir a veces y que tan sufridamente callamos y que no tenemos la posibilidad de hacerlo de manera mas o menos pública.

A cada uno nos gusta la musica de una manera, de ahí podriamos deducir que la limitación no la tiene la musica, sino nosotros, por que ella tiene miles de bondades (estilos) para enamorarnos a todos, y nosotros (pobres), solo somos capaces de disfrutar con alguna que otra flor abierta del vasto jardin musical.

Pero claro, aqui estamos preparados por defecto a hablar de temas delicados con alguien que no sabes ni siquiera la edad que tiene.

Sois todos unos sibaritas de la tecnologia y unos entregados al divertimento.

saludos.

Querido Guitarra, como siempre das en el clavo... pense no escribir en este post, pero como muchas veces ocurre, estoy contigo o con alguno de los que escribiis por aqui.

Por cierto, preciosa tu firma y no los avatares q algunos se ponen... y es que vaya tela, jeje.


Saludos

DUCREIN escribió:

Marky, no sé de donde has sacado la idea de que los músicos somos personas excepcionales de mente abierta, talante tolerante y conversación profunda y enriquecedora. Por mi experiencia, te puedo decir que la mayoría de los artistas somos ególatras que se miran el ombligo.
A partir de aquí, que no se ofenda nadie, simplemente generalizo:
Solemos creernos mucho más profundos que el resto de los mortales (y cada uno más profundo que el resto de los artistas), señalados por el dedo de Dios y dotados de un don maravilloso para transmitir al mundo los más excelsos pensamientos e invenciones.
La cruda realidad es que no somos más que unos neuróticos que calman sus manías y fantasmas a base de creaciones compulsivas y fantasías de grandeza.
De tan "equilibrados" personajes, solo cabe esperar personalidades extravagantes, inmaduras, frágiles y muy muy muy egoístas.
La historia está llena de músicos geniales que en la intimidad no eran más que estúpidos insoportables (por supuesto, también existen unas cuantas excepciones). Las vidas de los grandes genios, no son precisamente un modelo a seguir. Por citar unos cuantos:
Falla: Un beato que hizo voto de castidad.
Ravel: Un onanista al que no se le conoció relación sexual alguna.
Schubert: El único polvo que echó en su vida, fué con una prostituta que le contagió la sífilis.
Shostakovich: Pelín amargao el chico...
Debussy: Un estirado.
Mozart: Un niño prodigio (con eso lo digo todo).
Mahler: Un grandísimo neurótico
Chopín: Un romántico depresivo que no aceptaba su homosexualidad y se enrollaba con mujeres masculinizadas.
Stravinsky: Un egoísta que solo pensaba en el dinero.
Charlie Parker: ¿Hace falta que hablemos de él?
Chet Baker: Tres cuartos de lo mismo
Camarón: Pues eso...

Así que... ¿Personas diferentes de mente abierta?

Cuanta razon tio, cuanta razon ...

DUCREIN escribió:

Marky, no sé de donde has sacado la idea de que los músicos somos personas excepcionales de mente abierta, talante tolerante y conversación profunda y enriquecedora. Por mi experiencia, te puedo decir que la mayoría de los artistas somos ególatras que se miran el ombligo.
A partir de aquí, que no se ofenda nadie, simplemente generalizo:
Solemos creernos mucho más profundos que el resto de los mortales (y cada uno más profundo que el resto de los artistas), señalados por el dedo de Dios y dotados de un don maravilloso para transmitir al mundo los más excelsos pensamientos e invenciones.
La cruda realidad es que no somos más que unos neuróticos que calman sus manías y fantasmas a base de creaciones compulsivas y fantasías de grandeza.
De tan "equilibrados" personajes, solo cabe esperar personalidades extravagantes, inmaduras, frágiles y muy muy muy egoístas.
La historia está llena de músicos geniales que en la intimidad no eran más que estúpidos insoportables (por supuesto, también existen unas cuantas excepciones). Las vidas de los grandes genios, no son precisamente un modelo a seguir. Por citar unos cuantos:
Falla: Un beato que hizo voto de castidad.
Ravel: Un onanista al que no se le conoció relación sexual alguna.
Schubert: El único polvo que echó en su vida, fué con una prostituta que le contagió la sífilis.
Shostakovich: Pelín amargao el chico...
Debussy: Un estirado.
Mozart: Un niño prodigio (con eso lo digo todo).
Mahler: Un grandísimo neurótico
Chopín: Un romántico depresivo que no aceptaba su homosexualidad y se enrollaba con mujeres masculinizadas.
Stravinsky: Un egoísta que solo pensaba en el dinero.
Charlie Parker: ¿Hace falta que hablemos de él?
Chet Baker: Tres cuartos de lo mismo
Camarón: Pues eso...

Así que... ¿Personas diferentes de mente abierta?

Sencillamente genial