искра (iskra) escribió:
Volvemos al artículo que citaba Klaus, eso de que un creador tiene que ser obligatoriamente un emprededor me parece una falacia del copón. Hay muchísimos músicos buenísimos que tienen su trabajo "de día" y eso no los hace menos creativos.
El artículo esta vez dice lo contrario, que no tiene sentido o al menos no para todos ver a los artistas como emprendedores. En primer lugar porque un emprendedor es alguien que ve una necesidad o problema y crea algo para resolverlo... y en general la música u otras artes no se crean con la intención de resolver problema alguno.
Veamos, si escribes música por que te sale de dentro, porque tienes que expresar algo, o simplemente porque disfrutas haciéndolo... no resuelves más problemas ni cubres más necesidades que las tuyas
no eres ya desde el inicio un emprendedor. Incluso si montas un grupo para tocar un estilo concreto que te gusta mucho... sigues sin ser emprendedor, no piensas en el mercado, piensas en ti.
Si por contra ves que hay una demanda de grupos tributo de cualquier estilo en tu zona, o ves que hay una franja de edad desatendida con ciertos gustos, etc... y creas un grupo específicamente para esto entonces yo sí diría que eres un emprendedor. Y si la cosa cuela, un empresario
¿Se puede componer música así?... sí, los mega-hits se diseñan en gran medida así. Hay algo de inspiración y mucho trabajo de producción. Pero me temo que otras cosas no, se hacen con la intención de enseñarlas y la fantasía de que sean un superventas... aunque la probabilidad de que lo sean tiende a cero y es más fácil que te toque la lotería.
Sobre "tener un trabajo de día" aunque sea relacionado con la música:
Aaron Gervais escribió:
Abbing comes up with a range of interesting workarounds, but by the standards of most professions, the vast majority of musicians working in the arts are either amateur or semi-pro. University professors who do not receive monetary commissions for their compositions are amateur composers and professional pedagogues. Pianists who earn most of their money from a piano studio and only earn some money performing are semi-pro performers and professional educators.
http://aarongervais.com/blog/is-there-such-thing-as-a-professional-composer/
rod_zero escribió:
Pues creo que es consecuencia de la perdida de valor percibido de la música como producto,
El mismo Gervais lo explica. La gente paga 5$ por un café y no es capaz de pagar 0,99$ por una canción, triste pero cierto.
Aaron Gervais escribió:
When you couple technological change with art-making, you begin to see why people will pay $5.00 for a latte but not $0.99 for a song download.
They’re not wrong: $0.99 for a song is too expensive when there’s no value in owning recorded music because you only ever stream it. You can argue that the cost of recording the music justifies a higher price, but that’s irrelevant. In capitalism, the value of something is determined by what people are willing to pay, not by what it costs to produce. If your production costs are too high to turn a profit, you go out of business—that’s how it’s supposed to work.
http://aarongervais.com/blog/musicians-arent-paid/
Y por otra parte el argumento del coste de producción es irrelevante, porque el precio de un bien no es función de su coste de producción, el precio lo fija la oferta vs la demanda. Si el precio resultante es menor que el coste de producción el mercado está indicándote que NO produzcas ese bien o servicio.
Marqués de Rabotieso escribió:
Olé ahí esa Eva K Rompe
Mola mucho "Eva K" como nombre artístico... con un poco de producción igual podemos alejarla de Ismael Serrano y Rosana y acercarla a Dido
y sacar un buen dinero.
en el peor de los casos nos quedaría como una versión chill out de Russian Red
si le faltan temas podemos hacer versiones neofolk de tecno pop de los 80 que siempre queda muy bien
Artista y emprendedor son conceptos antagónicos... o no.
¿Por cierto, dónde quedó eso de la cultura gratis? 
