¿Se graban discos decentes con Reason?

D4v
#46 por D4v el 12/03/2017
Airscape escribió:
Daniel Kandi creando esos temas uplifting trance es la prueba de lo que se puede hacer con Reason
Y hablamos que Daniel Kandi usa la version 4. :ook:
Subir
Airscape
#47 por Airscape el 12/03/2017
#46 Y que pensais de fl studio... todo el mundo lo alaba... vst el motor de audio dicen que le da mil patadas a reason... q fl suena pro y reason a jugete... y lo leo en otros foros.... pero bueno...
Subir
D4v
#48 por D4v el 12/03/2017
#47 Lo del motor de audio ya suena a añejo,lo de Fl sera que tiene mejor piano roll y mayor facilidad de uso aparte que lleva un limitador de serie que se puede desactivar,pero a la gente que toca instrumentos musicales seguro que prefieren reason,es con el daw que uno se sienta cómodo,cada daw tiene su fuerte.
Subir
D4v
#49 por D4v el 12/03/2017
Airscape escribió:
fl studio
A Fl aun lo tildan de juguete cuando ya a cambiado mucho.
Subir
Airscape
#50 por Airscape el 12/03/2017
#49 ah si? Pues mejor... yo muy contento con reason 9!:)
Subir
D4v & DeKa3r Records ©
#51 por D4v & DeKa3r Records © el 12/03/2017
#47

Todos los DAW hacen lo mismo bajo mí punto de vista, la única diferencia es el entorno ó el diseño para crear canciones.

En reason su sistema es más modular, conectando cables por aquí y por allí, emula la forma de crear canciones bajo este sistema muy usado en los estudios con cableados y sintetizadores reales, conectándolos cómo realmente se haría sí los tuvieras hardware en un entorno digital.

El único motor de audio qué realmente debe funcionar son tus propios oídos; el entorno en el cual hagas la mezcla te lo dará el ó los secuenciador/es qué utilices para tú idea musical, por suerte en el mercado tienes para aburrir cual usar.

En mí caso cuando empecé a producir, usaba Fruity Loops 7 XXL (Adjunto captura de la cuenta para despejar dudas de su procedencia) y con él sin tener idea de producción salieron con sus plugins nativos ese par de ejemplos qué te pongo a continuación, todo está en hacerte al programa en sí ya que requiere un aprendizaje en el mismo.

Aquí te dejo un par de ejemplos de lo qué me salió con el FL en su momento de secuenciar mis extrañas ideas, saludos.

DeKa3r. Dark Sign (Original Mix) 2006 - https://youtu.be/MsouIz0_JFM
DeKa3r. War (Remake 2006) - https://youtu.be/IGAVimEH9mw
Archivos adjuntos:
Captura de pantalla 2017-03-12 a las 18.03.15.png
BBCode:
Subir
papitu
#52 por papitu el 13/03/2017
Cualquier daw es bueno si sabes trabajarlo. En Cubase, para mi, se pueden realizar buenos sonidos con calidad y FL studio por supuesto, tambien.

Realizado desde Reason 4, ya hace tiempo que lo hice, Youtube, en 2009, me lo retiró, aunque no usé ningún archivo, ni muestra, del audio original, todos los sonidos fueron creados en Reason 4, pero su programa de detección de audios, lo interpretó como original.
Una muestra mas hecho en REASON por mi, cuando aun me faltaba mucho que aprender y que pocos aquí en este foro, pudieron oírlo en su día.
Espero les guste el sonido logrado, respecto al tema original.
Archivos adjuntos:
Subir
1
Aki mod
#53 por Aki el 15/03/2017
#47 Fl está guapo.
Yo no me adapto a él y prefiero Logic, pero el Fl es un software muy bueno y con una comunidad inmensa de usuarios, lo que implica tutoriales en youtube, etc. Ahora bien, que la mayoría de tutoriales, si los miras bien ves que lo que hacen es mostrarte algún VSTi y algún preset.
El manejo de FL es parecido al de casi todos los DAWs.
A mi me gusta el combinator de Reason y los cables para enrutar, eso no lo he visto en otros softwares. Pero FL va de lujo.

Los debates sobre el motor de audio son de hace muuuuuuucho tiempo, ya eran una chorrada en su día y a día de hoy suena más estúpido aún.

Si empezara hoy, me decantaría por FL.
Subir
papitu
#54 por papitu el 16/03/2017
Aki escribió:
Si empezara hoy, me decantaría por FL

Yo tambien, totalmente de acuerdo, suena de lujo lo hecho en FL studio
Subir
Suvur
#55 por Suvur el 19/03/2017
Aki escribió:
El manejo de FL es parecido al de casi todos los DAWs.

Casi, pero su modo de patrones no es tan ágil como el de Reason o Cubase, es más rígido y la verdad es que no me gusta demasiado.
Aki escribió:
Los debates sobre el motor de audio son de hace muuuuuuucho tiempo, ya eran una chorrada en su día y a día de hoy suena más estúpido aún.

Pues disiento, sí se notan las diferencias y eso que incluso Image-Line dice que no las hay(lo leí una vez en su web pero no recuerdo dónde). En FL todo suena más presente, más limpio y en su sitio, razón también por la cual hay que ser más preciso manejando la ecualización y la masterización. Reason ofrece un sonido algo menos límpido y por lo tanto, el resultado que ofrece con pocos efectos de procesado es más inmediato, pero menos revelador.
Aki escribió:
Si empezara hoy, me decantaría por FL.

Yo siempre me he resistido a él, pero desde que gané en el concurso de demos para FL Mobile una cópia de FL Producer, que le dedico más horas es con él con el que estoy en mis últimos temas, ya que pese a no ser yo nada ducho en ecualización y masterización, encuentro que el sonido es más grato que en otros daw's.

Creo que el camino de FL es o bien acabar siendo igual que FL Mobile (que es mucho más cómodo de manejo ya que en la cuestión patrones sí se asemeja a Reason), o que Image-Line cree un nuevo daw a imagen y semejanza de su Mobile, con el cual abrir una nueva línea de clientes.

Propellerheads tuvo en sus manos con Reason a un gran estudio virtual y creo que si en vez de abrirse a nuevos desarrolladores hubiera seguido con un sistema autocontenido pero añadiendo nuevos módulos o mejorando los existentes, iría por mejor camino.
Subir
D4v & DeKa3r Records ©
#56 por D4v & DeKa3r Records © el 19/03/2017
#55

Técnicamente no hay diferencia en los motores de sonidos, ya que son digitales y se basan en secuencias de ceros y unos, pero es más interesante lo siguiente, cuando llevas muchas horas creando una canción (independientemente del DAW) tú cerebro y oído pueden llegar a confundir al productor, mezclador, músico ó incluso máster, también hay qué incluir la fátiga del mismo individuo sometido al sonido, así cómo el volumen usado en la mezcla y el entorno en el qué esté esa persona (por poner un ejemplo, la música no se escucha igual en un entorno seco qué húmedo, si hace un día soleado la misma muestra sonará diferente qué en un día lluvioso) y hasta incluso interfiere en el oído el cómo vives (cómo te cuidas de salud), donde vives (no es lo mismo un pueblo qué una ciudad) ó el mismo entorno urbanístico sometido a grandes decibelios constantemente al salir a un lugar externo en la urbe (salvo qúe vivas en una granja por poner un ejemplo).

#55 Cuando una persona compara secuenciadores digitales, el algo ilógico e irrisorio, no tiene ninguna credibilidad. No tiene sentido porque en el mundo digital es eso ceros y unos, lo qué cambia es lo mencionado en el párrafo anterior (y seguramente me haya dejado cosas por el camino). Decir que notas las diferencias con la misma muestra me haces llegar a dos conclusiones a priori.

Primera: Uno de los dos DAW a comparar tiene algún ajuste qué es diferente que hay qué identificar ó por la qué más me inclino:

Segundo: Tienes un problema de percepción sonora, denominada efecto McGurk, qué seguramente es la qué #55 tiene en ese momento de comparar DAW, sintetizadores, etc... Es la percepción con la qué escuchamos y qué nuestra vista puede incluso confundir el sonido por el simple hecho de cambiar la situación, el entorno (cómo por ejemplo la visualización en la pantalla de un ordenador el FL del Reason, sus colores, su organización, su diseño en general).

Te aconsejo #55 qué mires esto y después nos digas sí sigues notando esas "diferencias" en tú percepción del sonido. Y ojo, no eres el único aquí, que en el foro de hispasonic mucha gente tiene este problema y al final llegan los debates eternos de esto es mejor qué esto, qué esto suena mejor qué esto y así hasta el infinito y más allá... ( infinito: https://youtu.be/qmedeRSvzGQ ) xD






http://www.dailymotion.com/video/xp88bz_percepcion-efecto-mcgurk-interferencia-sensorial_school

http://www.muyinteresante.es/curiosidades/preguntas-respuestas/que-es-el-efecto-mcgurk-411363777790

https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-efecto-mcgurk-los-sentidos-funcionan-mezclandose-entre-si

http://www.codigobit.info/2011/05/el-efecto-mcgurk-de-como-oimos-con-los.html

Este efecto es elemental y básico estudiado en ingeniería de sonido, para quienes comparan en el mundo musical (sobretodo lo digital) y cómo la percepción los/as engaña, se conoce vulgarmente cómo oímos con la vista, y seguramente habrás escuchado el típico dicho qué viene a ser la mismo efecto de: comes más por los ojos qué por la boca (por ejemplo, cuando ves algo qué te gusta comer y lo quieres todo aunque tú estómago no de para tanto). Saludos.
Subir
Suvur
#57 por Suvur el 19/03/2017
#56 No, si ahora va a ser lo que tú digas.

Te lo diré claramente; menuda retahíla de chorradas has escrito.

Porque el primer párrafo es impagable... ¡ pues claro que pueden influir un montón de cosas en cómo estamos percibiendo el sonido o, mejor dicho lo que suena, que sería lo más acertado !.

No señor, yo no tengo o no creo que tenga ningún problema en mi percepción del sonido, cuando oigo un rebuzno sé que es un rebuzno y no un canto de sirena.

Y por alguna razón tal y como se ha escrito anteriormente, FL está por delante de varios daw's y entre ellos Reason como el programa elegido por muchos no sólo usuarios, sino productores que llegan a la profesionalidad.

También podría estar percibiendo que Reason suena mejor que FL y en ese caso, seguro que no cuestionarías en absoluto mis capacidades perceptivas sonoras.

Si es que...

Venga, sin acritud.
Subir
D4v & DeKa3r Records ©
#58 por D4v & DeKa3r Records © el 19/03/2017
#57

Alguien escribió:
No, si ahora va a ser lo que tú digas.


Buscando y buscando no sólo lo digo yo, lo dicen incluso los creadores del secuenciador qué utilizas :desdentado:

https://www.image-line.com/support/FLHelp/html/app_audio.htm

Más concrétamente en el punto 9 ;)

Alguien escribió:
Te lo diré claramente; menuda retahíla de chorradas has escrito.


Es muy sacrificado leerse tanto párrafo, cierto.

Alguien escribió:
Porque el primer párrafo es impagable... ¡ pues claro que pueden influir un montón de cosas en cómo estamos percibiendo el sonido o, mejor dicho lo que suena, que sería lo más acertado !


Hombre, en algo estamos de acuerdo, seguramente se notan las diferencias, pero no sólo tú, todos y todas, incluyéndome a mí.

Alguien escribió:
No señor, yo no tengo o no creo que tenga ningún problema en mi percepción del sonido, cuando oigo un rebuzno sé que es un rebuzno y no un canto de sirena.


Pues entonces es la primera opción, algo en comparar ambos secuenciadores, hay algún ajuste que no está en igualdad de condiciones.

Alguien escribió:
Y por alguna razón tal y como se ha escrito anteriormente, FL está por delante de varios daw's y entre ellos Reason como el programa elegido por muchos no sólo usuarios, sino productores que llegan a la profesionalidad.


Pues el secuenciador Reason no está creado para tí, cómo anteriormente dije a otro hispasónico. Sí en tú caso no ha llegado a la profesionalidad, algo falla, más qué nada porqué usas el secuenciador "fechite" por excelencia por tú parte ;).

Alguien escribió:
También podría estar percibiendo que Reason suena mejor que FL y en ese caso, seguro que no cuestionarías en absoluto mis capacidades perceptivas sonoras.
Cuestionaría absolutamente lo mismo, ya lo he comentado en primera línea en el comentario #51 con lo siguiente: Todos los DAW hacen lo mismo bajo mí punto de vista, la única diferencia es el entorno ó el diseño para crear canciones. Saludos.
Subir
D4v & DeKa3r Records ©
#59 por D4v & DeKa3r Records © el 19/03/2017
#57

Ahora vas sí quieres y les dices a los de image line qué están confundidos con:

https://www.image-line.com/support/FLHelp/html/app_audio.htm

y más concrétamente los temas hablados aquí sobre el motor de audio:

Audio quality, the eternal quest (sí, sí, es eterno)

Spend time on any forum devoted to any Digital Audio Workstation (DAW) software or music production and you are guaranteed to see users making claims about the superior audio quality of this or that DAW application. Protagonists will say a given program is clearly and audibly superior to another. To be frank, that's just nonsense. Any DAW application that uses, at least, 32 Bit floating point calculations (and today, that's all software), will process audio without introducing unwanted distortions, frequency response alterations or any other effect that would be 'clearly audible' so as to influence opinion. This ability to process audio without making unintended, audible changes is called 'transparency'. From a transparency perspective all DAW software is created equal.

Y lo referente en The psychology of sound ;)

Estaría bien qué los digas cómo a mí en tú mensaje #57 : "menuda retahíla de chorradas habéis escrito". Ya nos dirás qué te responden sí eres capaz de enviarlos algún comentario al respecto ;).

Saludos.
Subir
D4v
#60 por D4v el 20/03/2017
#59 :D
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo