¿Qué influye más negativamente: micro, previo o conversor?

Hombre... yo creo que la guitarra influye, y mucho. Tengo una Gibson Les Paul Classic 1960, una PRS CE22, una Fender Stratocaster American Standard, una Gretsch G5128, una Jackson Dinky DK2, Ibanez RG350, RG1527 Prestige, S670 y S2170 Prestige... y varias guitarras de gama baja... y en mi opinión, hay mucha diferencia entre todas ellas. La Les Paul y la PRS tienen un sonido grueso y muy cantarín, nada que ver con el sonido delgado y chicloso de otras de mis guitarras. No voy a hablar de sonido bueno o malo, ya que eso es muy relativo, pero sí de utilizable o no. No colecciono guitarras porque sí, me encantan, está claro, pero es que cada una tiene algo que no tienen las demás.

No es que no esté de acuerdo contigo, de hecho, creo que mientras que la guitarra afine y quinte bien y se deje tocar, es el amplificador el que marca diferencias más notables. Por ejemplo, mucha gente piensa que es la guitarra la que da el sustain, y así es, pero el ampli puede matarlo o prolongarlo.

Hace tiempo toqué una ¡Jackson RR1 USA valorada en 3000€! en un Fender Hot Rod Deluxe, desde luego es una combinación extraña... y no me gustaba el sonido. Luego conecté la misma guitarra a ¡un Fender Frontman! y había un montón de sustain (no he probado otra combinación igual en cuanto a sustain), aunque el sonido no era muy allá (el Hot Rod deluxe está muy por encima del Frontman). Otra prueba: una Ibanez S2170 Prestige conectada a un combo Bogner Alchemist 2x12, y el sonido era increíble.

Te aseguro que cada una de mis guitarras suena diferente, y algunas comparten incluso el mismo modelo de pastillas, uso los mismos cables (no suelo comprar cables baratos, pero tampoco de gama alta, para mí los cables entre 16€ y 40€ están bien) .

Por rizar el rizo... hasta la pila que utilices en un pedal puede influir en el sonido. Pero muy pocos oídos van a ser capaces de notar diferencias, y tiene que ser en un entorno muy controlado

Si si, no te quito razón en lo que dices en el último mensaje.

Yo tengo un Jackson Soloist SL2H, una Fender Strato mexicana y una Washburn de gama baja (mi primera guitarra) y de amplis un Marshall JCM900, un Roland a transistores y un pod.
Y si... entiendo que hay guitarras en las que la diferencia es más significativa. Una guitarra de caoba con humbuckers tipo les paul no va a sonar igual que una de aliso con singles.

Pero aún así, personalmente, sigo opinando que el mayor grado del sonido lo va a dar el ampli.
Por ejemplo, yo con la Jackson he tocado en varios amplis de andar por casa que sonaba fatal, y es una guitarra de gama alta, sin embargo con la Washburn que es una guitarra que me costo cerca de 200 euros he sacado sonidos tremendos enchufándola a buenos amplis y sonidos igual de mediocres que con la Jackson en amplis malillos.

No se... es mi opinión.

Y lo de la pila bufff... mis oidos no llegan a tanto xD

El compañero eLiX0 Menciono 3 elementos mic- premp - convertidores A/D y piendo que su imfluencia es en ese mismo orden, pero se an mencionado otros elementos muy importantes no hay buen mic- preamp - convertido A/D que arregle un mal cantante, un intrumento pecimo o un mal ejecutante y es hay donde tenemos que ser los malos de la pelicula porque si permitimos que esas cosas sucedan la culpa de un mal resultado se la tiran al ingeniero, y si pienso que tenemos algo de culpa porque en la medida de nuestras posibilidades no devemos dejar pasar esas situaciones.

"xexito88" escribió:

En el estudio con misma sala, mismo micro, grabar un mic en paralelo en 2 sistemas a la vez, uno Protools con la digi 003, el otro sistema vintatge, un Akai DR8, y la diferencia salta a la vista. La calidad de conversion del Akai DR8( vintatge descatalogado)- a años luz de la digi.

La clave, sus conversores A/D D/A. Hay productos que antaño tenian un conversores de la ostia y las marcas han ido bajando su calidad con nuevos modelos de lo bueno k eran. La digi 001, con previo y conversores focusrite, suenan mucho mejor que la 003 por ejemplo.

Por fin alguien que entiende del tema si señor. Yo utilizo el ADAT blackface y también se nota la diferencia con lo actual. Los conversores del AKAI DR-8 eran Apogee. Saludos!

Todo es importare Realmente....pero para mi, lo mas importante es !! Acústica - Mic - Monitores - Acústica... y enfatizo "MONITORES - ACÚSTICA" Por que? Son nuestros Ojos a la hora de percibir si el sonido es bueno o no....
1. IMAGÍNESE ESTANDO EN EL BAÑO DE SU CASA CON UNO MONITORES DE 100$, ESCUCHADO UNA TOMA DE VOZ GRAVADA CON UN NEUMANN U87 Y UN AVALON VT-737SP.
2. IMAGÍNESE EN UN CUARTO TRATADO ACÚSTICA-MENTE CON UNOS MONITORES DE 1000$, ESCUCHADO LA MISMA TOMA DE VOZ
!CUAL SE ESCUCHA MEJOR?

Retomo el hilo.

En el titulo pone : que influye más negativamente ... ?
Lo primero: la música. Quiero decir, lo que se ejecuta en este momento, ya sea una voz, un trombón o una orquesta.
Sencillamente prefiero oir así así (en cuanto a calidad de sonido) una ejecución magistral que oir de PM (con lo mejor de todo) una música mal hecha.

Si la pregunta va solo enfocada a la técnica de grabación (a igualdad de música-ejecución) : la pericia del (de los) técnicos/productor.

Si la pregunta va enfocada solo a equipos de grabación ... nos queda un ? 20% ?30% ...?
A día de hoy la mayoría de los conversores tiene una buena calidad. 5% (otra cosa son sus previos, aunque sean por linea)
Cada micro tiene su función; un "mal" micro para una cosa puede ser útil para otra. Importa más usar adecuadamente cada micro. 10%
Un previo que no distorsione ... 10% - 15% (por redondear)
Suponiendo que cada equipo esta en buenas condiciones. Todo influye.


Y sí, la acústica. Esto lo adjunto con la pericia de los técnicos. Estamos hablando de tomas, no? Al hablar de micros, previos, conversores, entiendo que es en el proceso de grabación que va enfocado el post.

Respecto a las guitarras (eléctricas) sigo dando más importancia al instrumento (antes pensaba lo contrario). Si tu ampli es "malo" o algo le puedes sacar (tocar muu bajito por ejemplo) o grabar directamente con una caja de inyección ... > pericia de los técnicos. Si tu instrumento es "malo" poco puedes hacer ...


Saludos.

El otro dia vi por tv una comparacion entre una escena filmada con una camara de video digital normal, y la misma escena filmada con una super camara digita de cine hd, y la diferencia era muy notoria.
Haciendo una analogia con la digitalizacion de video, como se hace en el mundo del audio para lograr una toma mas fiel o mas hd?
Usando conversores hd? usando microfonos costosos? siempre y cuando cuidemos los otros pasos en la cadena de audio, claro esta

Y no creo que haya que seguir dándole mas vueltas al hilo si está contestado desde el principio. Esta es la cadena en orden de importancia, como yendo desde los extremos en orden de importancia hacia el centro lo que menos influye:

acustica-->microfono--->previo-->conversor A/D-->DAW-->conversor D/A-->monitores-->acustica

Y con lo único que se podría matizar un poco esto es diciendo que el elemento mas débil de la cadena determinará la calidad global.

harpocrates escribió:

Y con lo único que se podría matizar un poco esto es diciendo que el elemento mas débil de la cadena determinará la calidad global.

Acertado!!!

en terminos informaticos seria:

PC A(10Mbps) <========> Router (1Gbps) <========> PC B(1Gbps)

si la PC-A querria enviar datos a la PC-B o visceversa, a cuanto crees que seria la tasa de transferencia?

Una pista: "Todos viajamos al ritmo del mas lento"

La calidad de la señal afectada es directamente proporcional a la calidad de cada uno de los componentes por separado en la cadena del audio. (Se habla de los equipos per se! no de su utilización ni de las decisiones que tome el técnico/ingeniero de audio con respecto a su uso)

saludos.

"harpocrates" escribió:

Respecto a las guitarras (eléctricas) sigo dando más importancia al instrumento (antes pensaba lo contrario). Si tu ampli es "malo" o algo le puedes sacar (tocar muu bajito por ejemplo) o grabar directamente con una caja de inyección ... > pericia de los técnicos. Si tu instrumento es "malo" poco puedes hacer ...

Cierto!!!!

esto me recuerda una sesión en la que al fender jazz bass se le reventó una cuerda, lo deje así por varios días. Le puse la cuerda, lo afine, me puse a grabar y sonaba horrible, trasteaba y demas. Tuve que suspender la grabación. Consecuencia, se había descalibrado el instrumento!!! Lo lleve a servicio y listo., todo resuelto.

FrantonRecord escribió:

La calidad de la señal afectada es directamente proporcional a la calidad de cada uno de los componentes por separado en la cadena del audio.

Si, pero se debe matizar con el grado de alteración que otorga cada elemento. Los convertidores alteran la señal en una proporción que es menor al 1% (menor en varios ordenes por debajo del 1%) lo que queda en margenes difícilmente audibles, pero el micro por ejemplo, que tiene una respuesta en frecuencia determinada, pues altera la señal en un grado claramente audible, hay que tenerlo claro, por que si bien lo recomendable es una cadena homogénea, puede inducir a error pensar que una interfaz de audio que tiene previos no tan buenos, no pueda ser útil como convertidor para un previo externo de un poco mayor calidad.

#25

Pero eso no lo he dicho yo. Por que aparezco como el titular de la cita?

Bueno, respecto al instrumento, yo creo que es mas manía del guitarrista. No hay necesidad de que sea una Fender american standard para que el trabajo valga. En ese sentido importa mas el ejecutante, que está claro que con una guitarra de 100 euros va a costar sacarle buen sonido, pero nadie medianamente serio llega a tocar con una de esas, hay gamas medias de muchas marcas que han copado el mercado y ofrecen mas que suficiente para que el instrumento deje de ser una preocupación en la producción. Y en el peor de los casos, tu puedes armar una batería con las cacerolas que usaba la abuela y si tienes imaginación puedes perfectamente hacer arte musical con ellas, sonará a cazuela, pero es malo eso? si busco el sonido de cazuela y utilizo de manera inteligente los micros para obtener un excelente sonido de cazuela, cual seria el problema por no tratarse de una DW? lo mismo tu escuchas grabaciones donde se utilizan efectos Low-Fi de manera creativa, utilizas la mala calidad a tu favor para lograr resultados que impacten, entonces en definitiva hay que cambiar el enfoque de lo que "Calidad" implica.

Para cerrar esto de que el elemento mas débil de la cadena determina la calidad global, es una máxima, se cumple a cabalidad, el problema es que no terminamos de darnos cuenta que el elemento mas débil en realidad no está en los equipos, si no que la mayoría de las veces somos nosotros mismos.

#27 disculpa hermano, cuando sombree la cita no aparecia las opciones en el box del compañero que iba a citar sino nada mas en tu box y accedi por alli. Creo q el navegador eata estresado jeje.

#26 tienes toda la razon estoy de acuerdo contigo desde el punto anterior, el grado de alteracion si lo vemos positivamente es la firma personal de cada equipo, si hablamos de mic, previos o de mesas analogicas, etc, debido a su construccion tienen su toque custom que le da color unico a la captura o a la mezcla segun sea el caso y es lo que entiendo cuando lo contextualizas en matices.

Para el tipo de musica q realizo desde ya varios años, he trabajado en varias mesas analogicas y la que mas me gusta es la teac m15, su color es unico con base a la configuracion actual que tenemos en el estudio (ojo, es nuestro gusto y el de nuestros clientes).

Lo que sucede es que uno da por sentado de que los trabajos deben quedar equilibrados y con el estandar de escucha para todo tipo de unidad de reproduccion, por lo tanto lo q se haga si suena bien, suena bien y ya esta!

Saludos hermanos.