Aviram Estudi Manresa escribió:
el gap me parece un poco menos definido pero mas càlido
Eso es exactamente lo que me pasa con el gyraf y el GAP. La cuestión es, que el gyraf, es un supuesto "gama alta" (el mío por que me lo hice yo, pero comprado, sale por un pico, creo que ons 600 por canal, si no recuerdo mal) y el GAP se le presupone de iniciación. El caso es que como decía, pongo un loop de un nota sonando, durante un rato, de la señal del gyraf, y justo al cambiar en el secuenciador, es dónde se nota algo, un poco mas de grave y un agudo un pelín mas dulcificado. Y la misma técnica a la inversa, se nota el gyraf con un poco mas de aire, y un pelo mas definido. Pero en ningún caso puedo decir con rotundidad cual es el uno o el otro. Y estamos hablando de tipologías totalmente distintas, uno "todo válvulas" y el otro de estado sólido.
El gato escribió:
También hay que tener en cuenta que ahora se comprime y se limita (mucho) más. ¿Has probado a grabar señales idénticas (por ejemplo reamplificando) para hacer la comparativa un poco más científica) o grabar por ejemplo voces o golpes de caja lo más parecido posible, forzar un poco el pre para sacarle un poco de saturación y carácter, comprimir las pistas
Si, lo primero que hice, fue grabar un cajón (por el hecho de tener grave y el agudo de los bordones) y poner el mismo compresor, con el mismo seteo en todas las pistas. El resultado es el mismo (con sinceridad, digo que en las pruebas del compresor, es donde pensé que se notaría mas la diferencia, además le apreté al compresor)
En cuanto a el tema de apretar le previo, si, es lo primero que hice
pero me pasé, y bueno, era demasiado inuntilizable, jaja.
Igualmente, hasta ahora solo usaba el Gyraf, y lo de estrujarlo lo he probado un montón de veces, y sinceramente no he logrado saturación, al menos audible o notoria. Eso si lo tiene el GAP, creo que es la primera vez que he saturado tanto la entrada de un previo
El gato escribió:
Se me olvidaba, lo de la comparativa así lo digo porque el cable bífido ese, creo que lo que te hace es dividir la impedancia del micro por lo que el previo va a reaccionar diferente que con un micro y cable normal
Eso me lo han dicho en otro post. Lo cierto, que la técnica la saqué de aquí mismo, de hispa, donde algún pro, Mario (caraborso) si no es el, que me disculpe, me falla la memoria a veces, que apenas hay pérdida de señal. En ese post, algunos aseguraban que no había ningún tipo de perdida, yo, como buen empírico lo probé con el secuenciador y si ha algo de pérdida, de hecho hice hasta un video y lo colgué.
En donde si, se demuestra que hay pérdida. En la prueba, lo he iba haciendo era conectar y desconectar una punta de la bífida. Pero vamos, que lo describían como una técnica habitual, y que básicamente un splitter de señal, actúa de la misma manera.
De todas formas, por mucho que divida la impedancia del micro, creo que es la única forma de poder hacer una comparación A/B ya que de otra forma habría que tener una pareja matcheada (cosa que no tengo) y si, el micro puede variar su comportamiento, pero lo variará para ambos previos, digo yo. Sobre las impedancias de los previos, el gyraf es de 1KOhm y el del gap se puede cambiar entre 300 Ohms o 1200 Ohms. El día de la prueba no me fijé en cuanto lo tenía puesto en el GAP. Fue una prueba rápida, ya que la idea es hacerla un poco mejor, con otros micros, etc.
galvano escribió:
Es un poco parecido al síndrome de la fábula de "El traje del nuevo emperador"
No deja muchas veces de parecermelo ... que tampoco se me malinterprete. Soy el primero que le gusta cacharrear, y está mas que claro, que suenan diferentes, y a las pruebas del null test me remito, pero es que hasta la representación en el DAW, es casi idéntica (aunque hay diferencias). Pero si hay que comprar 8 previos, mejor variar para tener mas opciones, pero este tipo de previos son bastante asequibles, pero ¿si lo trasladamos a los auténticos (y carísimos) originales?
Hay mas cosas en el mundo del audio que me despiertan el mismo recelo, pero lo dejaré aquí, jeje.