¿Se les acaba el ingenio a los de propellerheads?

#46 por Musicall el 20/05/2005
Vincent_Anthony escribió:

fecha de la primera cancion: 30/1/2001
canciones compartidas hasta ahora aprox: 21600
Dias online aprox: 1600
Media de 13 canciones por dia.


Realmente no conocía estas estadísticas pero a mi entender lo que daría una idea cierta y no romantica de la importancia del intercambio como una de las justificaciónes lógicas a la reticencia al cambio (que es lo pongo en duda) sería la proporción entre los usarios que la usan y los que no. Evidente que tres o cuatro centenas de usuarios en fase de aprendizaje podrían conseguir (no digo que sea así, es sólo una hipótesis) cifras parecidas a lo largo de casi 5 años. Estoy seguro que los usuarios de Reason (sólo teniendo en cuenta los registrados, que los ilegales también cuentan para esto) son muchísimos más.

Sl2.
Subir
#47 por Vincent_Anthony el 20/05/2005
Lo siento Musicall, pero no me ha quedado muy claro lo que quieres decir en el último post. ¿Podrías aclararmelo un poco más?.
Subir
mod
#48 por BAC el 21/05/2005
Creo que yo si lo he entendido.

Tu comentabas unas estadisticas

Vincent_Anthony escribió:

fecha de la primera cancion: 30/1/2001
canciones compartidas hasta ahora aprox: 21600
Dias online aprox: 1600
Media de 13 canciones por dia.


Pero esas cifras no significan que exista un gran numero de usuarios intercambiando canciones.

Si yo me montara una web y subiera 13 canciones al dia y nadie mas posteara, hablaríamos de la existencia de un gran grupo de usuarios que intercambian canciones?

Los datos necesarios para averiguarlo, no son por tanto el numero de archivos compartidos, sino el numero de usuarios que lo utilizan.

Imagina (porque no tengo datos de los numeros reales) que hubiera un millon de usuarios del Reason y que 100 de ellos subieran canciones a reasonstation.

El numero de usuarios que comparten canciones sería el 0.0001 %

ya se que no hay un millon de usuarios y seguramente en reasonstation hay mas de 100 usuarios, es solo una exageracion para que se entienda la cuestion.


Y la cuestión es, ¿Que porcentaje de usuarios comparten canciones? ¿Conocen en Propellerheads este dato?


De todos modos de que me sirve compartir canciones, si uso refills y no solo gratuitos, que te los podrías descargar, sino comerciales y que pueden valer una buena pasta?

Se supone que alguien se va a gastar 100 euros en un refill para poder escuchar mi canción?
Subir
#49 por Musicall el 21/05/2005
Vincent_Anthony escribió:
Lo siento Musicall, pero no me ha quedado muy claro lo que quieres decir en el último post. ¿Podrías aclararmelo un poco más?.


Razón llevas, me he liado un poco :D .

BAC escribió:
Tu comentabas unas estadisticas......, pero esas cifras no significan que exista un gran número de usuarios intercambiando canciones.

Si yo me montara una web y subiera 13 canciones al dia y nadie mas posteara, hablaríamos de la existencia de un gran grupo de usuarios que intercambian canciones?
Los datos necesarios para averiguarlo, no son por tanto el numero de archivos compartidos, sino el numero de usuarios que lo utilizan.


Gracias BAC, clase magistral de sencillez y objetividad :wink:.

Apostillo este tema porque creo que es uno de los que sustentan con fuerza la hipótesis (para mi romántica, repito) de Reason y el intercambio de canciones entre sus usuarios como una de las causas de su hermeticidad. Acepto que esto es bueno, pero una vez que se adiciona samplers y posibilidad de importar muestras de todo tipo, entonces se debilita. En la realidad casi nadie se "somete" a los refill de origen, incluso muchos se critican a diario, por lo tanto, no sólo sería intercambiar la canción, sino también el Rifill, o las muestras en muchos casos. Conclusión que al final encuentras que sería muy parecido al intercambio entre proyectos de Cubase, Sonar o en último caso GMidi. No se si me equivoque en decir que puede existir más uniformidad entre los usuarios de VST, DX o módulos GM que en las "maromas" que tenemos que hacer los usuarios de Reason en ocasiones por su mal sonido.

Para mi esto no justifica adsolutamente nada, lo siento, y mucho menos la estadía de un soft como Reason en la gama de mediocre.

Sl2.
Subir
#50 por Vincent_Anthony el 21/05/2005
El número de ususarios es solo estimable. Una primera estimación nos lleva a pensar en unos 5.000. Por lo que llevo visitando ReasonStation yo diría que están entre los 2.500 y los 5.000, aunque tampoco puede descartar que sean 10.000 usuarios registrados compartiendo canciones. Hay también muchos registrados que no comparten música y solo participan en el foro. No se puede descartar que el número llegue entonces a los 20.000

Musicall escribió:
Para mi esto no justifica adsolutamente nada, lo siento, y mucho menos la estadía de un soft como Reason en la gama de mediocre.
.


Esto no justificaría en medida ninguna la "mediocridad" del software, si no la no implementación de elementos externos a él que pudieran matar el intercambio de canciones. Los refills son YA una lacra. Hay de todo a este respecto, desde los que hacen sus caniones "autocontenidas" capturando los sonidos externos que pudieran utilizar, los que incluyen la lista de refills o los que no ponen nada y luego te encuentras que faltan cosas.
Últimamente la gente comparte mucho los mp3 de sus canciones hechas con Reason. Esto no lo veo yo como un intercambio de canciones, si no como una manera de publicar tu trabajo y recibir críticas.

Por otra parte: ¿Reason mediocre?. Uffff creo que estamos perdiendo un poco el norte.
Supongo que te refieres a la supuesta pobreza de su motor de audio, que por cierto si que se podría revisar. Pero ¿mediocre?. Creo que no es esa la medida.
Hasta ahora nadie ha sido capaz de distinguir entre dos módulos hechos uno con Reason y otro con por ejemplo FL que he solido postear a la gente. Desde luego que nadie me ha dado ninguna razón objetiva. Por eso lo de mediocre me parece muy excesivo, aunque yo también creo que el motor de audio de Reason es mejorable y se debería mejorar.

En lo que comentas de los Refills, estoy completamente de acuerdo. Actualmente son un escollo para compartir canciones.
Aunque en la práctica y aún con pegas de por medio Reason es actualmente (con permiso de los trackers) el programa que tiene una mayor comunidad de usuarios compartiendo proyectos.
Los Refills creo que solo están ahi por una mera estrategia comercial, ya que si se pudieran descomprimir (cosa que he oido se podrá hacer en futuras versiones) igual muchas compañías externas a los prop no desarrollaban Refills.
Pero para mi sería el paso que le queda a Reason para ser un claro heredero del universo Tracker. Poder incluir solo los instrumentos utilizados de un Refill en un módulo y compartirlo así. Sin tener que capturar nada.
Subir
#51 por jorpese1 el 22/05/2005
'Los Refills creo que solo están ahi por una mera estrategia comercial.'

Te sobra el creo. :D
Subir
#52 por Napalm Candy el 22/05/2005
Lo que si está claro es que hay una contradicción, si reason es cerrado sobretodo para poder compartir, los sonidos de los refills usados, comerciales o no, deberian poder inclurise en la canción. Y al contrario, si los sonidos de los refills de pago, por cuestiones de dinero por parte de los autores de los mismos, no se pueden incluir en una cancion, reason no tiene sentido que sea cerrado. Lo mires por donde lo mires el hecho de que reason (tal como es ahora) sea un sistema cerrado, siempre cojea.

Y sobre lo que decían ahí arriba sobre que el sonido de reason es mediocre, estoy deacuerdo. Mediocre no es despecitvo, no es ni bueno ni malo, está ahi en medio.... Yo creo que este es el punto principal que deberían mejorar, aunque subiera el consumo de CPU
Subir
#53 por kaervek el 22/05/2005
Yo creo que hay mucha gente que no ha entendido pará qué sirve reason y por eso no entienden muchas otras cosas más (como los últimos avances para la versión 3.0 por ejemplo). No quiero ofender a nadie, pero creo que hay muchos usuarios subutilizando reason como mucho otro software. Sólo quería decir eso. Saludos a todos.
Subir
#54 por kaervek el 22/05/2005
... es decir... la falta de ingenio no es exactamente de los de propellerheads...
Subir
#55 por Musicall el 22/05/2005
kaervek escribió:
Yo creo que hay mucha gente que no ha entendido pará qué sirve reason y por eso no entienden muchas otras cosas más (como los últimos avances para la versión 3.0 por ejemplo).


Reason es un soft de creación musical, así de sencillo y una de sus virtudes más reconocidas ha sido siempre su sencillez de manejo. Culpar las deficiencias que tiene con la falta de ingenio de algunos de sus usuarios me parece "querer tapar el sol con un dedo".

kaervek escribió:
No quiero ofender a nadie, pero creo que hay muchos usuarios subutilizando reason como mucho otro software.


Aplicar el término subutilización me parece arriesgado y sobre todo cuando sólo se haya tenido en cuenta los comentarios de este post . No utilizar todos los recursos de un soft al 100% no es sinónimo de subutilización y mucho menos de superficialidad en la creación y falta de ingenio. ¿Hay alguien que conozca y utilice un soft (cualquiera que sea) a tope?. No lo creo y si lo hace le habrá robado múchísimas horas a la creación musical, que para mi esto si es chungo. En mi caso (dejo claro que no tomo el comentario como alusión personal) los sintes en Reason casi no los uso porque la música que hago no es electrónica, evidentemente este aspecto no lo domino mucho, sólo lo elemental, pero: ¿es esto subutilizar Reason?, ¿sería acertado decir que Reason está hecho exclusivamente para música electrónica?, ¿está en peligro mi ingénio por la manera de utilizar Reason?. No lo creo. Me siento muy a gusto trabajando con él, he tratado de aprender a utilizarlo lo más que he podido (sobre todo la parte que necesito) y los resultados que logro en lo que hago me satisfacen muchísimo. De aquí mi retisencia a dejarlo y mis deseos que mejorara aún más. Los aspectos que critico del programa (y siempre de manera constructiva a pesar de que se que mis opiniones no no serán tenidas en cuenta por Prope :lol:) o lo que desearía que se mejore creo que sería muy bien recibido por todo tipo de usuario, independientemente del nivel de su ingenio.

He notado muchas veces perder el camino cuando la balanza ingenio/creatividad musical se inclina un poco hacia lo primero. Intento exigirme siempre un buen resultado, que al final es el principal objetivo de todos los que hacemos música o la intentamos hacer, sea cual sea, la herramienta que utilicemos.

Sl2
Subir
#56 por Musicall el 22/05/2005
Vincent_Anthony escribió:
Por otra parte: ¿Reason mediocre?. Uffff creo que estamos perdiendo un poco el norte.


Pues creo que no, no lo catalogo mediocre despectivamente, me refiero precisamente al significado más "cuantico" del adjetivo. Cuando salió objetivamente hablando, no fue un soft de "10" y cuatro años después continúa sin serlo, es decir está en entre 7 y 8, a pesar de la aceptación que ha tenido y evaluando ahora también su desarrollo. A medida que pase el tiempo, si no mejora en cosas claves como el sonido y la abertura de sus posibilidades, lamentablemente irá cambiando el significado del termino de lo "cuantico" a lo despectivo, al menos para mi.

Sl2
Subir
#57 por kaervek el 22/05/2005
Tienes razón en algo amigo Musicall, pero yo lo digo atendiendo al título del hilo. Soy fan del trabajo de propellerheads, y me parece que demuestran su ingenio en cada nuevo producto que desarrollan. Mi crítica realmente es a que mucha gente lo utiliza sólo por ciertas prestaciones y esperan que desarrollen otras, es decir, que buscan que reason haga cosas para las que no fue desarrollado. No sé si me explico, es algo de contexto, me parece que el concepto de reason es cada vez más preciso y afinado, pero algunos usuarios quieren que se desarrolle de otra manera. En mi opinión deberían aproximarse a un secuenciador como cubase o logic y allí encontrar lo que buscan, "esas prestaciones que requieren de reason y para lo que no fue desarrollado.

Vamos, que es sólo una opinión.

saludos
Subir
#58 por _Tex_ el 23/05/2005
Que podemos decir de Reason y de Cubase SX?
Yo diría q lo bueno del cubase es su calidad y los vsts.
Sin duda es una baza importante.
Pero a medida q compones usando vsts se empieza a notar una cosa...
el consumo de la cpu y la falta d estabilidad del programa.
Es entonces cuando al probar el reason uno se queda alucinado del poco uso q hace d procesador y lo optimizado que está.
No tiene vsts, es cierto, pero a cambio trae máquinas y efectos que poco a poco están mejorando cada vez más.
Yo lo veo como una alternativa buena al cubase sx.
En mi opinión sobre todo por el uso de procesador.
Subir
#59 por Napalm Candy el 23/05/2005
kaervek, yo puse el titulo del hilo asi que te contestaré, aunque no me siento aludido con lo de "subutilización", pues lo uso desde la version 1 y me lo conozco bastante bien, no al 100%, eso nunca, pero al 80-90% yo creo que si. Y una cosa es el funcionamiento y otra las posibilidades, en cuanto a posibilidades que da reason (como en todo) cuanto más sé mas me doy cuenta de lo mucho que ignoro. Me siento aludido con lo que dices "de que algunos usuarios quieren que se desarrolle de otra manera, estos usuarios deberian a aproximarse a un secuenciador como cubase o logic y allí encontrar lo que buscan", me siento aludido pero no estoy deacuerdo, cubase y mucho menos logic, no se caracterízan por su sencillez precisamente.

Hay dos grandes diferencias si comparamos Reason y un secuenciador tipo cubase. Uno es sencillo e intuitivo y se pueden conseguir cosas muy buenas a nivel creativo y de forma rapida; cubase no es muy intuitivo y aveces hay que dar demasiadas vueltas para hacer una pequeña cosa, como hacer sonar un sinte, pero tiene un mejor motor de audio y se pueden conseguir resultados a nivel de calidad sonora muy superiores a reason.

Yo creo que no es tan dificil de entender, que lo que la gente pide, son ambas cosas y es algo que yo no creo imposible. Es lo que pienso yo, vaya...
Subir
#60 por physicalsonora el 23/05/2005
El poco consumo de CPU en reason está vinculado a la calidad del motor de audio, que a mi parecer no es muy bueno, por eso los grandes progrmas consumen mas CPU, de ahi también su calidad, está claro que cuando los de proper mejoren su motor de Audio( si es que lo hacen) las cpus empezaran a cargarse mas, a no ser que metan una función Freeze como en logic, muy acertada por cierto, yo aun estoy con un ibook G3 y tirando de 18 pistas de audio con plugins, cosa que sin el freeze me hubiera sido imposible.
1Saludo
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo