Porque es difícil convencer a alguien de que venga cada semana a los ensayos sólo para escuchar. Por eso.
#33 No hace falta, en algunos casos. Grabad (aunque mal) lo que hacéis y en un par de bolos se entera. No es un músico, es un técnico (no lo tratéis como músico, espero que me entiendas).
Yo cuando con mi grupo teniamos trabajo llamabamos siempre al mismo tecnico, que nos conocia y sabia como queriamos todo. Si ese no podia, pues tengo el numero de dos o tres que se que tambien controlan. Son a los que llamo cuando me sale algun bolo para montar yo la banda y no hay equipo ni tecnico todavia...Ya digo, segun que estilos de musica y tipo de grupo no vale el tipico tecnico acostumbrado solo a grupos de bajo guitarra y bateria. Igual que para grabar...
Desde luego es lo mejor tener tu tecnico, aparte tienes confianza para hablar las cosas... pero como soy un mercenario y voy donde me llaman pues te toca el que te toca, aunque sinceramente mientras me escuche un poco para tocar agusto, segun que concierto me la pela si fuera suena bien, muy bien, mal o regular... Yo mi trabajo lo hago bien y si me llaman para tocar algo que directamente no se tocarlo o no lo domino pues digo que no. (cosa que deberia de hacer algun tecnico que me he encontrado, que sonoriza instrumentos que no sabe ni como se llaman)
mod
pues tienes razon.
Pero para mi, el principal problema es unicamente la falta de experiencia, por ambas partes.
Cuando el tecnico se cree el artista y ve al musico casi como un enemigo y al reves, cuando el musico le tiemblan las patas desde el dia anterior, bien porque no ha tocado mucho o bien porque no tiene los temas bien asegurados.
El tecnico - fuaaa, si llevan una mierda de ampli, si el bateria no da un palo igual, si el cantante no tiene voz...
El musico - fuaaa, si el tio estaba hablando con el de luces, si no me oía, si mi novia me ha dicho en las pruebas que no se oía MI guitarra...
en ambos casos son excusas de mal profesional. Un tecnico de verdad hace sonar a quien sea y con lo que sea, y una buena banda suena de cojones en cualquier garito y con dos micros de palo.
Es evidente que cuanto mejor equipamiento mayor posibilidad de exito para todos, pero y si no qué, suspendemos? El concierto se va a hacer igual, de buen rollo o a cara perro, al final siempre se hace el bolo, pa qué andar de mal rollo na más llegar... buena voluntad por ambas partes y a triunfar.
Tanto el musico como el tecnico, mas experiencia y con los años se ve al profesional , y mientras se va forjando esa experiencia no tocar demasiado los güebos es de agradecer, por ambas partes.
Opinion personal
Hay un tipo de técnicos que, efectivamente, cree que tienen que dominar todo el audio. Que les den la voz en crudo y lo arreglan con tres botones. Pero cuando hay una batería, venga micros especializados y ecualización, las guitarras con amplis de 1000 euros, otro tanto, ... y la voz,.. con un SM58 ya parece que hayan cumplido.... Pero claro, llega alguien que se lo ha currado, se ha gastado el dinero en un TC Helicon, lo ha analizado y ensayado para encontrar el sonido que quiere.... ah! no!, ... que si la sala, que si no sé qué,.... ese tipo de técnicos son así, tienden a ignorar, ... yo conozco pocos, pero todos son de ese tipo. Y todos pecan de lo mismo: se las ingenian para esconder la voz...
Yo no veo mal que el grupo entregue ya señal procesada, lo hacen las guitarras electricas, el bajo, el organo,... siendo la voz el instrumento más complejo, y más importante,.. y no tratándose de voces de ópera (que imagino tambien hay que tratar, pero menos),... ¿cómo no va a procesarse?
Afortunadamente hay técnicos muy competentes, aunque participen en otro tipo de actos de los que yo, lamentablemente, puedo frecuentar.
