Loudness - Exprimir cada canal o la mezcla final

Hola.

La pregunta es clara:

¿Qué estrategia es mejor para hacer una cancion ?

a) Conseguir el máximo volumen de cada canal y luego lo mismo con la mezcla en el mastering.
b) Hacer una mezcla dinámica sin preocuparnos en exceso por el volumen y conseguir el volumen en el mastering.
c) otros

Llevo una lucha encarnizada conmigo mismo desde hace unos cuantos años.

El objetivo es sonar "a disco". El problema es que los discos cada vez suenan más y más potentes (comprimidos, chafado, etc.)

Solo eso. Espero ansioso vuestras respuestas.

Es una pregunta dificil y con trampa.

Lo primero sería grabar en buenas condiciones. Si se usa equipo de gama baja, la calidad de grabación no es buena y los sonidos terminan compitiendo por un margen estrecho de frecuencias. Si los sonidos se reproducen desde el mismo ordenador te puede pasar lo mismo al no tener una buena monitorización.

A partir de ahi, y con una referencia bien definida puedes probar con una compresión mid/side, con la que matas dos pájaros de un tiro. Pero vaya, la cosa tiene mucha más miga.

Por que matas dos pajaros de un tiro con M/S?

Porque comprimes por separado el canal central y los laterales.

soy mas de mezcla, pero se que si dejas la mezcla muy dinamica y despues la comprimes bastante se nota demasiado el ''apreton'' en las partes con volumen alto.

Pienso que si desde un principio se quiere un disco con mucho ''loudnes'', se debe comprimir bastante en la mezcla para ir escogiendo ''a que instrumentos se les puede cagar la dinamica y cuales no''.

perrenke escribió:

Pienso que si desde un principio se quiere un disco con mucho ''loudnes'', se debe comprimir bastante en la mezcla para ir escogiendo ''a que instrumentos se les puede cagar la dinamica y cuales no''.

Ese es el escenario ideal, en mi opinión la mezcla debe acercarse todo lo posible a la idea que el artista tiene en mente, haciéndolo así las posibilidades de obtener un resultado final sobresaliente tras la masterización serán muchas, lo que pasa es que en el mundo real, las circunstancias, presupuestos y limitaciones de todo tipo, pueden dan lugar a tomar otras alternativas.

En este oficio toca a menudo sacar la "varita mágica" para llegar (o acercarse) a todos esos rincones donde la mezcla no ha podido llegar, lo cual hace del mastering una rama que abarca bastante más terreno de lo que mucha gente puede pensar en la actualidad.

Un saludo.

Pues yo no creo que ese sonido "a disco" esté en comprimir como se comprime hoy, ni que eso te vaya a dar un sonido más potente. Y como ejemplo te podría dar miles de discos de antaño que suenan más potentes o igual que los de hoy y con mucha más dinámica. http://dr.loudness-war.info/
En referencia al hilo en sí, pienso que la mezcla debe ir en la misma dirección que la masterización y también que hay cosas que son más fáciles de empezar a hacer ya en la mezcla, que intentarlas materializar en el máster.

beticucho escribió:

Pues yo no creo que ese sonido "a disco" esté en comprimir como se comprime hoy, ni que eso te vaya a dar un sonido más potente. Y como ejemplo te podría dar miles de discos de antaño que suenan más potentes o igual que los de hoy y con mucha más dinámica.

Bueno beticucho, estoy de acuerdo en que muchos "discos de antaño" suenan muy contundentes. Pero esa contundencia puesta al lado de uno actual se queda más baja de volumen percibido (rms), luego no se puede decir que los discos de antes den un sonido más potente en cuanto a volumen se refiere.
De hecho, a diario se remasterizan "discos de antaño" para dar ese extra de volumen que "antaño" no tenían.

Ojo!!!... Que no estoy de acuerdo en esa práctica (no nos confundamos). Solo admito que se lleva a cabo actualmente en la mayor parte de las producciones.

beticucho escribió:

En referencia al hilo en sí, pienso que la mezcla debe ir en la misma dirección que la masterización y también que hay cosas que son más fáciles de empezar a hacer ya en la mezcla, que intentarlas materializar en el máster.

Lo mismo que se ha dicho en #5 y #6 .
Totalmente de acuerdo.

Es complicado . A veces un tema necesita la mezcla más agresiva , y otras veces no es necesario porque ya suena bien aunque esté en niveles más bajos...
A veces estoy mezclando y me pregunto lo mismo : ¿Apreto un poco más? ¿Lo dejo como está a -18dbRms? Luego voy haciendo pruebas , y de repente, me doy cuenta de que es mejor dejar los números y centrarse en cómo suena : a -18 me suena correcto pero falta pegada? Le apreto hasta que me suena más potente ( a lo mejor -14/-15 dbrms) , y luego lo subes al soundcloud y lo comparas con las producciones masterizadas y suena como a la mitad de volumen , y ya te da el bajón
Para mí la b : No preocuparse del volumen , pero tampoco quedarse demasiado corto y mejor no hacer yo mismo el master , que me cargo todo rápidamente...
Un saludo

Muchas gracias a todos, jeje, me siento muy identificado con muchas cosas que habéis escrito. Especialmente con lo que dice fakie del bajón cuando comparas y ves que lo tuyo suena mucho más bajo.

Creo que probaré a enfocar la mezcla pensando en el mastering desde un principio. Si busco una mezcla dinámica y luego empiezo a comprimir a tope tengo unos problemas flipantes... claro es normal, la reverb suavecita llega al primer planto, la cola que casi no se escuchaba en la mezcla al comprimirla a saco y aumenta el volumen se oye muchisimo... así con todo.

Igual es que puerteo poco las cosas...

No mezcles pensando en el mastering, creo que es un error. Simplemente tienes que afrontar la mezcla con las ideas claras y sabiendo el sonido que quieres tener. Ayúdate de un tema comercial que te guste y sea parecido al que estás mezclando. De esa manera te asemejas un poco más al sonido que buscas.

Ya Gurru pero el tema comercial suena todo altisimo, potentisimo... jejeje si subo a ese nivel estoy haciendo mastering practicamente.

O te refieres a coger un tema comercial, quitarle volumen, y comparar mientras mezclo?

Efectivamente. No cuesta nada bajarle 6 dbs y ponerlo a la par que tu mezcla. E incluso hay temas comerciales que no tienen apenas limitación, yo suelo escoger esos ya que mucha gente apuesta por la dinámica.

Gurru escribió:

No cuesta nada bajarle 6 dbs y ponerlo a la par que tu mezcla.

Si señor jeje , es que si no se hace eso pues es difícil hacer una comparación . Lo que también puedes hacer , combinándo con esto , es poner algún preset de mastering en el canal master y , de vez en cuando , encenderlo y darle una escucha a la mezcla haber si como ti bien has dicho se te sube cierto clap o una reverb...etc , lo chungo de esto es que le das una vuelta aplastado y cuando lo desactivas todo suena "raro" y débil de nuevo...
Un saludo

ReyDeLosBandidos escribió:

El objetivo es sonar "a disco".

¿que es para ti sonar a disco? hablas de volumen y yo te pregunto: ¿si coges la canción de referencia que te gusta y escuchas a volumen alto y luego bajas la mitad de volumen deja de sonar a disco? desde luego que no. no has parado en pensar en todos estos años luchando contigo mismo, que lo que describes sonar a disco no tiene nada que ver ni remotamente con el volumen???????

el usuario Gurro ha dicho de forma suave, pero mezclar pensando en mastering es una gilipollez sin sentido. es mes. olvida el masteing y olvida la mezcla.
lo que tu llamas sonar a disco es en realidad el sonido global(la gama de frecuencias) que te gusta.
detallando un poco, todo se reduce en la producción, la primera fase de creación. una vez mas comparto la opinion con Gurru. desde el primer momento tienes que buscar el sonido "final". es decir si tienes una canción de referencia y tienes claro que quieres conseguir un sonido similar tienes que buscar y usar sonidos que ya suenan "a disco" sin apenas ser procesados. es la razon porque los mejores productores son tan cotizados.
¿porque creéis que cuando hablan de un disco exitoso se menciona a su productor y en la gran mayoría de los casos ni se llega saber quien ha mezclado y menos aun quien lo ha masterizado????