Acerca del tema conversores........ a estas alturas de tecnología ese problema ha quedado tan superado como cuando habia que tener un disco duro SCSI del copón porque si no no tiraban las pistas, hoy en dia hay conversores profesionales en muchísimas tarjetas del mercado digan lo que digan, estoy seguro qeu la mayoria de la gente que hace tales distinciones entre digidesign y otras marcas las hacen por pura especulación sin haber percibido diferencias reales entre tarjetas pro. Yo en cambio si que he percibido lo "normalita" que es la M-Box de digidesign, que de señal/ruido se queda muy atrás. Además yo puedo decir que el protools me suena mucho mas frio que el Nuendo, y eso no es especulación.
Para hacer música hay que creer en ti mismo, y conocer de verdad lo que usas, y creer en ello, si te dejas llevar por el recelo consumista de comprar lo mas caro por pura ignorancia quizá no empieces con buen pie, el PT solo tiene sentido en un estudio pro en el que haya varios técnicos que necesiten un standard, y el PT solo es bueno con las tarjetas DSP y los interfaces 888, de esta manera emp'ieza a competir con el Nuendo, porque si no es lento como su puta madre, y no para crear, en lo que se muestra torpe y feo, solo para mezclar.
Oye que bonitaspalabras jajaja, en serio que si, en el sitio donde yoestudio solo haypro tools y se lapasan hablando pestes de lo otro, que tristeza no?? la ignorancia es atrevida.
Y porqué no Nuendo? Mejor que Cubase SX...
También es una tristeza que se considere una cagada los sistemas protools LE sólo porque hay gamas mucho mejores de la misma firma. Es como si me dijeras que de los bmw sólo valen la pena la serie M porque lo otro no es Bmw ni nada. Paparruchadas. Es la misma tontería que creer que protools es lo mejor. Un poquito de por favor...
lo unico que digo es que el que tiene las maquinas es el que cuenta, tanta maquina para alguien que no las sabe utilizar? no vale la pena, he visto estudios con miles de makinas que no tienen un resultado optimo, he visto amigos con pekeñas cosas que logran buenos resultados.
Yo soy un técnico gris?
je, ... seré oscuro y mucho, pero la verdad, pégales a mis temas unas escuchadas... ah, falta "Crisis" donde le meto a la guitarra a lo burro (y a lo sensibol según la parte)... he sido vocalista, guitarra, batería, bajista, teclista, técnico de doblajes, sonido directo y grabaciones, soy profe de informática musical y he tocado en "batucadas" y similar y además empecé tocando la guitarra clásica sobrepasando en varios meses a gente con varios años de guitarra...
El problema de hacer música buena o mala siempre reside en el propio músico y su capacidad para expresarse.
ProTools se ha impuesto en los estudios como pasó con los NS-10 de yamaha, no eran los mejores pero todos los tecnicos los entendían fácilmente... ProTools suena bien, sí... pero no es ninguna panacea...
Además, protools ayuda bien poco a hacer música, sencillamente ayuda a grabar cómodamente, como los viejos 4 pistas fostex o tascam... es una herramienta muy básica y sencilla.
Yo pienso que PT no tiene objeto hoy en día debido,como se ha comentado,
a la fiabilidad de los componentes (discos duros, buses,...) actuales de gama media e incluso algunos de gama baja y al nivel actual de softwares como Logic, Cubase, Nuendo y Sonar. Hace unos años (antes de que nacieran los ADAT de alesis) era la opción digital de media gama ante los multipistas digitales cárisimos que poquísimos estudios podían permitirse.
De hecho tengo que comentar que cuando el ADAT dio el "bombazo" muchos estudios que trabajaban con PT optaron (precisamente para asegurarse una buena toma sin problemás en las grabaciones) grabar con ADAT (recordad que pueden unirse entre sí para disponer de 16,24,... pistas) y posteriormente editarlas y producirlas ya en el sistema PT. Hoy en día también podemos grabar digitalmente (si lo consideramos necesario) en algún sistema hard externo y después volcar la información a nuestro secuenciador habitual para editarlo y producirlo e incluso masterizarlo.
Dicho esto, ante tu pregunta, optaría por Cubase pero esperaría a que solucionen todos los bugs que al parecer steinberg espera a que sus sufridos "clientes" se los testemos gratuitamente.
Mientras tanto trabaja con la v2.2 y pico que es la más estable y espérate.
Si lo hicieramos todos quizás no les quedaría más remedio que sacar al mercado los programas más pulidos.
Un saludo.
Ante lo dicho, efectivamente cubase es totalemente profesional
Yo oy dia me decantaria por cubase , por que?
- facilidad de manejo
- más económico
- infinidad de vsts en el mercado
- y sobre todo, los resulatados son totalmente profesionales, si es lo que buscas. Añadele unos buenos plug-ings para masterizar y tus pistas acabaran sonando pro.
Como se comenta una comparación parecida podria ser:
Mac o P.C., hasta hace poco el mac era el rei de los estudios de grabación, etc. Hoy dia el mac empieza a ser una plataforma cara frente a unos pc más económicos que tienen iguales resultados o mejores, si pensamos en la compatibilidad de software. El protools se desarrollaba en el mac, cosa inacesible para la mayoria, oy dia que cubase y protools estan equiparados. Cubase se lleva la palma,porque?, bueno, cubase se ha desarrollado en ambos mundos durante mucho tiempo, a ido proporcionando aparte del producto de 1ª categoria, otros paquetes inferiores que han acercado a las masas. Cubase a crecido en ambos aspectos, uno por las necesidades profesionales y otro por las necesidades del mercado. Protools juega ahora con la reputación de haber sido utilizado por los mejores productores, pero la tecnologia se ha renovado y las cosas cambian............aunque es un autentico y gran programa,saludos
Bajate la demo del Ableton live y cargale algunos loops....
Cuando lleves 10 minutos inprovisando en directo veras que para hacer hip hop no hay nada mejor...
