...me he decidido a comprar un PC nuevo :evil:

Inquiet
#1 por Inquiet el 22/10/2003
Buenas a todos!!!

Finalmente me he decidido a comprar un PC. :evil: Creo que tengo clara la configuracion, la he basado bastante en los consejos que se han ido dando en este foro pero me gustaria comentar algunas cosillas en las que tengo alguna duda:

He oido que el sonido que lleva integrado las asus A7N8X deluxe consigue latencias de hasta 2 ms... paso de la terratec dmx fire 6? (la verdad es que pocas veces gravo algo, suelo trabajar con reason y VST's en cubase)

Los como se puede diferenciar un procesador athlon con nucleo Barton de otro que no lo tenga? (creo que es a partir de un 2800, pero no estoy seguro)

Mejor ram ddr a 333 y en dos modulos iguales en el primer y segundo banco para aprovechar el chipset nforce? (creo que se desaconseja la ram a 400 porque esta en asincronia con el procesador, o algo asi...)

Creo que esa mainboard lleva un Serial ATA, seria mejor pinchar el disco duro primario alli no?

Y, por ultimo, mejor radeon o geforce para el video?

P.D: (no, si antes de empezar el post creia que lo tenia claro...)

Gracias por todo!!!
Subir
--13211--
#2 por --13211-- el 22/10/2003
bufff... no creo que con la tasrjeta de sonido de la placa asus esa tengas 2 ms de latencia. las tarjetas de audio de las placas madre suelen ser AC´97 (clónica de sbpro/128) y alégrate si te dan latencia de 45ms o así...

aunque solo trabajes con vsti´s en cubase, ten en cuenta que las pistas tb le pesan a la tarjeta... y al renderizarlas a audio, olvídate de tener más de 6 o 7 sonando a la vez sin chasquidos y con timing... hace falta una buena tarjeta con poca latencia...

lo del núcleo del procesador ya es meterse en tecnicismos que no vienen al caso... con el peor micro actual, tienes potencia más que suficiente para todo... vsts, vstis, mucho soft a la vez, renderizar audio, síntesis...

igual para la memoria... hay tipos de memoria más rápidos que otros, es cierto... pero todo esto en pruebas de laboratorio!! en la vida real, tu abres el nnxt del reason, el halion o quien sea, te cargas samples y no vas a notar la diferencia entre RRAM, SIMM, DDR, etc... ni siquiera a la hora de renderizar... esto es debido a que no importa el hardware que tengas si el software (windows) no está optimizado para él. cágate en el puto bill gates.

sí, enchufa el hdd ide primario al serial ata (te aconsejo particiones un poquito)

y en cuestión de la tarjeta de vídeo... vas a trabajar con audio, así que qué mas da???. asegúrate de que se le pueden enchufar dos monitores para trabajar mejor con software tipo cubase sx o el inmejorable dúo reason/live. yo creo que esto es mucho más importante que los megas de la tarjeta, o si es 3dfx o leches... lo agradecerás a la hora de trabajar con más fluidez...
Subir
Inquiet
#3 por Inquiet el 22/10/2003
Me deje una cosilla.... Con la nueva ley de garantias estan los distribuidores de clonicos obligados a darme 2 años en un clonico? (siguen diciendo que es un año... :evil: :evil: :evil: y el ultimo que me compre se me chamusco a los 2 años y poco de tenerlo...)
Subir
doppler
#4 por doppler el 22/10/2003
Pues sip estamos obligados a dar dos años de garantia el ke te de un año, deskonfia de el.
Subir
--13211--
#5 por --13211-- el 22/10/2003
me da que no... creo que tienen un truquillo legal pa solo dar un año... ten cuidado a ver quien le compras el pc... yo no te aconsejo ni Jump, ni EI Systems, ni ninguna cadena de esas... son los mejores precios, pero también los más maltratados componentes. por ejemplo, hubo una oferta muy buena de RAM en Jump hace año y pico... un amigo mío curra ahí y me comentó que era overstock que habían comprado a precio de saldo y que llevaba más de medio año en un almacén de mala muerte lleno de humedad... así cascan luego los equipos a los dos años!!!
Subir
Jorge Ruiz
#6 por Jorge Ruiz el 22/10/2003
Alguien escribió:
bufff... no creo que con la tasrjeta de sonido de la placa asus esa tengas 2 ms de latencia. las tarjetas de audio de las placas madre suelen ser AC´97 (clónica de sbpro/128) y alégrate si te dan latencia de 45ms o así...

Pues te equivocas. Mira aquí el equipo que está en primer lugar en las comparativas con Cubase SX: http://www.fivetowers.moar.net/cubasete ... erformance
Otra cosa es que la tarjeta suene de pena, ahí ya no entro, pero ASIO de baja latencia tiene.

Alguien escribió:
Creo que esa mainboard lleva un Serial ATA, seria mejor pinchar el disco duro primario alli no?

Si tu disco es Serial ATA, no lo podrás pinchar en otro sitio. Las conexiones a placa son distintas a las de los ATA antiguos.

Alguien escribió:
lo del núcleo del procesador ya es meterse en tecnicismos que no vienen al caso... con el peor micro actual, tienes potencia más que suficiente para todo... vsts, vstis, mucho soft a la vez, renderizar audio, síntesis...

Lo cual no quita que un Barton tenga el doble de caché L2 que los Thoroughbred, y los plugins lo noten, es comprensible que si puede comprar uno, lo haga, ¿no? ¿O tu comprarías ahora un equipo nuevo con un Pentium II?
Respondiendo a la pregunta, a partir de 2800+ son ya todos Barton.

Alguien escribió:
igual para la memoria... hay tipos de memoria más rápidos que otros, es cierto... pero todo esto en pruebas de laboratorio!! en la vida real, tu abres el nnxt del reason, el halion o quien sea, te cargas samples y no vas a notar la diferencia entre RRAM, SIMM, DDR, etc... ni siquiera a la hora de renderizar... esto es debido a que no importa el hardware que tengas si el software (windows) no está optimizado para él

¿Pero cómo puedes decir esa barbaridad? La velocidad y cantidad de memoria influye, y mucho, en el rendimiento del equipo, tanto para cargar plugins como para gestionar el software en si, por no hablar de samplers virtuales donde ya se convierte en esencial. Y no hace falta ninguna optimización para la memoria, simplemente los tiempos de acceso marcan la diferencia.
Subir
Inquiet
#7 por Inquiet el 22/10/2003
Ante todo, gracias por contestar. Alguien me puede resolver la duda de las velocidad de la ram? Es que casi no hay diferencia de precio de 333 a 400, y en principio la de 400 es mas rapida pero si me va a dar problemas...
Subir
Ismael Valladolid Torres
#8 por Ismael Valladolid Torres el 22/10/2003
Sahul escribió:
Otra cosa es que la tarjeta suene de pena, ahí ya no entro, pero ASIO de baja latencia tiene.


Así están las cosas, que importe mucho más lo segundo que lo primero. Una pena.
Subir
Jorge Ruiz
#9 por Jorge Ruiz el 22/10/2003
Especificaciones de la A7N8X Deluxe tomado de la web de ASUS:

Dual-Channel DDR400 Support

The 128-bit TwinBank DDR Memory architecture doubles the DDR 400 (PC3200) bandwidth. System bottlenecks are eliminated with balanced architecture and peak bandwidth up to 6.4GB/s.

Osea, es la propia placa la que hace que la DDR 400 estándar trabaje a doble canal, debido a que lo soporta el chipset NForce2.

Tomado de la web de Nvidia:

The NVIDIA(R) nForce(TM)2 DualDDR memory architecture optimizes system performance by increasing bandwidth and reducing memory latency.

Features of DualDDR memory architecture include:

Highest memory bandwidth: DualDDR combines the power of DDR400 with two independent memory controllers, which yields a staggering 6.4GB per second of memory bandwidth—twice the memory bandwidth of other DDR400 chipsets. Increased memory bandwidth delivers better system and graphics performance, resulting in more overall productivity.
Lowest latency: Both memory controllers operate concurrently with each other to hide latencies associated with typical chipsets. For example, controller "A" reads or writes to main memory while controller "B" prepares for the next access, and vice versa. As important is the second-generation DASP (dynamic adaptive speculative preprocessor), which has been re-architected for improved performance.
Most stable and flexible memory system: End-users can now populate higher density DIMMs, up to 1GB each, to utilize the entire 3GB memory address map. This large memory map allows more applications, audio and video streams to coexist without conflict.
Subir
--13211--
#10 por --13211-- el 22/10/2003
Alguien escribió:

¿Pero cómo puedes decir esa barbaridad? La velocidad y cantidad de memoria influye, y mucho, en el rendimiento del equipo, tanto para cargar plugins como para gestionar el software en si, por no hablar de samplers virtuales donde ya se convierte en esencial. Y no hace falta ninguna optimización para la memoria, simplemente los tiempos de acceso marcan la diferencia.


mira... yo he chequeado diversas configuraciones de RAM en un par de equipos (cada uno por separado), y a la hora de trabajar, no hay diferencia sustancial que justifique el mayor gasto... esa es mi experiencia... sí que es más rápida, pero windows (xp incluido) no la trata como memoria diferente y usa el mismo driver. haciendo un test, te saldrá más velocidad, pero realmente sólo la vas a notar en esos números... no es sustancial...

sin embargo, haciendo un benchmark bajo linux y sco ahí sí que pude notar más rapidez en el acceso, sobre todo realizando búsquedas SQL.

quizá esté equivocado, pero mi experiencia es esa... pero esto no solo ocurre con la memoria... con una sb128 conseguí una latencia de unos 30ms en windows xp (menos ya me empezaba a chasquear al cargarla de pistas) y en linux conseguí latencia de 4ms (grabando a 3 pistas con 3 sb128 en slab studio).
Subir
Jorge Ruiz
#11 por Jorge Ruiz el 22/10/2003
Alguien escribió:
Así están las cosas, que importe mucho más lo segundo que lo primero. Una pena.

No creas, depende del uso que se le quiera dar. Piensa en alguien que, como yo, no usa hardware externo ni voces: aunque la salida no suene tan bien, como al fin y al cabo acabas exportando directamente a wav desde el secuenciador, la calidad final es la misma que un tío que tenga una RME. De acuerdo, no podrás mezclar con tanta precisión porque lo estarás oyendo en "lo-fi", pero la paradoja está ahí.

Yo desde luego no confiaría en una tarjeta integrada en placa para mis trabajos, ojo, pero eso no quita que sea una solución ciertamente barata. Y el poder tocar a tiempo real sin latencia apreciable es un gran añadido, creo que es la Nvidia Soundstorm es la primera tarjeta integrada que lo soporta a través de ASIO propietario.
Subir
Jorge Ruiz
#12 por Jorge Ruiz el 22/10/2003
Alguien escribió:
mira... yo he chequeado diversas configuraciones de RAM en un par de equipos (cada uno por separado), y a la hora de trabajar, no hay diferencia sustancial que justifique el mayor gasto... esa es mi experiencia... sí que es más rápida, pero windows (xp incluido) no la trata como memoria diferente y usa el mismo driver. haciendo un test, te saldrá más velocidad, pero realmente sólo la vas a notar en esos números... no es sustancial...

Vamos a ver, puedo estar de acuerdo en que la velocidad de la RAM no es el factor nº1 para determinar el rendimiento de un equipo. Antes de eso está la CPU, el Bus de datos y, según para qué aplicaciones, la velocidad del disco duro. Pero es indudable que memorias más modernas consiguen mayor rendimiento, y no solo en laboratorio sino también en la vida real. Accesos más rápidos implican mayor número de ellos en menor tiempo. Las matemáticas no fallan. Otra cosa es que, como ya dije antes, ganes más rendimiento real comprando un procesador más rápido que RAM más rápida, cierto, estoy de acuerdo. Una cosa no quita la otra.
Subir
Ismael Valladolid Torres
#13 por Ismael Valladolid Torres el 22/10/2003
Sahul escribió:
De acuerdo, no podrás mezclar con tanta precisión porque lo estarás oyendo en "lo-fi", pero la paradoja está ahí.


Añado a la paradoja, que no sólo se trata de precisión en la mezcla, se trata de que la calidad sonora inspira, y la ñapa no, y estamos hablando de música.
Subir
--13211--
#14 por --13211-- el 22/10/2003
Alguien escribió:

¿O tu comprarías ahora un equipo nuevo con un Pentium II?



el resto ya quedó contestado en el anterior msg... pero en lo referente al micro... glups! me acabo de comprar ayer un pentium II para mi estudio...
y no veas lo útil que es ... a lo que me refiero es que no es necesario estar a la última... con poquito dinero te puedes hacer un mega-estudio que ya querrían para sí la mayoría de los músicos hace 15 años... y hace 15 años se hacían discos tan buenos como los de ahora... la tecnología por tecnología es tirar el dinero (en mi opinión)
Subir
--13211--
#15 por --13211-- el 22/10/2003
Sahul escribió:
Alguien escribió:

Accesos más rápidos implican mayor número de ellos en menor tiempo. Las matemáticas no fallan.


si , si tienes software que soporte ese mayor número de accesos... es una pena, pero no sólo se trata de hardware...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo