...me he decidido a comprar un PC nuevo :evil:

Alguien escribió:

a lo que me refiero es que no es necesario estar a la última... con poquito dinero te puedes hacer un mega-estudio que ya querrían para sí la mayoría de los músicos hace 15 años... y hace 15 años se hacían discos tan buenos como los de ahora... la tecnología por tecnología es tirar el dinero (en mi opinión)

Indiscutiblemente estoy de acuerdo contigo, nadie habla de tecnología por tecnología, pero un buen equipo hace más rica la experiencia de trabajar con múltiples plugins sin tener que preocuparte por los límites técnicos. En mi caso, prefiero invertir cada 2 años en un ordenador nuevo que me permita cargar más instrumentos VSTi (es lo único que utilizo) que gastarme el dinero en hardware. Ni una cosa ni otra me van a hacer crear mejor música, pero sí trabajar más cómodamente. Y trabajar cómodo si puede que me inspire mejores temas

ivalladt escribió:

se trata de que la calidad sonora inspira, y la ñapa no, y estamos hablando de música.

Totalmente deacuerdo. En cuanto al mesaje original opino q la mejor manera de hacerse con un sistema por el q no pase el tiempo es hacerse con una tarjeta DSP Mackie (u otra similar) y olvidarte del procesado nativo, por lo menos para los efectos principales de la mezcla (EQ, Dinamics, Reverb), en cuanto a o de la calidad de sonido siempre podremos usar las I/Os Spdif de las tarjetillas cutres q integran las placas madre y hacernos con conversores externos (eso hago yo con mi focusrite TTpro)

slds

Alguien escribió:

si , si tienes software que soporte ese mayor número de accesos... es una pena, pero no sólo se trata de hardware...

Cítame por favor artículos que demuestren lo que dices. Una cosa es que un determinado plugin utilice tal o cual instrucción específica para acelerar su rendimiento (MMX, SSE, SSE2, etc.) que, efectivamente, es algo que debe implementarse desde el software en si. Pero los accesos a memoria no dependen del software, sino de que la placa base los soporte.

Alguien escribió:

Añado a la paradoja, que no sólo se trata de precisión en la mezcla, se trata de que la calidad sonora inspira, y la ñapa no, y estamos hablando de música.

No seré yo quien defienda la calidad de las tarjetas integradas en placa para hacer música. Pero al menos, si te aporta baja latencia puedes tocar instrumentos VSTi en tiempo real a precio de saldo. Yo hubiera pagado bastante cuando empecé en esto por haber tenido unas posibilidades parecidas. Puede ser positivo para que mucha gente se inicie en el mundillo, sin tener que aguantar latencias insoportables y pagar un pastón de entrada por una tarjeta mejor.

Indudablemente, al final tienes lo que pagas, pero para empezar no está mal. Mi opinión, vamos.

Sahul escribió:

Alguien escribió:

Pero los accesos a memoria no dependen del software, sino de que la placa base los soporte.

no tengo ahora mismo artículos o información sobre el tema (estoy en el curro) pero si tienes interés te los busco...

de todos modos... ten en cuenta una cosa.. TODO hardware depende de software para su funcionamiento. la gestión de memoria en un sistema operativo la reliza un módulo del kernel, que es software puro y duro. si este módulo no se actualiza para alcanzar el hardware, no tendrás todas las prestaciones del mismo... y esto como que el día es día y la noche es noche... y además, por lo que estás escribiendo, lo sabes de sobra

Alguien escribió:

la gestión de memoria en un sistema operativo la reliza un módulo del kernel, que es software puro y duro. si este módulo no se actualiza para alcanzar el hardware, no tendrás todas las prestaciones del mismo... y esto como que el día es día y la noche es noche

No siempre es así, fíjate por ejemplo en la velocidad de los procesadores. Si fuera cierto lo que tú comentas, cada vez que saliera un procesador un poco superior habría que actualizar Windows para que usara su mayor velocidad, ¿no? Y esto no es así. Con la memoria ocurre igual, no son instrucciones específicas que haya que implementar, es un módulo genérico del Kernel el que la gestiona, haciendo uso de su mayor o menor velocidad. Repito: estamos hablando de DDR Ram de distintas velocidades de acceso, soportada por Windows XP desde hace años, no de Hyperthreading.

Y si, me interesaría mucho leer esos artículos.

Sigo interesado en leer esos artículos...

sivsfa, desde luego que no se de lo que hablas ni de donde sacas todo lo que dices.

Sahul tiene toda la razon. Cuanto mas rapido sea el acceso a memoria, tanto lectura como escritura, TODO el software que trabaje sobre esa arquitectura se beneficiara. Joder, al fin y al cabo instrucciones y datos de programas residen en RAM, cuanto mas rapida sea la transferencia, pues mejor.

Lo último que recuerdo respecto a problemas de reconocimiento de RAM se remonta a los tiempos de Win98/ME, con cantidades superiores a 512MB. Hay algún artículo en la web de Microsoft al respecto. Pero el kernel NT nunca ha tenido problemas al respecto.

Hola, bueno, creo que en esto hay un poco de todo, y para hablar adecuadamente sin llevarnos las manos a la cabeza, hay que definir bien las cosas.

Desde hace mucho tiempo se ha aceptado como visión jerárquica de un computador una estructura vertical de 2 niveles que todos hoy en día conocemos como Software y Hardware.

Sin embargo, desde hace unos años, se prefieren (Tannenbaum y otros..) otras perspectivas mucho más precisas y convenientes que lo reparten en el siguiente orden:

Nivel Físico-Lógica digital - Nivel de Microarquitectura - Nivel de Lenguaje máquina - Nivel de Sistema operativo - Nivel de lenjuage ensamblador - Nivel de lenguaje de alto nivel y Nivel de usuario y aplicación.

Decir que el software es independiente del hardware es en líneas generales una afirmación demasiado atrevida.

Para no prolongar mucho las cosas me centraré en el caso que comentabais de la memoria.

Para gestionar la memoria intervienen tanto elementos Hard como Soft. De un vistazo rápido, el Hardware determina el tamaño de página, tamaño de segmento, permite establecer descriptores de privilegios, granularidad, da soporte a la jerarquización de memoria (caché etc..). reubicación dinámica, memoria virtual, traducción de direcciones (MMU) etc..

El sistema operativo es el que pone todo el hardware a disposición de los programas y el usuario, de un modo seguro y eficaz. En mayor o menor medida su implementación depende de todo el hard disponible en el computador.

El aumentar la cantidad de memoria implica muchas nuevas cosas.
Para empezar el grado de multiprogramación debería crecer, el número de fallos de página debe disminuir, las políticas de asignación y liberación de memoria, de reemplazo de páginas etc.. deben aprovechar el nuevo tamaño. Y esto no es del todo fácil... No todos los sistemas operativos son igual de flexibles.

En informática, en todos sus aspectos, es bastante importante mantener la compatibilidad hacia atrás. No hay que confundir esto con aprovechar al máximo cada nueva arquitectura y cada nueva aportación.

Saludos.

Alguien escribió:

sivsfa, desde luego que no se de lo que hablas ni de donde sacas todo lo que dices.

lo que digo es informática básica....


como bien apunta Dj_Geizer (todo lo que ha dicho me parece perfecto), sí que existen diferencias entre la forma de administrar la memoria en los sistemas operativos... en el caso de windows, siempre fue nefasta... al sacar el windows XP, el nuevo memory magnament fue una de las grandes novedades del sistema. lo hace mucho mejor que cualquier versión anterior de windoze. es decir... uno coge un módulo de RAM de la que más le guste, en un pc de iguales características... se la enchufa un disco con un NT y otro con un XP (ambos con el memory magnament configurado para obtener los mejores resultados)... y cual es el resultado??? pues que el XP va más rápido, fluido y estable justo porque han mejorado el software que maneja esa memoria... si sale un modelo nuevo de memoria y éste es posterior a XP, el puto windows no va a saber usarlo eficientemente por que esta nueva RAM no ha sido implementada...

Alguien escribió:

No siempre es así, fíjate por ejemplo en la velocidad de los procesadores. Si fuera cierto lo que tú comentas, cada vez que saliera un procesador un poco superior habría que actualizar Windows para que usara su mayor velocidad, ¿no?

pues si y no. es cierto que todos los pentium y derivados siguen la estructura X86 de Intel, y mientras el sistema operativo sea compatible con esa arquitectura, todo va bien... pero ocurre igual: con cada nuevo micro lleva implementado miles de instrucciones nuevas que si el windoze (o quien sea) no las tiene, nunca vas a poder sacarle rendimiento al micro..

Alguien escribió:

Lo último que recuerdo respecto a problemas de reconocimiento de RAM...

no se trata de que reconozca la ram.... se trata de que la sepa usar eficientemente

Alguien escribió:

Sigo interesado en leer esos artículos...

abre google, haz una búsqueda de "windows memory magnament" y encontrarás cientos

Alguien escribió:

abre google, haz una búsqueda de "windows memory magnament" y encontrarás cientos

Esperaba una respuesta de este estilo.

hazlo y te llevarás una sorpresa... de todos modos...

(hay de todo, artículos, software de MEJORA en la gestión de memoria de windows, etc.)

http://www.pcmag.com/article2/0,4149,4943,00.asp
http://www.oo-software.com/en/products/ooccpro/
http://msdn.microsoft.com/library/defau ... 5_3oc3.asp
http://www.techspot.com/tweaks/memory-winxp/index.shtml

y un largo etc que encontrarás si haces la búsqueda en google... o mejor aún, hazla en alltheweb.com

Holaa!!

Yo me he comprado un ordendor hace poco menos de 2 meses y si te sirves de alguna cosa en mi nuevo pc tengo esto, (buscando en equilibrio entre precio, calidad y necesidad)

-1 Giga de Ram
-Procesador Intel 486 a 3,02
-Targeta de sonido una Echo Mia (latencia igual a 0)
-120 Gigas de Disco duro

Y nada luego gravadora de cd, dvd, monitor tft de 17" etc... De momento ideal para qualquier tipo de producción y sin problemas. Muy contento, de verdad!!

Pues la verdad es que estoy totalmente de acuerdo contigo Sahul.