¿mejor cubase o protools?

ganjamusic escribió:

haber si al final va a ser mas facil de usar el Triton...por cierto he encontardo una persona que me enseñaria a utilizarlo.el programa abarcaría todo lo que es manejo y aprovechamiento de los controles de Triton, preparacion del teclado para el directo, edición de programas y combinaciones, carga de programas externos mediante samplers wav y akai, e integracion del Triton en un estudio doméstico o profesional.esto serian 20e/hora¿que os parece?lo que no se si el Triton conectandolo al pc y con un programa tipo Wavelab editar y grabar lo que haga con el Triton .....en vaya lios me meto..

guitarra escribió:

vaya mania de querer poner cualquier guarreria de soft por encima de protools, se nota que no lo han probado.


el protools es mejor, mas facil, mas completo, mas rapido, mas bonito, mas serio, mas intuitivo, suena mejor, es mas profesional, da menos problemas, y tampoco es tan caro una digi002 o una mbox.
quote]

Llevo trabajando con protools a diario desde 1994, practicamente desde que salio. He pasado por todos los modelos PT3, MixPlus, cube, hasta ahora que estoy con el HD en OSX. tambien he hecho de betatester para digidesign y un par de actualizaciones fueron exclusivamente para corregir fallos que destapé. Os comento esto para que quede claro que conozco el programa y se de lo que estoy hablando.
En mi estudio uso nuendo/cubase SX, que es un programa infinitamente mas estable (si, estable, protools te deja casi todos los dias colgado delante de un cliente), mas intuitivo (opinion subjetiva), mas rapido, mas barato, con mas posibilidad de expansion, y sobre todo, con mucho mejor sonido.
No quiero entrar en cuestiones tecnicas pero protools suena bastante mal en cuanto mezclas mas de 8 pistas internamente. los insertos (tanto externos como plugins) truncan la señal directamente sin dithering, el bus de suma es bastante malo y eso se nota.
En cuanto a los conversores de digidesign, mbox y 001 son muy malos, los de la 002 son pasables, los 888 son simplemente ok, y los nuevos 192I/O estan mejor, pero sin acercarse a Swissonic, RME, apogge, benchmark...

Que en los mejores estudios hay protools?? si pero con una diferencia en su uso:
Primero, se usan conversores externos, casi siempre apogee que son de los pocos que soportan la conexion directa a un sistema protools.
Segundo, no se usan plugins ni los insertos (ya os comenté el porque), se utiliza el protools como un simple grabador.
Tercero la mezcla se hace externamente, nunca un bounce ni mixdowns internos, por lo que os comenté tambien antes: se saca cada pista individualmente y se ecualiza, comprime y mezcla en la neve, SSL o cualquier supermesa de las que tiene el estudio.

Esto es bastante distinto que usar un protools para componer, procesar mezclar y masterizar, todo dentro del programa...
No digo que nuendo sea la panacea, pero para hacer todo esto, es mejor y sobre todo, suena mejor. Evidentemente si los conversores que uses con nuendo son malos, siempre mezclarás y procesarás una señal "mala" asi que el AD/DA es la clave del sistema.

Bueno, vaya charla, ya esta bien por hoy...

Un saludo,

Synthi.

Alguien escribió:

Llevo trabajando con protools a diario desde 1994, practicamente desde que salio. He pasado por todos los modelos PT3, MixPlus, cube, hasta ahora que estoy con el HD en OSX. tambien he hecho de betatester para digidesign y un par de actualizaciones fueron exclusivamente para corregir fallos que destapé. Os comento esto para que quede claro que conozco el programa y se de lo que estoy hablando.
En mi estudio uso nuendo/cubase SX, que es un programa infinitamente mas estable (si, estable, protools te deja casi todos los dias colgado delante de un cliente), mas intuitivo (opinion subjetiva), mas rapido, mas barato, con mas posibilidad de expansion, y sobre todo, con mucho mejor sonido.
No quiero entrar en cuestiones tecnicas pero protools suena bastante mal en cuanto mezclas mas de 8 pistas internamente. los insertos (tanto externos como plugins) truncan la señal directamente sin dithering, el bus de suma es bastante malo y eso se nota.
En cuanto a los conversores de digidesign, mbox y 001 son muy malos, los de la 002 son pasables, los 888 son simplemente ok, y los nuevos 192I/O estan mejor, pero sin acercarse a Swissonic, RME, apogge, benchmark...

Que en los mejores estudios hay protools?? si pero con una diferencia en su uso:
Primero, se usan conversores externos, casi siempre apogee que son de los pocos que soportan la conexion directa a un sistema protools.
Segundo, no se usan plugins ni los insertos (ya os comenté el porque), se utiliza el protools como un simple grabador.
Tercero la mezcla se hace externamente, nunca un bounce ni mixdowns internos, por lo que os comenté tambien antes: se saca cada pista individualmente y se ecualiza, comprime y mezcla en la neve, SSL o cualquier supermesa de las que tiene el estudio.

Esto es bastante distinto que usar un protools para componer, procesar mezclar y masterizar, todo dentro del programa...
No digo que nuendo sea la panacea, pero para hacer todo esto, es mejor y sobre todo, suena mejor. Evidentemente si los conversores que uses con nuendo son malos, siempre mezclarás y procesarás una señal "mala" asi que el AD/DA es la clave del sistema.

Bueno, vaya charla, ya esta bien por hoy...

Un saludo,

Synthi.