¡A la mierda con el postureo! Carta de Aurora Beltrán.

#195 Pues no parece mala la idea...

Creo que cuando habláis de música algunos os quedáis en eso, las notas... la armonía, la estructura... lo que es la música en sí. Pero nos guste más o menos la aparición de la televisión, los grandes montajes y después Internet la música ha quedado atrás. Ahora (desde los 70 como quien dice) el negocio de la música es algo multidisciplinar, tal vez esa música pura en ocasiones sea pobre, pero hay productos o mejor proyectos que desde esa verdad multidisciplinar que aúna la música, el diseño, el video (cine), la actuación (¿postureo?) son verdaderamente exitosos y a la vez sublimes. Tal vez la música sea algo pobre a nivel armónico (que no tímbrico) y la estructura sea manida, pero el resto de las disciplinas en las que se adentra el proyecto pueden ser verdaderamente ricos. Es el lenguaje de estos tiempos a mi me gustan más otras músicas, pero no creo que falte talento ni que el oyente esté falto de criterio, simplemente creo que el código ha cambiado.

Esta mierda para mí es un ejemplo de esto que digo... no soy consumidor ni de hip-hop ni de electrónica, pero veo este tipo de cosas y me doy cuenta de que en ese proyecto hay mucho talento, tal vez no musical pero es que la música ya no es solo lo que suena... y para tener exito en esa mal llamada música hacen falta muchas más cosas.
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

#196

No se, yo veo trabajo pero no veo creatividad aquí; ni el lo sonoro ni en las imágenes, Veo solo reciclaje, pero es tan solo mi opinión como oyente, claro. Pero, en cualquier caso, mi respeto a todo proyecto musical, visual o performance, cualquier iniciativa artística merece su espacio y su público.

#197 Novedoso no es, eso seguro. No se trata de inventarlo, sino de hacerlo y hacerlo bien. Muchísima gente sabe como se hacen los éxitos superventas o los video clips lisérgicos... pero no llegan... algo les falta. Me gusta la escultura pero también soy capaz de disfrutar viendo como está hecho un gran campo de fútbol, esto para mi es similar.

fast_attack escribió:

en ese proyecto hay mucho talento, ta

Es en lo único que estoy de acuerdo:
"ta lento " igual con unos BPM más servía para una borrachera

Para mi es insoportable, no estoy preparado.

#200 Y es normal... salvando las distancias, es como si sientas a un amante de dubstep a escuchar en un buen equipo un buen disco de jazz. No está acostumbrado al código, según como le pille el cuerpo y lo abierta que tenga la mente a algo para lo que no está acostumbrado, te dirá que es interesante o que es un puto coñazo. Todo producto tiene su público objetivo.

Alguien escribió:

Qué pena/asco me da ver cómo se idealiza a muchos personajes mediocres, pero claro, la masa manda, quiénes somos los que vivimos en el Planeta Marte (así nos sentimos muchos) para cuestionar los gustos de la gente, por supuesto! Aunque el «gran público» no tenga ni idea de los dinerales que se dejan las compañías comprando números uno en radio fórmulas, y que los fans (a los que muchas veces tratan como a auténticos gilipollas) se traguen que eso de que suenen tanto es por méritos propios de sus ídolos y para que sus elegidos de turno (en muchas ocasiones, son productos desechables) brillan en las radios, las teles y demás medios.

No, claro que no, el "gran público" no tiene ni idea de los dinerales que se dejan las discográficas comprando los número uno en radio fórmulas, ni ahora, ni hace 20 años cuando "Tahures Zurdos" petaban en los 40...

Ahí, ahí, con un par, que no se diga

Emilio Galsán escribió:

Eso .¿Por qué, a ver, por qué? Venga, estrujaros las meninges, me interesa mucho la respuesta de los poperos.
¿No será que es música inmadura, simple y simplista hecha para un público inmaduro,simple y simplista y que con la edad se pierde esa simpleza? ¿POR QUÉ, EH, POR QUÉ?

1

Yo creo que no se puede sacrificar un género, el problema es la mediocridad dentro de un género pero no el género en sí mismo.

lgarrido escribió:

Las dos primeras no me parecen nada especial.

Te comento. La primero contiene un ritmo de guitarra extremadamente simple, pero que curiosamente a nadie antes se le había ocurrido usar así, mientras que la batería mejor ya ni comentar, es impresionante. La voz encaja perfecta. Es una obra maestra de Black Sabbath, pero contra gustos

La segunda tiene melodías especiales (que no espaciales, pero bueno igual también ). Me parece una pieza que te llega al alma con cuatro notas simples y algún pad que no he visto en hispasonic desde que en 2003 me registré.

Al final todo son gustos amigos!

udog escribió:

Tambien hay músicos que asumen las jerarquías de género como propias, tienen conocimientos a mansalva y en su vida no componen nada.

En efecto.

fankel escribió:

Para mi es insoportable, no estoy preparado.

Es que eres viejuno

Y si nos ponemos hablar de la música como reivindicación, protesta social....ya los aspectos estéticos se complican.

fast_attack escribió:

Tal vez la música sea algo pobre a nivel armónico (que no tímbrico) y la estructura sea manida, pero el resto de las disciplinas en las que se adentra el proyecto pueden ser verdaderamente ricos. Es el lenguaje de estos tiempos a mi me gustan más otras músicas, pero no creo que falte talento ni que el oyente esté falto de criterio, simplemente creo que el código ha cambiado.

No me parece una excusa que justifique la pobreza musical del mercado actual.

lgarrido escribió:

son cuatro acordes y música fresca

Bueno es un tema algo más complejo que otros de Black Sabbath cierto. Aunque yo nunca he hablado de "frescura" en este debate la verdad.... Habló de simplicidad creativa u original más bién...

lgarrido escribió:

A todo esto, ¿qué pensará Aurora Beltrán de Black Sabbath?

Pues que pactaron con el diablo, eso está claro.

#207

Es que yo creo que si atendemos de forma casi exclusiva a las distintas finalidades que puede tener la música o cualquier manifestación artística no procede hablar de pobreza musical.
Y desde el punto de vista estético tampoco porque han variado tanto a lo largo de la historia los parámetros con los que se han intentado acotar conceptos estéticos (recordemos las vueltas desde Platón de la idea de "lo bello") y se ha complicado con tantas tendencias que se podrá hablar de opciones estéticas.
Pero esto si hablamos todos con honestidad; si no sabemos pintar y ponemos un punto en un cuadro y decimos que es nuestro estilo o tiramos pintura a un cuadro en el suelo al estilo Jackson Pollock porque no sabemos pintar un paisaje eso no es honesto. Hay artistas que sí pintan saben pintar y optan por otro tipo de manifestaciones más austeras.
Pero yo me enredo con estos razonamientos porque hay artistas que no se forman en determinados estilos porque no les interesa desde el comienzo de su formación, como puede suceder con la música clásica y sin embargo, formarse a fondo, o no hacerlo porque optan por la práctica y la creatividad en otros campos. También puede suceder esto con un artista con talento que opte por ese camino.
Por no decir de artistas callejeros, que los hay con mucho talento o que no han podido por circunstancias tener formación; también son artistas y pueden hacer verdaderas obras con cualidades estéticas y creativas.
Eso de utilizar tres acordes puede ser por falta de formación, por opción del músico o porque con esos tres puñeteros acordes se divierte uno o porque son los adecuados para determinado estilo. Hay cocineros que con tres ingredientes te hacen un plato exquisito.