¡A la mierda con el postureo! Carta de Aurora Beltrán.

Aplendís de Plodustol escribió:

digo que es simple solo en apariencia, porque es precisamente la escasez de recursos melódicos y armónicos lo que permite que brillen con luz propia los elementos característicos del genéro: la sutil urdimbre que van tejiendo las constantes y pequeñas variaciones tímbricas y rítmicas para atrapar al oyente.

Buena apreciación.

Bad Suite escribió:

Supongo evidente, que aquí cuando hablamos de complejidad, se está tratando de obras verdaderamente intrincadas, que precisan de un muy exigente conocimiento musical y de una experiencia muy dilatada en el tiempo , ¿me equivoco?

Es complejo

Estoy de acuerdo en lo del conocimiento o habilidad musical, pero no lo restrinjo a saber armonía, contrapunto o tocar trullos de corcheas a 300 bpm en un instrumento. Saber utilizar bien una reverb o programar y moldear el sonido de una secuencia de batería también requiere complejidad. Saber tocar 4 notas como Louis Armstrong, en el microsegundo adecuado y con la inflexión precisa en el ataque y la evolución del sonido es extremadamente complejo

Yo diría que todo aquello que lleva trabajo y determinación conseguir es complejo. Ampliar la técnica (instrumental, científico-tecnológica, compositiva, narrativa, etc.) hasta el punto que sea necesario para que no sea un límite para la expresión.

Tocar en una batería un bombo a 4 a tiempo es complejo. Pero el objetivo final de adquirir esa habilidad no es disparar sonidos uniformes de bombo como un ordenador, sino tener el control para después insertar a voluntad sutiles variaciones rítmicas o tímbricas según lo requiera la música.

Programar un ordenador para que dispare una muestra de bombo a tiempo no es complejo. Darle variedad a una secuencia de ordenador para que introduzca el tipo de variaciones de las que hablo en el párrafo anterior sí lo es. O rodear una secuencia uniforme y mecánica de otros elementos que le den sentido expresivo.

Con poco lenguaje poco se puede decir, y la web está llena de música balbuceante que lo prueba, sin que sea demérito alguno, porque está creada por personas en estados tempranos de desarrollo. Si alguno habéis pasado algo de tiempo en un conservatorio, o en un grupete, habréis sido testigos directos de cómo el tiempo y el esfuerzo producen progreso creativo y expresivo. Y sí, se puede llegar a periodos de estancamiento, pero las causas no son precisamente la acumulación de conocimiento o experiencia.

Es la cultura como cultivo. El árbol frutal no sale de la nada, tiene que crecer, y hay que cuidarlo para que dé sus mejores frutos. Y después de comer muchas manzanas te das cuenta de que unas son más adecuadas (¡jerarquización!) para hacer tarta, otras para el postre y otras para llevarlas como tentempié en una excursión.

#255

Raramente es sencillo algo que merezca la pena, y la pose relativista (o pseudo-relativista) de rebozarse de forma paradójicamente absoluta en las pegas o las excepciones sin prestar atención alguna a los avances en capacidad de generalización se hace cansina, no tiene nada que ver con la sana duda metódica cartesiana.

Otra vez es una cuestión de estadística, siempre difusa e incierta, pero siempre mejor criterio para tomar decisiones y vivir que la moneda al aire.

Nuestros esfuerzos por entender y clasificar es casi seguro que jamás van a llegar a una teoría unificada universal del todo, al igual que no tenemos una garantía al 100% de que no nos va a caer una maceta en la cabeza al salir a la calle. Pero eso no quiere decir que sean esfuerzos infructuosos, si nos ayudan por poco que sea, a profundizar en la comprensión, el disfrute o la comunicación con los músicos o el público.

lgarrido escribió:

Raramente es sencillo algo que merezca la pena

No es que sea controvertida esa afirmación porque la diga yo, soy hay que echar un vistazo a la historia del arte para ponerla en cuarentena.
Si que resulta cansino reiterar una vez más el tema del relativismo sobre todo cuando no se discute con rigor mezclando de forma reiterada conceptos que hay que analizar de forma más pormenorizada; no generalizar implica un esfuerzo de ir un poco más adelante, es un paso posterior.

lgarrido escribió:

Raramente es sencillo algo que merezca la pena

A mi esta frase me parece más de un "analista musical" que de un oyente normal que únicamente disfruta la música.

A ver si pongo un ejemplo que no presuponga esnobismo o vanidad por mi parte.

Para mí un coche es una caja de metal con cuatro ruedas y un volante que me lleva a donde necesito. No sé más mecánica que la necesaria para sacarse el carnet y me aburre conducir, me produce sensación de tiempo perdido. Cada vez que tengo que llevar el coche a un mecánico me siento un pringado y me parece que me van a engañar, probablemente lo han hecho en más de una ocasión.

Tengo amigos para los que los coches son casi una religión. Se compran revistas, cambian de coche cada 2 años, le limpian cada mota de polvo que le cae, hablan del gustirrinín que les produce el ruido de un motor bien reglado o la sensación de respuesta al acelerar o dar una curva.

Yo, como toda persona, puedo tener una vaga opinión sobre si tal coche es mejor que otro, pero soy consciente de que no vale mucho comparada con la suya: no está bien fundamentada, y es muy fácil que me equivoque. No sabría cómo apreciar si un Audi tiene mejor o peor agarre en las curvas que un BMW (sin jugarme la vida), o si la línea de la carrocería es más o menos moderna.

No sería difícil, por ejemplo, que fuera a un foro de coches y preguntara cosas absurdas en mi caso, como cuál es la marca de aceite para motor más pro, o asuma posturas equivocadas, como subir una grabación de un ruidito raro que hace el coche al girar y esperar que me digan cuál es la avería y me den un consejo para repararla yo mismo con el kit de herramientas del bazar chino: si tiene que ser muy fácil, ¿no?

No sería consecuente por mi parte sentirme dolido porque se cuestione mi criterio en ese campo, ni se me pasaría por la cabeza decir que mi opinión es tan válida como cualquier otra, ni a nivel técnico ni a nivel estético.

Yo te pongo otro ejemplo (verdadero). Tengo un amigo (culto y melómano) con una cantidad bestial de discos que después de pasar por todos los estilos habidos y por haber lo que más le llena ahora es la música sencilla, agradable y sin pretensiones. No es que no conozca la música compleja, es que se ha cansado de ella.

Llevándolo a los coches es como si hubiese tenido de todo (que además los ha tenido, jajaja) y ahora se decidiese por un coche sencillo y sin pijotadas de todo tipo, con una potencia media. Sabe de coches? si, pero ha antepuesto la sencillez a otras cosas. Y para él, y para muchos (entre los que me incluyo) la sencillez es un punto muy importante a valorar en un coche.

fankel escribió:

A mi esta frase me parece más de un "analista musical" que de un oyente normal que únicamente disfruta la música.

Pero Fankel, recuerda el disco de Yes. ¿Qué es un "oyente normal"? ¿Qué es "disfrutar de la música"?

#260

Aquí todos somos un poco viejos; no creo que nada de lo que se diga aquí suponga un problema cuando al paso de los años, cada uno va contrastando sus ideas y conocimientos y tiene adquirida una formación y forma de ver el mundo.
Yo puedo tener una formación que induzca al sesgo por tener los estudios de Historia del Arte y especializarme en cierto sentido en Antropología; de ahí que muchas veces sea muy cansino y reiterativo con ciertos temas.
Por otro lado, soy un aficionado a la música y bueno, para mi es como una necesidad existencial (y estoy seguro que para fankel también).
El no entender los peligros del virtuosismo o de una concepción excesivamente cerebral o intelectual de cualquier manifestación estética es quizás un dogmatismo que puede ofuscar la visión (y no me refiero a nadie).
Lo único que digo es que tener una visión flexible no implica no poder hacer generalizaciones y establecer leyes ni jerarquías ni nada; solo se le añade un alto componente crítico a éstas.
Y hablando de todo. como simple aficionado a tocar un instrumento e intentar componer; no me planteo si lo que voy a componer es simple o complejo; a veces me apetece hacer algo más complejo pero no veo que lo complejo tenga más ni valor ni tenga una absurda jerarquía con lo más simple. Aunque en general mi propósito es divertirme con la música o expresar algo siempre tengo la opción de introducirme en un estudio profundo de cualquier tema, ese no es el problema.
Ahora bien, el explicar que el arte en general (si, los relativistas generalizamos, al igual que los de izquierdas pueden tener dinero) es un medio de expresión de sentimientos (entre otras cosas) y que los sentimientos pueden transmitirse de una forma simple y directa y que los entramados intelectuales son otra forma de enfocar el tema no parece que sea un mal planteamiento.

lgarrido escribió:

Pero Fankel, recuerda el disco de Yes. ¿Qué es un "oyente normal"? ¿Qué es "disfrutar de la música"?

Tú y yo no somos oyentes normales, jeje. El oyente normal es aquel cuya única relación con la música es "la escucha".

MaaBo escribió:

Yo puedo tener una formación que induzca al sesgo por tener los estudios de Historia del Arte y especializarme en cierto sentido en Antropología

Ya sospechaba yo algo por tus comentarios

Es que el componente emocional de la música es muy distinto de su naturaleza matemática, o de sus propiedades físicas. Ahí reside creo el problema. Desglosar lo emocional nos lleva a un callejón sin salida.

lgarrido escribió:

Yo, como toda persona, puedo tener una vaga opinión sobre si tal coche es mejor que otro, pero soy consciente de que no vale mucho comparada con la suya

Hombre, si empiezas diciendo que no te gustan los coches, desde luego tu opinión seguramente no es válida. Si no te gusta la música mejor no opinar.

Mientras, recién levantado, acabo de leer los post de las últimas 6 horas, en general de alto nivel y con suficientes invitaciones para entrar al trapo de una interesante tertulia, y tras no haber sido capaz de retener en la memoria todas las réplicas que se me ocurrían en el momento de leer, no sé porqué el recuerdo de una anécdota me ha ido viniendo a la memoria, ignoro si como enigma o madre de todas respuestas que se puedan hacer con respecto a la jerarquización, complejidad, sencillez, o componentes técnico/emocionales, adquiridos o congénitos del Arte.

¿Sabéis que en uno de los conciertos que daban juntos, Paco de Lucía le preguntó a Al Dimeola cómo se improvisa?

Creo que ahí puede haber muchas preguntas. O muchas respuestas. O que Paco era la reencarnación de Sócrates. Qué cosas...

fankel escribió:

tu opinión seguramente no es válida

¿Cómo que no? No es que no sepa lo que es un coche. Cada uno tiene su verdad, y la mía es que los Fiat son una patata y lo mejor es un Peugeot.

Ya en serio, me parece que esto se puede aplicar a lo que estamos hablando. Para mis amigos cocheros el coche no es sólo tecnología objetiva, al nivel de atención que le prestan ellos es también un universo de sensaciones estéticas y espirituales por el que se sienten atraídos y en el que eligen profundizar.

Yo también noto cuando cojo el Volvo S60 de mi padre que responde mejor que mi 306 (¿o es un 206? siempre me confundo), pero sé que no puedo comparar mi apreciación con la de mis amigos, y no me duelen prendas en ponerme en una jerarquía inferior a ellos, sin que signifique ningún demérito de mí como persona.

Incluso elegir un coche sencillo puede ser el resultado de un capricho, una casualidad, o una decisión meditada fruto de una profunda experiencia. El resultado puede ser el mismo, pero la decisión no tiene el mismo valor ni va a dar la misma satisfacción a quien la toma.

#269

Pero ¿son los músicos buenos oyentes? Me refiero a oyentes que se acercan a la música solo para disfrutar sin pretensión de análisis; ¿se puede evitar esto?.
Lo digo porque en artes pictóricas donde hay una gran tradición literaria hay autores que han alertado de la necesidad de acercarse a la obra con cito casi textual de uno de ellos...ojos limpios y sin prejuicios.