Monitores de estudio VS Cajas acústicas HiFI

mvial
#76 por mvial el 01/06/2006
Uy uy, si, si que lo sé. :oops:


Pero mi novia no... :D


creo... :-s

Salu2.
Subir
sapristico
#77 por sapristico el 01/06/2006
Por cierto..en cuanto a los daños, y las dependencias, SPL, y Hz....todos lleváis y carecéis un poquito de razón:

No olvidemos los efectos concretos de la vibración sobre las complejas células "oscilatorias" del tímpano...aunque sobre todo, veamos que a altos niveles de intensidad sonora..SPL tb...la influencia de la frecuencia no es tanta en esa percepción, y sus consecuencias...

De hecho yo añadiría que lo que realmente dañaría el oido...amen de la conjunción, es sobre todo el Tiempo de exposición.

http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_isof%C3%B3nica
Subir
sapristico
#78 por sapristico el 01/06/2006
realmente en wikipedia hay mucha info científica, y en este caso acústica, muy útil y bastante divulgativa, sin falta de rigor....
Subir
--32611--
#79 por --32611-- el 01/06/2006
Alguien escribió:
el timpano soporta una presion maxima, si se supera se rompe. no hay mas. es independiente a la frecuencia. lo mismo que el diafragma de un micro. suele venir en las especificaciones..

supongo que el problema sera conseguir 140db con solo una frecuencia de 50k.


La audición no se pierde exclusivamente por perforaciones de tímpano, si fuera así casi todos los abueletes oirían como niños de 12 años y los otorrinos en vez de hacerte una sonometría simplemente mirarían el tímpano y verían si está roto o no.

Anda que no hay que ser burro para cargarse el tímpano con sonido, y con 50KHz te diría que es imposible, porque como cualquier cosa elástica se comporta como un filtro paso-bajo. Cargarse un micro con sonido es aún más bestia, si en las especificaciones de un micro te sale que el rango dinámico llega a 140dB no es porque se rompa sino porque distorsiona (típicamente se dan valores de 10%THD).

Cuando aumenta mucho la presión se puede igualar la presión interna del tímpano a través de la trompa de eustaquio, por ejemplo con la maniobra Valsalva.

Para evaluar la exposición a ruido y su influencia se usan dosímetros que básicamente son sonómetros pero tienen en cuenta el tiempo de exposición (y usan decibelios A).

Por cierto, la diferencia entre unos monitores cortados a 60Hz o cortados a 30 es de menos de una décima de dBA...

Y sí, somos muy frikis :D
Subir
mvial
#80 por mvial el 01/06/2006
Sapris, me lo he leído, y parece que le da la razón a nearfield. De todos modos, ya no estoy tan convencido, parece que esas curvas se refieren a cómo se perciben los sonidos, y no al daño que puedan hacer, que probablemente sea algo totalmente distinto.

Salu2.
Subir
hiendaudio
#81 por hiendaudio el 02/06/2006
HOla:

Mi nombre es Juan Ignacio, y me he visto obligado a participar, debido a las varias referencias hacia mi :shock:

Alguien escribió:
Me declaro seguidor de Hiendaudio


Lo conozco nearfield :?: ......por favor digame que tiene nombre femenino y menos de 25años 8)
Subir
hiendaudio
#82 por hiendaudio el 03/06/2006
ahhhh el BSS es pura cáscara. :evil:

Tecnicas de marketing, no muy diferentes a las que se usan para vender un pantalón. :cry: ........si, si, si eso mismo es lo que hacen. Pocisionan un producto como "la crema", cuando no es muy diferente de otro que cuesta menos de 10 veces.

Me gustan algunas cosas más del Behringer que del BSS, y otras en cambio, al reves. Hablando de lo que tienen dentro, claro.

Para empezar......usan los mismos ADCs/DACs. Unos AKM de altas prestaciones. AK4393 en el caso del DAC.

Si sigo enumerando cosas, el BSS queda mal parado :shock:

Lo cierto es que Behringer nunca me ha gustado, pero tanto el DCX como el DEQ2496, no me han dejado indiferente. Me han gustado a nivel absoluto. Ya examinaré los circuitos. Pero confio en que son muy buenos, ya que hay que ser gilipollas para implementar mal este tipo de cosas. (mirando el datasheet de un fabricante de DACs ya se tiene el conocimiento para sacarle casi todo el jugo)

Luego están los mitos: Que Behringer es BBC (algunos productos si, sobre todo los que usan potes), que DBX es "pro".....y que BSS es la crema en procesadores.

Lo cierto es que son todos muy similares......y es que las marcas no hacen casi nada, todo el I+D lo ponen, AKM, Analog Devices, Texas, etc.

La electrónica digital ha cambiado tanto, que los fabricantes solo ponen la marca, y un gilipollas pago, amen de conocido, diciendo lo bueno que es su producto.........del resto se hace cargo el desconocimiento, los prejuicios, y el ego alto de tener un producto de tal o cual firma.

Saludos.
Subir
--31852--
#83 por --31852-- el 03/06/2006
Alguien escribió:

Si sigo enumerando cosas, el BSS queda mal parado


a mi me gustaria q elaborases un poco acerca de la topologia, como reloj, acople desalida y entrada (transformadores, operacionales, dc coupling?), calidad del aislamiento electromagnetico, alimentacion.. en fin , creo q a falta de un foro adecuado este es el mejor sitio.

slds
Subir
--31852--
#84 por --31852-- el 03/06/2006
Bueno.. y ante todo bienvenido a hispasonic, falta mia de hospitalidad..


slds
Subir
--32611--
#85 por --32611-- el 03/06/2006
hiendaudio escribió:
Lo conozco nearfield :?: ......por favor digame que tiene nombre femenino y menos de 25años 8)


Claro flaco, rubia, ojos azules, 23 años y fonoaudióloga. Mi nombre luego te lo digo, el teléfono también :lol:
Subir
hiendaudio
#86 por hiendaudio el 03/06/2006
Hola:

Alguien escribió:
a mi me gustaria q elaborases un poco acerca de la topologia, como reloj, acople desalida y entrada (transformadores, operacionales, dc coupling?), calidad del aislamiento electromagnetico, alimentacion.. en fin , creo q a falta de un foro adecuado este es el mejor sitio.


Bueno, del Behringer voy a examinar el circuito. en cuanto pueda.
Del BSS fue solo verlo un rato abierto y observar algunas cosillas. Con lo que no puedo indagar mucho.............pero si saber que no puede costar 4000 euros.

.....ahora detallo un poco más. Me tengo que ir a comer :wink:
Subir
hiendaudio
#87 por hiendaudio el 03/06/2006
HOla:

El BSS tiene una fuente conmutada integrada en una gran PCB. dende esta todo. Es algo que en principio no me gusta. aunque de estar bien hecha no pasa na....

Los OpAmps son Analog Devices OP275, suficientes, pero no necesariamente mejores que los NE5532. Y por supuesto inferiores a los AD797......

Los DACs son AKM AK4393vf, excelentes. Usan 6, y ellos son stereo, asi que me supongo que los usarán en mono o en configuración diferencial. Una ventaja con respecto a Behringer, que los usa de modo normal.
De todos modos es un DAC de -120 dB de SNR, y -100dB de THD, osea que usandolo de modo normal, ya es un DAC de lo mejor.

Por supuesto se usa balanceado electronico, y servos. En el Behringer me parece que cortan un poquito alto, tal vez se los modifique. :roll:

El CMRR es el tipico de una entrada balanceada electronica, de las normales, 40-50dB. Suficientes en general. Aunque a mi me gustaria ver en aparatos caros una entrada de instrumentación con resistores al 0.1% o mejor, y un pote de trimm del CMRR calibrado...y que logre sobre los 100dB de CMRR..........o un trafo de los buenos, que por lo menos asi justifica el precio.

Por supuesto esto no dice gran cosa, porque hay cosas que no se saben hasta ver el circuito.....aunque lo cierto es que, sobre todo en la parte analógica, no hay gran misterio. Osea es dificil hacer las cosas mal para que haya degradaciones marcadas y/o audibles.

Saludos.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo