Monitores de estudio VS Cajas acústicas HiFI

--32611--
#61 por --32611-- el 31/05/2006
Alfredo.Forte escribió:
cual filtro nearfield de behringer, algun link?

El que ha puesto Sacio, creo que por Argentina está bastante más caro, precisamente por eso Hiendaudio que es paisano tuyo se ha llevado uno para allá.

Al parecer las diferencias con el omnidrive de BSS son muy pocas.
Saludos.
Subir
sacio100
#62 por sacio100 el 31/05/2006
ya pero eso de que un behringer pudiera ser similar en prestaciones a un BSS sonaba al tipico argumento de ventas de behringer o de los devotos de material barato jajaja
Subir
mvial
#63 por mvial el 31/05/2006
En esos foros hi-fi están incluso más locos que en hispa... :tasmal:
no entiendo ni jota lo que dicen... ](*,)
Subir
--16936--
#64 por --16936-- el 31/05/2006
pero esto es un divisor para que quieren eso, que ademas suma los problemas de phase, hay que tener un super aparato para medir bien
Subir
Isaac12
#65 por Isaac12 el 31/05/2006
mvial escribió:
En esos foros hi-fi están incluso más locos que en hispa... :tasmal:
no entiendo ni jota lo que dicen... ](*,)


Es complicado pero aprendes mucho así como en este. Estamos todos locos....los melómanos, audiófilos....todos sin distinción. :lol:

Por cierto, hay grandes personajes en Mundohifi, no solo Hiendaudio. :wink:
Subir
mvial
#66 por mvial el 31/05/2006
y mucho nivel en los foreros. Llevo una hora leyendo y de repente hispasónic me parece una sociedad cavernaria... no quiero ofender a nadie, me siento incluído. Qué nivel estos tíos. Mañana leo un poco más.

Si tenía alguna duda respecto a monitores pro y hi-fi, leer foros hi-fi parece que me lo resuelve. Estos tíos parecen saber más (de nuevo, sin querer ofender a nadie de aquí)

Salu2.
Subir
--32611--
#67 por --32611-- el 31/05/2006
Como en todos lados hay de todo, hay quien sabe más y menos pero en mundo-hifi, matrix y che hay unos cuantos ingenieros de teleco, informática, sonido, físicos, diseñadores de aparatos y eso genera mucho conocimiento.

Alguien escribió:

pero esto es un divisor para que quieren eso, que ademas suma los problemas de phase, hay que tener un super aparato para medir bien

Para evitar los filtros pasivos, no suma los problemas de fase, permite ajustarla y con un mic omni y una tarjeta de sonido se mide de narices.

El argumento de que los conversores de Behringer son malos parece que no sale... será que son buenos!

Saludos.
Subir
mvial
#68 por mvial el 01/06/2006
Bueno, me acabo de dar de alta en mundo hi-fi. .Me leí todo el hilo. Es impresionante. Creo que en hispasónic tendríamos que aprender, tanto mamoneo que hay aquí con las marcas.

Resulta que hay en ese hilo todos tíos que controlan de audio un huevo, y que están acostumbrados evidentemente, por las cosas que cuentan, a escuchar y comparar cacharros. Y resulta que de estos tíos, no uno, sino varios, la mayoría, están diciendo que el DAC les da igual.

Repito: que les da igual los conversores de m-audio o benchmark o apogee o protools hd. Que es verdad que suenan diferente unos de otros, pero todos suenan bien. Aquí en hispa creo que la mayoría está de acuerdo en otra cosa.

Y vienen contando esto del flitrado digital... ¿Alguien podría explicar, en los términos más paletos posibles, de qué están hablando, qué es el filtrado digital, cuando puede estar disponible comercialmente y cuanto costará?

Salu2.
Subir
Isaac12
#69 por Isaac12 el 01/06/2006
mvial escribió:
....Y vienen contando esto del flitrado digital... ¿Alguien podría explicar, en los términos más paletos posibles, de qué están hablando, qué es el filtrado digital, cuando puede estar disponible comercialmente y cuanto costará?

Salu2.


Bueno, lo ideal sería que también visitases http://www.matrixhifi.com empieces a indagar en su foro y saques tus propias conclusiones.

Somos muchos los que depués de toparnos con matrixhifi hemos reforzado esas ideas que siempre tuvimos dentro y que nunca sacamos a la luz por ello de.......si lo dicen las marcas y los gurús del ramo será verdad.
Entenderás mejor mis palabras una vez la visites. Es tan interesante o más que mundohifi con todos mis respetos hacia este foro.

Un saludo.
Subir
Isaac12
#70 por Isaac12 el 01/06/2006
P.D: Por cierto, serás muy bienvenido en él y no te asuste las pequeñas bronquillas que puedas leer....al final todos nos conocemos. :wink:

No dejes de leer las conclusiones sacadas en la última reunión de MG. Lo dicho, gente muy maja.
Subir
mvial
#71 por mvial el 01/06/2006
Pues por empezar, y teniendo en cuenta lo leído en soundonsound, en mundohi-fi, y mis escuchas personales, empiezo a pensar que no tiene mucho sentido lo de comprar monitores de estudio en lugar de altavoces hi-fi. Son más baratos, y además parece que van hasta mejor, según los casos.

Salu2.
Subir
Isaac12
#72 por Isaac12 el 01/06/2006
Te imaginas realizar tu propio monitor con los parametros que le quieras dar y respuesta.
Calcular tú mismo los valores necesarios de filtrado...e.t.c...pues entonces: http://www.matrixhifi.com

Un saludo.
Subir
texvo
#73 por texvo el 01/06/2006
nearfield escribió:
Alguien escribió:
Es que no tienes ni idea y hablas por hablar sin saber, confundiendo a la gente que puede pensar que sabes del tema cuando no es así.

Este es un foro donde hay mucho ego y opinar distinto de un moderador provoca estas cosas, a mi me la suda que me peloteen y me harto de reír, por ejemplo:

Alguien escribió:
El daño está en relación a la cantidad y no a la calidad del sonido. Causa tanto daño el ruido de un taladro como el sonido de una sinfonía escuchada con una amplificación de 130 db

Esto quiere decir que aunque disfrutes del ruido te está jodiendo el oído, pero ni de coña, ni harto de vino me puede decir alguien que se supone que se gana la vida con el sonido que el daño no depende de la frecuencia. Si fuera así un ultrasonido de 50Kz totalmente inaudible a 200dB nos dejaría sordos sin siquiera oírlo, vamos, típica arma de peli de 007.

Dentro del agujero de las orejas tenemos unas células como esas de "La vida es así" que son selectivas, es decir, según sonde estén sirven para que oyamos unas frecuencias u otras. Estas cosillas no se regeneran, así que una vez muertas se oye menos en esas frecuencias. ¿Y cuáles la palman primero? Las que están en la parte más estrecha y que reciben los agudos ¡Anda ya! ¿Y eso está publicado en algún novedoso estudio? Pues sí, desde los años 30 en que Fletcher y Munson empezaron a hacer estudios sobre eso se sabe cómo se va perdiendo audición con la edad, los traumas acústicos, las exposiciones largas a ruidos contínuos e impulsivos, enfermedades del oído, perforaciones de tímpano... e incluso algunos saben que pasa si tus monitores están capados por debajo de 70Hz.

Otra cosa: ¿Por qué cojones los monitores de campo cercano no suelen bajar de 60Hz?

Un monitor de campo cercano debe ser un monitor que esté ecualizado para dar una respuesta plana en campo cercano, punto. En la práctica incluso un grave de 5" puede bajar mucho más (mientras no se pida muy alta SPL) pero los fabricantes prefieren hacer cajas capadas que den por encima de 60Hz ¿Por qué? Porque la música está en los medios y algo puede sonar acojonante sin grave extremo y además porque la acústica de sala influye tantísimo que una caja ecualizada para una sala puede tener excesos enormes en otra y conviene evitar que el que mezcla se lo cargue, si hay exceso el que masteriza lo quita en un momento.

¿Mis monitores son de campo cercano? Sí, están filtrados para escucharlos planos a 1,40m en una sala de 12m^2, campo cercano comprobado. Ni son HiFi ni son Pro, me gustaba más cuando Eduardo las llamaba Bricolaje.


hola:

el sonido solo es una presion que se desplaza por el aire.

el timpano soporta una presion maxima, si se supera se rompe. no hay mas. es independiente a la frecuencia. lo mismo que el diafragma de un micro. suele venir en las especificaciones..

supongo que el problema sera conseguir 140db con solo una frecuencia de 50k.


pero sabiendo minimamente lo que es un vatio rms y relacionarlo con una frecuencia de 50k, nos puede dar una idea de lo dificil quie puede ser conseguirlo ya a la distancia de un metro, no digo a un kilometro.. ;)

salud.
Subir
mvial
#74 por mvial el 01/06/2006
Hola texvo,

¿De verdad es así? ¿Estás totalmente seguro de que es indistinta la frecuencia? ¿Y si la presión es constante, como por ejemplo cuando estás abajo del agua?

Salu2.
Subir
sapristico
#75 por sapristico el 01/06/2006
sabéis que sois unos frikis...verdad?



jiekjiekjiek
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo