Monitores de estudio VS Cajas acústicas HiFI

--16936--
#31 por --16936-- el 30/05/2006
mvial ... gracias por esperar mi opinion, cuando se termine el famoso tema del mastering que hiso cantidada de gente sobre un tema dejare mi nota ... pero pasa que yo vivo en la argentina, y no es solo para
escudarme, es que aca podria decir que solo llegan un 30 % de las cosas, los estudios grandes son cosas que quedaron de otras epocas cuando eran propiedades de sellos discograficos, o fueron inquietudes de
gente con cierto capital que la sumaron a algun estudiante de ingenieria electrica o acústica, o gran amante de la músico, hoy hay dos casos puntuales en cuanto a estudios de grabación el de Alejandro Lerner
"Estudio El Pie" http://www.estudioelpie.com/inicio.htm que no quiero afirmarlo pero nacio de la colabaración/participación en discos de Luis Miguel o el otro es Circo Beat http://www.mundopaez.com/circobeatstudio/home.htm de Fito Paez (creo que ya lo vendio),

se que hace poco se habrio un estudio de mastering nuevo Steps Ahead Sound http://www.mastering.com.ar/estudio-masterizacion-cd/index.htm ... pensado bajo las virtudes o no del libro de bob katz (pasa que es un libro que se volvio popular, casi una biblia) y con esa chapa/vidriera/cartel quieren vender, vi dos fotos, y en la segunda ya habia modificaciones, cuando decian que tuvo toda un medición, en la segunda foto se le sumo el difusor cuadratico frontal, "atención no conozco nada de alli, ni quien trabaja, solo nombro esa modificación, que quizas tenga que ver una critica hacia quien lo construyo"
aunque el aspecto atrapa
Imagen no disponible

el otro estudio de mastering, del cual si conozco material yo y ustedes quizas tambien, es Mr Master http://www.mrmaster.com propiedad en conjunto de quien da la espalda a la Phill Yamaha, Edgardo Bergallo con otro ingeniero Andres Mayo (hace poco se gano un premio Carlos Gardel por un disco de Pedro Aznar), y ya que mensiono a Pedro Aznar, que quizas hoy no sea el musico/musica que se comsume, a estado tocando con los grandes cantores populares de america, haciendo producción, pudo participar junto a Pat Metheny en grabaciones para el sello ECM, cuanto mas puro es el jazz que sale de alli, asi que de la gente de Mr Master se puede hablar bien, y si prestaron atención al blogs dice porque uso los NS10 ... que fue para un material de Soda Stereo, mas pop en la argentina no hubo, hay ni habra ...

pero que sepa volviendo al tema, en el Abbey Road hay B&W de la serie 800 en un sala o varias, Lucas Art tambien los usa, y justamente es un sistema segun su explicación buscan transparencia y realismo, cosas que me llaman la atencion en cuanto a monitores, tipos de salas, y preamps, pero si tuviera el dinero para una pareja de ellos, estaria llendo a participar de esa prueba de escucha que estan armando en españa, hay otra foto que siempre me llamo la atencion de Roger Nichols con sus Meyer HD1 en un sola llena de maquinaria pero con poca acústica y no me digan que un señor que logro el sonido de Steely Dan, una de las cosa para mi con mas detalles y vida esta errado, es un tema muy complicado para que ponga un nota, porque no he tenido contacto con la cosas de la que hablan, aca tenemos tambien en Argentina los hermanos de lo Dynaudio en http://www.holimar.com.ar, y haciendo un trabajo para un coro para un director que tenia una par de ellos bien Hi End, tuvimos que ir a la casa para desifrar porque sonaba mal el trabajo que estaba haciendo y cual el problema estaba montado cerca del techo !!!

...
Subir
javicon
#32 por javicon el 30/05/2006
javicon escribió:
gegel,serías tan amable de decirme donde compraste las ProAc,que etapa has elegido para amplificarlas,precios y demás detalles??


gegel,gracias por la información sobre los 110.

Te agradecería mucho que contestases a mis otras preguntas.Si quieres lo puedes hacer por privado para no entorpecer el hilo.

Un saludo.
Subir
--26171--
#33 por --26171-- el 30/05/2006
Forte, las cajas son Lipinski: lo más de lo más en mastering. Las tego oídas en la instalación de Nick ( compatriota vuestro) en Mastering Mansion. Él las distribuye en España y no hace mucho vendía las suyas ( las pequeñas de 5") y un sub Rel, todo impecable.
Lo de Abbey Road ( nada que objetar) ha sido una gran operación de marketing: en todas las salas cajas B&W "nautilus" de la serie 800 y etapas classé.
Javicom: Dame un toque al 630885468 y te las alabo
Subir
--26171--
#34 por --26171-- el 30/05/2006
nearfield escribió:
Alguien escribió:

Yo tengo mucha esperanza en la amplificación en "clase D", creo que dentro de poco se implantará y permitirá hacer monitores biamplificados que se calibren para la sala como ya hacen algunos JBL, pero mucho mejor y mucho más barato.

.


Pues no estaría mal. obre el papel muchas ventajas, pero los diseños todavía dejan que desear¿no. Las están usando para Sub´s ( El de forma de esfera de aluminio de B&W, por ejemplo)
Y por cierto, no he escuchado nada de lo que ha hecho JBL ultimamente ¿ qué tal?
Subir
Eduardoc
#35 por Eduardoc el 30/05/2006
Para terminar con esto:

nearfield escribió:
1) Los NS10 objetivamente miden mal, subjetivamente no me gustan pero cada cual es libre de hacer su trabajo (o hacerse unas fotos) con ellos. Un amigo me dijo: "llevo 20 años mezclando con ellos y me he hecho a su sonido, he tenido Genelec de gama alta y para mi gusto sonaban demasiado bien", contra eso no tengo argumentos. .



Ya se que no te gustan, me has mandado varios privados con modificaciones para que suenen mejor y con explicaciones tuyas y otras cosas de estos monitores, pero hay mucha gente que sigue trabajando con estos monitores como con otros también. No es sacarse fotos, es trabajar con ellos y lograr buenas mezclas, y se consiguen muy buenas mezclas con estos como con otros también, no es el monitor el que hace la mezcla sino el técnico.



nearfield escribió:
2) No me he metido ni con la "fonoaudióloga", ni tiene nada que ver su nacionalidad. Simplemente te digo que la intensidad (dB) no es suficiente para saber si hace daño al oído, hace falta saber la frecuencia o ponderar en frecuencia para valorar (dBA). Lo he explicado como en Barrio Sésamo y me niego a pensar que no llegues a ese nivel, simplemente no quieres entenderlo y te agarras a un clavo ardiendo que es una frase sacada de contexto y probablemente mal interpretada por un periodista. .


Te he puesto un link de alguien profesional en la materia de la salud del oído, que por alguna razón desvías el tema sin sentido, que una mala interpretación del periodista, una frase sacada de contexto, que un clavo ardiendo, hay por favor.....

A más volumen, o sea más dBs, más problemas para el oído.

Si escuchas música en tu casa con la televisión o una minicadena, sufren menos tus oídos que si está en una discoteca a tope de volumen, la música es la misma pero la presión muy diferente y lo que perjudica al oído es esa presión.
En un estudio con monitores de campo cercano y monitores de campo lejano o main, por la clara y lógica potencia de estos en comparación con la presión de los de campo cercano, muchísima menor, un técnico de sonido trabajando 8 horas con los grandes, se estropea los oídos mucho antes que usando 8 horas cada día los pequeños, desde siempre.

No me entiendo porque tantas historias y problemas la verdad.
Subir
Isaac12
#36 por Isaac12 el 30/05/2006
nearfield escribió:
Isaac: Tus cajas son cojonudas pero 140dB no los dan,(afortunadamente para tus oídos) ¿De dónde has sacado las medidas?

Al ser anchas su directividad debe empezar a formar lóbulos a partir de unos 170Hz, pero por abajo tienen un sub que es unipolar. Si las colocas muy cerca tendrás mucho grave y si las colocas lejos te faltará. Supongo que el sub se podrá ajustar ¿No?

Saludos.


Hola Nearfield. Las medidas me las pasó un miembro de otro foro, la verdad es que no se de donde las sacó, supongo que de alguna medición suya.
Las Martin Logan actuales si pueden regular el sub pero en mi modelo no. Es por ello que estoy interesado en ecualizar (algún dia) mi equipo.

Un saludo y dejo fotos.

4f6af06f395fd054112a1feb13007-844031.jpg515cd9eb0af684961f01bce900306-844031.jpg
32403a491eb4d372703fc89fe18dc-844031.jpg

Electrostatic panel with cone driver for low frequencies

ESL Panel Size: 40" H x 9"W
Cone Size: 8"
Crossover: 450 Hz
Lateral Dispersion: 300
Nominal Impedance: 4 Ohms - Min 1.7 Ohms at 20 kHz
Sensitivity: 89 dB/2.83 volts/m
Subir
mvial
#37 por mvial el 30/05/2006
Eduardoc... en el artículo de La Nación que has citado, la que lo escribe se está esforzando en explicarle a la gente del común que un ruido feo (un taladro) puede dañar tanto el oído como un sonido "bonito". No tiene nada que ver con lo que te dice nearfield, en lo que por otro lado tiene razón: que las frecuencias más complicadas son los medios-agudos, y no tanto los graves.

Tu también tienes razón en el tema de la presión sonora: cuando más presión sonora, más daño posible (siempre que se haya traspasado un umbral). Ahora, ¿Negarías, entonces, que la misma presión sonora será más perjudicial si se ejerce en 4khz que si ocurre en 100 hz? ¿Eso es falso para tí?

El artículo de La Nación que has citado la verdad es que no es relevante a lo que hablamos, y dificilmente pueda enseñarnos nada a casi ninguno de los que participamos activamente en este foro. Lo digo después de haberlo leído, te lo aclaro porque sé que tiendes a creer que cuando no te dan la razón es que no saben leer.

Salu2.
Subir
--31852--
#38 por --31852-- el 30/05/2006
Estos hilos me matan, yo personalmente no distingo entre monitores y altavoces hifi.. por la sencilla razon q encuentro escuchas muy lineales (q no planas) en ambos mercados.. "buske, compare y si encuentra algo mejor..."

Alguien escribió:

Yo tengo mucha esperanza en la amplificación en "clase D", creo que dentro de poco se implantará y permitirá hacer monitores biamplificados que se calibren para la sala como ya hacen algunos JBL, pero mucho mejor y mucho más barato.


me gustaria mucho saber mas sobre esto.. habia oido algo de la amplificacion en clase D.. tenia entendido q era menos lineal (con un diseño adecuado en ambos casos) q la clase A. Ademas yo personalmente creo q unaltavoz no deberia ajustarse a la habitacion, si no q la habitacion deberia estar acondicionada adecuadamente.. pero claro no se enq consisten estos autoajustes de la clase D de los q hablas ¿alguien podria elaborar sobre esto? (siempre con la egoista intencion de mejorar mi electronica :roll: )



slds
Subir
--16936--
#39 por --16936-- el 30/05/2006
un tema muy interezante Chus, que alguien comente claramente las diferencias entre las etapas tipo A, C y D, y debe haber una B
Subir
Isaac12
#40 por Isaac12 el 30/05/2006
Alfredo.Forte escribió:
un tema muy interezante Chus, que alguien comente claramente las diferencias entre las etapas tipo A, C y D, y debe haber una B


y AB....pero eso se lo dejo a los expertos. En todo caso hay mucha información al respecto por la web pero quizás lo ideal sería abrir un nuevo tema pera no mezclarlo con este.

Un saludo.
Subir
Eduardoc
#41 por Eduardoc el 30/05/2006
mvial escribió:
Eduardoc... en el artículo de La Nación que has citado, la que lo escribe se está esforzando en explicarle a la gente del común que un ruido feo (un taladro) puede dañar tanto el oído como un sonido "bonito". No tiene nada que ver con lo que te dice nearfield, en lo que por otro lado tiene razón: que las frecuencias más complicadas son los medios-agudos, y no tanto los graves.

Tu también tienes razón en el tema de la presión sonora: cuando más presión sonora, más daño posible (siempre que se haya traspasado un umbral). Ahora, ¿Negarías, entonces, que la misma presión sonora será más perjudicial si se ejerce en 4khz que si ocurre en 100 hz? ¿Eso es falso para tí?

El artículo de La Nación que has citado la verdad es que no es relevante a lo que hablamos, y dificilmente pueda enseñarnos nada a casi ninguno de los que participamos activamente en este foro. Lo digo después de haberlo leído, te lo aclaro porque sé que tiendes a creer que cuando no te dan la razón es que no saben leer.


La historia viene del tema de los monitores y de presión sonora en un estudio de grabación.

Otra cosa sería una persona que trabaje cortando metal con una radial, en un aeropuerto, picando calles con un máquina neumática u otra cosa, eso es otro cantar y otra cosa diferente evidentemente.

Pero el tema, o por lo menos lo que tendría que quedar bien claro, y que se ha comentado muchas veces en estos foros y en cualquier parte que se hable de este tema, que en un estudio de grabación estando 8 horas cada día frente a unos monitores de campo cercano y campo lejano, los pequeños nos entregan menos presión en comparación con los grandes y causan menos daño que los grandes.

No es cuestión de dar la razón ni de no saber leer please, parece que siempre soy el malo de la película.......
Subir
--32611--
#42 por --32611-- el 30/05/2006
Último intento: ¿Quedamos en que lo menos malo para evaluar el riesgo de hipoacusia son los decibelios ponderados "A" o dBA?

Si un monitor da más grave ¿Hay que subirlo todo o sube el grave nada más?

Si tú escuchas unos monitores planos a partir de 60Hz a 80dBA y te los cambian por unos planos a partír de 30Hz ¿Cuántos dBA aumenta el NPS?

A ver si nos entendemos o es que no queremos.
Subir
--32611--
#43 por --32611-- el 30/05/2006
Chus escribió:
yo personalmente no distingo entre monitores y altavoces hifi..

Yo tampoco.

Chus escribió:
me gustaria mucho saber mas sobre esto.. habia oido algo de la amplificacion en clase D.. tenia entendido q era menos lineal (con un diseño adecuado en ambos casos) q la clase A. Ademas yo personalmente creo q unaltavoz no deberia ajustarse a la habitacion, si no q la habitacion deberia estar acondicionada adecuadamente.. pero claro no se enq consisten estos autoajustes de la clase D de los q hablas ¿alguien podria elaborar sobre esto? (siempre con la egoista intencion de mejorar mi electronica :roll: )


Yo sé poco de electrónica así que no entro en si la clase A, AB, D son mejores o peores. Me refería a que al parecer la D acabará imponiéndose en precio, tamaño y consumo con mucha calidad, de forma que dentro de un monitor de estudio se podrán meter ya no un ampli sino dos, uno por vía y usar filtrado activo digital de manera que el monitor se "autocalibrase" con un micro de medición para dar la mejor respuesta en frecuencia y fase.

Lo de JBL es el primer pasito, no los he escuchado pero la idea sí me gusta. La pinta del Lipinski me gusta mucho, ese tweeter Vifa es bueno y la solución contra la difracción también tiene buena pinta. ¿El woofer también es Vifa?

Saludos.
Subir
Pep
#44 por Pep el 31/05/2006
Hola,

Las etapas en clase A, B, AB y C se llaman así por la forma que tienen de polarizar los transistores que hay dentro de la etapa, osea, como trabaja internamente.

Simplemente comentar que las más utilizadas en audio son las AB y A, frente a las de clase B que dan mayor rendimiento pero con distorsión y las de clase C que se usan más en radiofrecuencia.
Las hay tambien en clase H que se suelen usar en etapas de gran potencia.

Las de clase D son las digitales, la coincidencia de la letra D con que sean digitales es más una cuestión de suerte que otra cosa. Estas funcionan haciendo trabajar los transistores en modo conmutación en alta frecuencia y haciendo un filtrado posterior. La calidad de este tipo de etapas hasta hace poco era inferior a las vistas anteriormente, pero van avanzando y confio que en poco tiempo las veremos más extendidas.

El tema de la autocalibración y demás es una cuestión más de procesado previo de la señal que no de la propia etapa en si. Así pues, que las etapas sean en clase D no implica que tengan estas ventajas sino otras referentes a tamaño, rendimiento,...

Internet està llena de páginas que hablan de clases A, B, C,... y si se cree oportuno se puede abrir un hilo paralelo para hablar de este tema...

Un saludo,

Pep :)
Subir
jegimon
#45 por jegimon el 31/05/2006
Hola a todos!

Bueno agradezco a gegel que me indicara que estaba este tema y al leerlo quiero dar mi punto de vista.

Yo comencé un foro en principiantes llamado salida digital, ya que al disponer de una motu ultralite virtualmente (espero que llegue algún día), quería saber si valía la pena buscar unos monitores con entrada digital o no.

Entre los muchos mensajes que hemos intercambiado en el foro antes mencionado, creo que es importante hablar de la coherencia entre aparatos parael resultado final del equipo.

Mi experiencia personal en el mundo del hi-fi fue el que supongo que le pasa a mucha gente, no me pude comprar fuente (cd), amplificador, altavoces y cableado de golpe.

Lo primero que pude comprarme fue los altavoces y noté diferencia, luego vino el amplificador y otra diferencia notable y algún día vendrá la fuente.

Lo que tengo claro, es que hoy en día el problema de mi equipo radica en la fuente, que es de baja calidad, cuando compre una fuente decente tendré un equipo equilibrado.

No todo amplificador puede mover cualquier tipo de altavoz y la coherencia entre los componentes también es importante.

¿De qué demonios me sirve un amplificador a válvulas audio research si tengo unos altavoces sony? (Por ejemplo).

Creo que la coherencia es siempre importante buscarla ya que si no hemos gastado más dinero del necesario en algunos de los componentes.

Luego, el otro tema que me ha llamdado la atención es el de las gráficas que tienen dos defectos de forma: en cada eje debe ponerse lo que se mide y sus unidades, y la otra es como se ha realizado la medición.

La primera es hilar fino, pues está bastante claro, pero puntualizar, el segunto tema es el delicado, pues no están incluidas la barrar de error ni el cálculo de errores.

Mi humilde recomedación, atended más a vuestro gusto que a las gráficas. Hoy en día se pueden conseguir precisiones que el oído es incapaz de percibir y yo no quiero pagar por ellas, salvo que en un arrebato de locura, usando un osciloscopio me quiera maravillar de la precisión que ha conseguido el hombre.

Abierto, como siempre a cualquier comentario o crítica.
Creo que he sido un poco extenso, disculpad.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo