Monitores de estudio VS Cajas acústicas HiFI

wtfight`_´r
#46 por wtfight`_´r el 31/05/2006
Hola Amigos, yo tengo las JBL4326P y estoy encantado con ellas, las utilizo con la salida coaxial de la M-Audio y hay mucha diferencia de calidad en comparación con la salida analógica, el RMC (room mode correction) se nota mucho trabajando a altos volúmenes (mas de 85 db SPL) en cuanto se empieza a montar la bola de graves lo conectas y el sonido se limpia como por arte de magia, aunque trabajo casi siempre a 85 db que me parece el volumen mas adecuado para mezclar,por cierto que la caja trae unos leds de calibración SPL cuando marca -20 estas trabajando a 85 db SPL a un metro, un saludo wtfight`_´r. :wink:
Subir
Isaac12
#47 por Isaac12 el 31/05/2006
Hola jegimon.

Hombre, claro que los compontes de un equipo Hifi tienen que tener cierta coherencia pero comparar una ampli a válvulas (que sin duda los habrán tambien malos) con unas cajas Sony de las de minicadena pues es un poco irrisorio.

Así como te digo que si puedes encontrar diferencias acústicas entre amplificadores a válvulas y de estado sólido tambien te digo que te asombrarías las nulas diferencias o imperceptibles diferencias entre distintos amplificadores SS y otros de similar topología pero distinta categoría...esa pseudofamosa categoría Hiend.

Conozco a personas que alimentan sus cajas de muuuchos miles de euros con etapas pro y no son personas inexpertas o carentes de criterio sino todo lo contrario, personas que despues de realizar mediciones, pruebas, comparativas e.t.c han terminado por ser fieles a sus ideas.

Yo no estoy seguro al 100% de que todos los amplificadores suenen igual pero si con las fuentes sobre todo si estas solo trabajan como transporte. Sin ir más lejos ahora mismo yo utilizo como fuente un Pioneer 575 a con conexión digital al Home Cinema y analógica a mi amplificador Híbrido y despues de realizar varias pruebas no veo necesario cambiar mi humilde pero decente Pioneer 575 que lo lee TODO.

La sinergia altavoces vs amplificación:
Pues es una de las cosas que quiero mejorar. No por que mi amplificador Luxman LV-105 sea malo...todo lo contrario ni que no le haga pie a mis actuales cajas acústicas si no por que los muy decentes 80W RMS de mi ampli no mueven (creo yo) con "soltura" mis Martin Logan, unas cajas que son capaces de bajas hasta los 2Ohm y tener fama de frie amplis pero solo es eso....fama.
Estoy supercontento con mi equipo. Suena a gloria (está mal que lo diga yo) peeeeeroooo si quiero exprimir todo el potencial de mis cajas..........

Disculpad tanta palabrería y publicidad innecesaria pero quiero que entendais y os deis cuenta de mi situación y del equipo que tengo.

En definitiva, la sinergía es muy importante pero no te puedes dar cuenta de las psuedoexcelencias que muchas marcas prodigan y que no dejan de ser eso pseudo.

¿Los cables?:
Puuuufff! ahí si que no me coges. Ahora mismo me estoy haciendo unos con cable de red de categoría 6 para un mejor apantallamiento....superloquequieras pero jamás me gastaré 1200 euros en un cablecito de esos que dicen que amarfilan el sonido y que han sido criogenizados y demás chorradas publicitarias.

Saludos.

P.D: Pido perdón si molesto a alguien con mis palabras.
Subir
--26171--
#48 por --26171-- el 31/05/2006
El micro de calibración ¿ viene de serie?
Justamente de estas es de las que quería escuchar; pero de sonido, de sincronizacíón, de frecuencias¿ qué tal?, comparadas con las Dynaudio ¿ mejores o peores?.
En tu opinión, claro
Subir
--26171--
#49 por --26171-- el 31/05/2006
Isaac12 escribió:


Yo no estoy seguro al 100% de que todos los amplificadores suenen igual pero si con las fuentes sobre todo si estas solo trabajan como transporte. Sin ir más lejos ahora mismo yo utilizo como fuente un Pioneer 575 a con conexión digital al Home Cinema y analógica a mi amplificador Híbrido y despues de realizar varias pruebas no veo necesario cambiar mi humilde pero decente Pioneer 575 que lo lee TODO.


¿Los cables?:
Puuuufff! ahí si que no me coges. Ahora mismo me estoy haciendo unos con cable de red de categoría 6 para un mejor apantallamiento....superloquequieras pero jamás me gastaré 1200 euros en un cablecito de esos que dicen que amarfilan el sonido y que han sido criogenizados y demás chorradas publicitarias.

Saludos.

P.D: Pido perdón si molesto a alguien con mis palabras.


Con dos cojones, sí señor, por cierto yo tambien tengo el 575, que dicen que es mejor que el 585; pero habrá que ir pensando en un buen transporte¿ no? , para el salón y ver pelis y algo de música multicanal, vale; pero, para empezar, los DVD´s, incluidos los Arcam, Denon de gama alta y demás, cuando reproducen CD audio lo hacen acomodando el haz de laser al Cd, osea en modo compatible.

No, si al final se nos va a ver el pelo a los dentistas y narcos enmascarados de modernetes. Ya me veo acribillado por las bases...
Subir
mvial
#50 por mvial el 31/05/2006
El tema de que todo tiene que estar equilibrado es algo que yo tengo muy en cuenta, tienes razón. Tampoco vale de mucho tener un equipo de la hostia en una habitación que suena mal, sobre todo si es pequeña y los altavoces están cercanos a la pared.

No creo que haya una diferencia sustancial entre los altavoces pro y los hi fi. ¿Que no hay altavoces hi fi en estudios de grabación? Claro que no: los estudios tienen preferentemente lo que el cliente supone que tiene que tener un estudio, y el cliente supone que un estudio tiene que tener no ya monitores, sino monitores negros con un altavoz blanco... no sé si me explico. Estoy exagerando, pero quiero decir que el hecho de que no haya altavoces hi fi en estudios de grabación no quiere decir que no sirvan para grabar y mezclar.

Ahora, que yo sepa, no hay hi fi autoamplificados, es un punto a favor de los monitores de estudio.

Yo que sé.

Salu2.
Subir
--26171--
#51 por --26171-- el 31/05/2006
mvial escribió:


Ahora, que yo sepa, no hay hi fi autoamplificados, es un punto a favor de los monitores de estudio.

Salu2.



Si los hay, que recuerde Avi y PMC
Subir
mvial
#52 por mvial el 31/05/2006
pos fale.
Subir
--31852--
#53 por --31852-- el 31/05/2006
Alguien escribió:

Me refería a que al parecer la D acabará imponiéndose en precio, tamaño y consumo con mucha calidad, de forma que dentro de un monitor de estudio se podrán meter ya no un ampli sino dos, uno por vía y usar filtrado activo digital de manera que el monitor se "autocalibrase" con un micro de medición para dar la mejor respuesta en frecuencia y fase.


Hombre yo no lo veo asi.. creo q en un estudio se seguira demandando lo mas lineal en cuanto a amplificacion, por mucho q consuma y se caliente, y si esto es clase A, pues eso sera (aunq no se use mucho en los monitores activos) lo de la biamplificacion y el crossover activo ya existe en los monitores biamplificados, ahora lo del filtrado digital me parece una degradacion gratuita, alesis y dynaudio lo hacen y no me gusta la idea.

Alguien escribió:

Las de clase D son las digitales, la coincidencia de la letra D con que sean digitales es más una cuestión de suerte que otra cosa. Estas funcionan haciendo trabajar los transistores en modo conmutación en alta frecuencia y haciendo un filtrado posterior. La calidad de este tipo de etapas hasta hace poco era inferior a las vistas anteriormente, pero van avanzando y confio que en poco tiempo las veremos más extendidas


Vamos yo lo q keria eran detalles sobre la clase D, no sobre las clases de polarizacion en general, pero siempre viene bien, por lo q dices es amplificacion digital¿?¿? acabo de kedar a cuadros! tengo q googlear algo sobre esto, de cualkier manera veo q tiene sus limitaciones intrinsecas por lo q parece, creo q la clase A pura le keda mucho

en cuanto a las calibraciones, me dan mucha tirria, todos esos ajustes llevan mucha electronica y conversiones AD DA extra, si esq son parecidos a los de Dynaudio o Alesis.. en fin.. mi enfoke en monitoriazacion es el minimalistico, akello del "shortest path"

alguien hablaba de transportes de CD antes.. yo creo q al dia de hoy con los sistemas de reyeccion del jitter como los de Benchmark o Lavry no hace falta ninguna maravilla de transporte, solo una pekeña apreciacion "hi-end" personal

slds
Subir
--26171--
#54 por --26171-- el 31/05/2006
Chus escribió:
Alguien escribió:

alguien hablaba de transportes de CD antes.. yo creo q al dia de hoy con los sistemas de reyeccion del jitter como los de Benchmark o Lavry no hace falta ninguna maravilla de transporte, solo una pekeña apreciacion "hi-end" personal
slds


Todo lo ue quieras; pero es que en el estudio no tengo más reproductores que los del ordenador.

Digo yo que estoy algo cojo ¿no?
Subir
--32611--
#55 por --32611-- el 31/05/2006
Alguien escribió:

Hombre yo no lo veo asi.. creo q en un estudio se seguira demandando lo mas lineal en cuanto a amplificacion, por mucho q consuma y se caliente, y si esto es clase A, pues eso sera


¿Y si resulta que la D se comporta como la A, es más barata y ocupa menos? La clase D no tiene que ver con el funcionamiento del hipotético monitor, más bien con su comercialización.

Alguien escribió:

lo del filtrado digital me parece una degradacion gratuita

El filtrado analógico pasivo funciona a piñón, el activo tiene una versatilidad de la leche. En audio a veces se corrige una alinealidad con otra, lo suyo es que no exista esa alinealidad pero ¿Cómo se corrige un modo de la sala a 50Hz? Llenarla de resonadores no es muy viable, pasar un parámétrico sí...

Yo no lo imagino como un lazo de control como el CAR, sencillamente un ruido generado por la caja y captado por el micro de calibración nos daría una función de transferencia, el DSP se encargaría de aplicar una función inversa para que en el punto de escucha midiera de narices, unos controles para programar una frecuencia máxima, un umbral y un techo para la ecualización... por ahora son sueños míos, papeles de la AES y experimentos de otra gente, pero no me parece muy remota la posibilidad.

El filtro activo de Behringer es un bicho que me ha llamado mucho la atención, lo escuché hace poco sonar bastante bien y medir mejor y le tengo ganas.

Saludos.
Subir
sacio100
#56 por sacio100 el 31/05/2006
behringer? sonar bien? medir mejor?

Te lapidaran por esto Sr. NEARFIELD...avisado estas jajaja [-o
Subir
--16936--
#57 por --16936-- el 31/05/2006
cual filtro nearfield de behringer, algun link?
Subir
sacio100
#58 por sacio100 el 31/05/2006
mmmm me pregunto y me cuestiono, desbancara al mitico omnidrive tan OMNIpresente en todas las empresas PRO????
Subir
sacio100
--32611--
#60 por --32611-- el 31/05/2006
Jeje, me acabo de meter en mundohifi y leo la opinión de hiendaudio:
http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtopic.php?t=6827&start=70

Alguien escribió:
Creo que la interface sala-cajas es vital, y por desgracia con los sistemas tradicionales va a piñon fijo.......osea es lo que toca.....y luego uno se acostumbra.
Tocar la señal para que la adaptación sea lo mejor posible me parece que es EL CAMINO. es un avance muy grande, de los que se miden en varios dBs y muchos mS............y los potenciales "daños colaterales" están totalmente eclipsados por las ventajas


Me declaro seguidor de Hiendaudio, no sé si coincidimos o simplemente he aprendido mucho de él y acabo repitiendo lo que dice. Hay mucho nivel en algunos foros de HiFi, al final me va a pasar como con los monitores y no voy a distinguir los foros HIFI de los PRO :lol:

Saludos.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo