Monitores para producir mezclar musica electronica : Equipo home studio página 2

no tiene ningun fundamento lo k me has dixo. repito k mas me da a mi k haya un error por debajo de los 40 hz???? kien lo va a oir???? si algun amigo tuyo dispone de sistemas hifi k lleguen a ese nivel, el jamoncito k te ha puesto powerstudios te lo regalo.

si he probado sistemas con subwoofer y no valen para nada. lo importante es tener unos monitores k si lleguen a dnd a ti te interesan. con un subwoofer nunca conseguiras una escuxa plana.

sigo pensando lo mismo. para oir de 10hz a 40 hz no necesito un subwoofer.

eduardoc escribió:

Hay que ver que es lo que llamas full-range situados a un metro....

Un monitor que llegue dignamente por abajo a las frecuencias que llega un sub, unos 40-35Hz.

Y ojo que yo no estoy a favor ni en contra de tener un subwoofer, me pregunto como compara el tener unos altavoces de rango completo vs unos nearfield + subwoofer en campo cercano, y también saber si os parece una razón acertada, y más que saber si pensais si o no, me interesa el porque.

Lo digo porque una vez leí una explicación de Bob Katz respecto a por que el usaba dos subwoofers en vez de uno, no recuerdo los porques, lo estoy buscando, estoy en ello. Eso si. era en su sala de mastering con sus Lipinskis en campo reverberante, no nearfield.

No era lo que yo quería, pero he encontrado esto:

http://www.soundonsound.com/sos/may05/articles/qa0505_2.htm?print=yes

Por fin.

Bob Katz escribió:
Dear Matt: Be sure to get a second DD12 in order to have accurate bass. Here are four reasons why every mastering engineer who needs subwoofers needs a pair of them!!!

Stereo subwoofers avoid the compromise of a mono subwoofer for four reasons:
• Stereo subwoofers provide a greater sense of envelopment than a single woofer, even when
reproducing mono material. There is also evidence that subwoofers can be localized to some degree.
• Stereo subwoofers help create the same effect as two full-range loudspeakers.
• Stereo or multiple subwoofers can average out and help to reduce nodal buildup in the room.
• Frequency response is always a compromise with a mono sub, it will never be correct for all sources. This
is because low frequency levels are different when combined electrically as opposed to acoustically (in
the room). For example, two channels of a center-located in-phase bass instrument combined into a
single (mono) subwoofer, results in a 6 dB increase, whereas with two separate subwoofers, the sum is
between 3 and 6 dB depending on room acoustics and the distance between the speakers. If only a single
(mono) subwoofer is used, I suggest lowering the sub level about 1.5 dB below the individual channel
measurement. Then bass instruments panned in the center will only sound a little loud, and uncorrelated
bass information or bass instruments panned to one side will sound a little low. It's a compromise, but probably the best one, unless you are primarily doing dance music with mono bass drums and bass.

El enlace

ave si aprendemos a ser pros,,,rafa...

tu sabes l igual que yo que lo que digan las revistas... [-X

y creo que para monitorizar no.pero para tener otra espectiva en momentos muy concretos va muy bien.

el otro dia escuche los yamaha hs50 con el subwoofer y vata si canvia la vision,,,parece que estes en un pub..
discoteka.y y tengo ls hs80 que de graves.mmmm precisamente me sobran,,,,,pero los hs50 con sufwoofer+waoooooo me impresiono y todo.pero lo veo bien en cirtas ocasiones y puntuales no como sistema de escucha principal. :wink:

powerstudios escribió:
ave si aprendemos a ser pros,,,rafa...

tu sabes l igual que yo que lo que digan las revistas...

y creo que para monitorizar no.pero para tener otra espectiva en momentos muy concretos va muy bien.

el otro dia escuche los yamaha hs50 con el subwoofer y vata si canvia la vision,,,parece que estes en un pub..
discoteka.y y tengo ls hs80 que de graves.mmmm precisamente me sobran,,,,,pero los hs50 con sufwoofer+waoooooo me impresiono y todo.pero lo veo bien en cirtas ocasiones y puntuales no como sistema de escucha principal.

Bueno, a mi me parece que tiene mucha lógica algunas cosas de las que se dicen tanto en la revista como lo que dice Bob Katz.

Igualmente mi pregunta es como compara el tener un sub o dos fullrange cerca, no veo que relación tiene eso con la profesionalidad, y desde luego la pregunta no está respondida.

Me ha parecido interesante que me digas que el sub para monitorizar no, solo para ver por donde van los tiros, consideras que con él no estás obteniendo una referencia que te haga tomar decisiones correctas cara a como suene la mezcla en otros sitios? suena mejor en los equipos con sub del oyente y peor en los stereo corrientes ?

Lo de usar subwoofers con monitores de campo cercano en estudios profesionales nunca se hace. Y los de campo lejano en el 99 % de las veces sólo se ponen cuando llegan los A&Rs de las compañías para que vean "como petan" los temas y que digan "joder, cómo suena"...

jazztabien escribió:
Lo de usar subwoofers con monitores de campo cercano en estudios profesionales nunca se hace. Y los de campo lejano en el 99 % de las veces sólo se ponen cuando llegan los A&Rs de las compañías para que vean "como petan" los temas y que digan "joder, cómo suena"...

Yo no lo hubiera dicho mejor

Rafa1981 escribió:

eduardoc escribió:

Hay que ver que es lo que llamas full-range situados a un metro....

Un monitor que llegue dignamente por abajo a las frecuencias que llega un sub, unos 40-35Hz..

Uno de campo medio por ejemplo y puede llegar hasta los 30Hz está bien, pero son bastante grandes para usar a un metro se suelen poner más lejos, yo en el estudio tenía unos jbl 4412a que llegan bastante bien abajo, ahora estaban a casi 2.5/3mts de distancia del punto de escucha y es una muy buena referencia, llegan muy bien y con muy buena pegada por debajo, ahora en el estudio hay además un subwoofer con los ns10, pero sin usar el sub este y con los 4412a y los ns10 solos es una muy buena referencia, pero el problema es en un estudio pequeño/homerecording sobre todo por el espacio, si hay que poner unos de campo cercano y otro de campo medio muchas veces o no hay sitio o el control room es muy pequeño y también suelen ser muy caros....

Rafa1981 escribió:
Y ojo que yo no estoy a favor ni en contra de tener un subwoofer, me pregunto como compara el tener unos altavoces de rango completo vs unos nearfield + subwoofer en campo cercano, y también saber si os parece una razón acertada, y más que saber si pensais si o no, me interesa el porque. Lo digo porque una vez leí una explicación de Bob Katz respecto a por que el usaba dos subwoofers en vez de uno, no recuerdo los porques, lo estoy buscando, estoy en ello. Eso si. era en su sala de mastering con sus Lipinskis en campo reverberante, no nearfield

Con unos monitores de campo cercano y otros de campo medio/lejano se usan unos u otros como referencia de cosas distintas, no se ecualizan las pistas o la mezcla con los pequeños. Básicamente hace 30 años se tabajaba más tiempo o casi todo el tiempo con los main y estaban los auratones muy pequeños como referencia de como sonaría la mezlca en un entorno doméstico, algo que suene muy normalillo, luego con los ns10 que se hicieron populares pasaron a ser los de referencia pequeña en todos los estudios y a partir de alli los pequeños pasaron a tener un papel más importante, en estos momentos y con el mercado impresionante de los homerecording y estudios simiprofesionales los de campo cercano prácticamente son los monitores de referencia, ya que es un número elevadísimo la cantidad de estudios pequeños que hay en el mundo y también ha cambiado por completo la industria del sonido a todo nivel.
Ahora son muchos los discos que se hacen en estudios pequeños sin monitores main como en los estudio profesionales, ya que se usan mucho estudios con control rooms pequeños, el hecho de usar un subwoofer es algo que va creciendo mucho y es algo que seguirá en este camino claramente, hace 10 años no se hablaba de subwoofers y menos de usarlos con monitores de campo cercano, y ahora todas las marcas de monitores de todo tipo tienen subwoofers y para usar justamente con monitores de campo cercano, algo que antes no se planteaba en ningún caso....

En el estudio grande se usan casi más tiempo los de campo cercano pero para ecualizar un bombo un bajo, una base y en general cuando se tiene que apreciar realmente lo que se escucha se utilizan estos main, no están para usar por si viene un A&R o algo tan surrealista como alguien ha comentado por aquí, además que justamente a los músicos que van a grabar al estudio les encanta que estén encendidos todo el tiempo los main por la contundencia del sonido, cosa que los técnicos preferimos no hacer, o por lo menos yo prefiero estar más tiempo con los pequeños, para cuidar mis oídos y no someterlos a tanta presión durante tantas horas, no es normal trabajar todo el tiempo con ellos porque se usan a mucho volumen y 8/10 seguidas o más crea mucha fatiga, pero ecualizando, mezclando etc, etc, es fundamental, no están allí de adorno......, que se llaman justamente los main, (principales) son los de verdad y los que permiten escuchar la música en todas las frecuencias y en el estudio profesional están muy controlados para que sean lo más plano posible en todo el espectro.

En los estudios profesionales los de campo cercano no llevan subwoofes, los que pueden llevar subwoofers son justamente los de campo lejano, ahora en estudios pequeños acoplar un subwoofer a unos monitores de campo cercano es una solución que permite trabajar con todo el espectro.

Con respecto a trabajar con uno o dos subwoofers, primero habría que tener en cuenta que el control room tiene que ser grande, pero creo antes de ver si usar uno o dos estaría la cuestión de si se trabaja solo con monitores de campo cercano cual sería la solución para tener todo el espectro y cada día se va más a esto......

Saludos

yo creo rafa y bueno asi se trabaja,que los monitores de escucha..pues eso monitores cercanos sin nada y punto.
y luego aparte si uno quiere tener un sistema sorround 5.1 o unos monitotores de 12 pulgadas con subwoofer
pue mejor que mejor.pero repondiento mi puento de opinion yo nunca basaria toda mi mezcla y escuha en unos monitores con sufwofeerrrr.. [-X

pero como algo adiciona :roll:

:roll:pues mira yo uso el ipod para acer correciones..porque es donde lo va a escuchar el 90 porciento de la gente en ipod o mp3 super comprimidos...por lo tanto cualquier opcion es valida como correcion y compara..creo que con esto esta mas claroque el agua y :!:

asi trabaja un profesional....monitores de campo cercano :!:

..y todo lo demas...subwofeer, sistemas suroound,altavoces de coche y ipods como algo adicional para saber que tu mezcla sonara bien en cualquier sitio...aparte una buena masterizacion pero esto ya es otro tema.
=D>

lo dixo. k subwoofer para escuxa plana, 0

Powerstudios, lo de basar toda la mezcla en unos monitores de referencia, y no escuchar en más sitios pues no, hay que ver como queda, pero correjir para que suene bien en un auricular de botón particular lo veo muy bestia, decir que la gente escucha con los auriculares del ipod mayoritariamente es aventurarse mucho, sin ir más lejos, aquí en Barcelona se ve muchísima gente con auriculares de orejera, casi más que de botón.

Pienso que un tema con buen sonido suena bien en un equipo bueno y suena como todos en un equipo malo.

Lo de escuchar en auriculares de botón no es nada nuevo, ahora es el MP3, antes el MiniDisc/CD y antes el Walkman, no creo que haya subido mucho el porcentaje.

Y ya por último respecto a este tema, creo que donde se ha de decidir el sonido final es en el mástering, tanto el soporte como el equipo que lo va a reproducir, y hacer en esa fase diferentes aproximaciones para TV, Radio o lo que sea, no en la mezcla.

Una cosa que veo que odio es gente que escucha música(o reguetón) por el altavoz del móvil, yo nunca podría ](*,)

, pero seguro que la música bajada para móvil lleva mastering de móvil, hay eso?

Yo si pudiera, desde luego que los nearfield ni los encendía, trabajaría en campo reverberante que es como se van a escuchar al final, pero como no puedo, tenía curiosidad por saber si alguien trabajaba en campo cercano con monitores que abarcan mucho espectro y como lo hacia.

rafa o no leees bien o cambias las cosas...que lo dices de una mabnera muy similar pero cambia..yo no e dicho que no se compare e dicho lo contrario precisamente..tu te as leido esto bien?

copio

..y todo lo demas...subwofeer, sistemas suroound,altavoces de coche y ipods como algo adicional para saber que tu mezcla sonara bien en cualquier sitio...aparte una buena masterizacion pero esto ya es otro tema.

powerstudios escribió:

pero como algo adiciona :roll:pues mira yo uso el ipod para acer correciones..porque es donde lo va a escuchar el 90 porciento de la gente

Rafa1981 escribió:
Lo de basar toda la mezcla en unos monitores de referencia, y no escuchar en más sitios pues no, hay que ver como queda, pero corregir para que suene bien en un auricular de botón particular lo veo muy bestia...

...Y ya por último respecto a este tema, creo que donde se ha de decidir el sonido final es en el mástering, tanto el soporte como el equipo que lo va a reproducir, y hacer en esa fase diferentes aproximaciones para TV, Radio o lo que sea, no en la mezcla.

powerstudios escribió:
rafa o no leees bien o cambias las cosas...que lo dices de una mabnera muy similar pero cambia..yo no e dicho que no se compare e dicho lo contrario precisamente..tu te as leido esto bien?

Pues eso, que entenderte te he entendido, no hay trampa ni cartón, tu no has entendido lo que digo, parece que has entendido que digo que tu has dicho que no hay que comparar en diferentes fuentes, yo no he dicho eso, tu dices que corriges en base a muchos equipos.

Creo que has leido esto, la intro.

Rafa1981 escribió:
Lo de basar toda la mezcla en unos monitores de referencia, y no escuchar en más sitios pues no, hay que ver como queda

Y has pasao de esto, el contenido.

Rafa1981 escribió:
pero corregir para que suene bien en un auricular de botón particular lo veo muy bestia

Yo creo que lo que puedan decir los pinganillos del iPod está bien para ver, para curiosear, pero no para corregir, eso pal master, si es para escuchar en altavoces de tele y le tienen que meter un recorte a 140Hz (por decir algo), que se lo metan en el mastering, la mezcla mejor sin compromisos, si sabes que el monitoraje que tienes en tu estudio son buenas referencias, mejor hacer sonar las cosas en el equipo más neutro, esto es como una balanza, y una decisión para mejorar el sonido en los auriculares del iPod puede afectar al sonido en otro sitio.

En mi caso las mezclas muchas veces llevan algunos picos fuertes, que a los auriculares del iPod me los haría chirriar en fase de mezcla, en la que no me preocupo de nada que no sea que no suene bien, esos picos ya no están cuando el trabajo está finalizado al 100%.

mi pregunta la haré bien sencilla y corta ya que no quise abrir un tema nuevo para seguir hablando de monitores.
Estoy planeando hacer un viaje para comprarme unos monitores -decentes como podrian ser unos Adam A7 o unos Dynaudio BM5A, ya que aqui en Argentina casi no se consiguen y a pedido cuestan el doble, ahora bien
lo que quiero consultar en su experiencia es si esta costosa movida me vale realmente la pena o hacerme con unos mediocres Behringer truth b2031a o KRK y ponerme a conocerlos bien vale la pena,
que opinión os merece y que tanta diferencia a la hora de trabajar notáis verdaderamente?

una decisión que podria cambiarme mucho el panorama ya que hacerme este viaje a barcelona no me queda nada económico pero lo haria en caso de llegar a la conclusión que es realmente valedero.

muchas gracias colegas.