Montar Raid 0:¿hay que reinstalar todo?

  • 2
#16 por jazz733 el 20/10/2008
muchas gracias por ayudarme!
aqui os voy a poner los datos que me salen en el everest acerca del disco y la placa y si rafa,defragmente el disco hace un par de dias,utilizo xp pro y quizas tengo algo cargada la RAM ,ya tengo encargados 2 gigas mas para tener 4.la CPU me he estado fijando y como tu dices llega a veces al 80% pero se estabiliza bien creo yo.
datos:


Nombre de la Placa Base Desconocido

Propiedades del Bus principal
Tipo de Bus Intel AGTL+
Ancho de bus 64 bits
Reloj real 333 MHz (QDR)
Reloj efectivo 1333 MHz
Banda pasante 10665 MB/s

Propiedades de la memoria del Bus
Tipo de Bus Dual DDR2 SDRAM
Ancho de bus 128 bits
DRAM:FSB Ratio 1:1
Reloj real 333 MHz (DDR)
Reloj efectivo 667 MHz
Banda pasante 10665 MB/s

Propiedades del chipset del Bus
Tipo de Bus Intel Direct Media Interface
Campo Valor
Propiedades del dispositivo
Descripción del controlador ST3250820AS
Fecha del controlador 01/07/2001
Versión del controlador 5.1.2535.0
Proveedor del controlador Microsoft
Archivo INF disk.inf

Información física sobre el dispositivo disco
Fabricante Seagate
Nombre del disco duro Barracuda 7200.10 250820
Forma 3.5"
Capacidad después del formateo 250 GB
Discos 2
Superficies de grabación 3
Dimensiones físicas 146.99 x 101.6 x 26.1 mm
Peso máximo 580 g
Latencia media de rotación 4.16 ms
Velocidad de rotación 7200 RPM
Interfaz SATA-II
Tasa de transferencia de buffer hacia host 300 MB/s
Tamaño del buffer 8 MB

ahi va el chorizo jeje!!
creo que segun me estais diciendo optare por no montar el raid,es una locura ahora ponerse a reinstalar todo!
gracias otra vez y saludos :D
Subir
mod
#17 por obione el 20/10/2008
Tienes un 6540 o un 6550. Tendrías que poner 4096 como valor de cache L2.

Un serie 10 tampoco tiene mucho tiempo. Siempre puedes hacerte con un Seagate/Maxtor 500GB 32MB para datos y paginación.

Ojo con la RAM, si no consumes 2GB es cuestión de velocidad, no de capacidad. Aunque esté barata 667 es de lo más modesto que puedes montar.
Subir
#18 por jazz733 el 20/10/2008
hola obione.el procesador es 6650 y el cache L2 pone 4 mb.supongo que tendre que poner eso que tu dices en 4096.en cuanto a la RAM supongo que hay que ponerla igual que las que ya tengo que son a 667 no?sino tendria que desechar los 2 gb que tengo.
saludos
Subir
mod
#19 por obione el 20/10/2008
Sí bueno... ponte a trabajar a plena carga y mira cuanto consumes. Puedes verlo en el "Administrador de tareas" dando botón derecho sobre la barra de tareas está el acceso. Concretamente el consumo se mira en la pestaña "Rendimiento" (Uso de PF).

Si no consumes 2GB mejor será que compres esto:

http://www.appinformatica.com/discos-du ... i-32mb.php
Subir
#20 por jazz733 el 20/10/2008
ok.la cuestion es que algunos presets se me van a 1.5 1.6 gb de uso de RAM.quizas si ampliara a 4 gb andaria la cosa mas fina no?
otra cosa si me pillo ese disco duro que tendria que hacer,ponerlo como esclavo y meter todo lo que sean samples y librerias no?dejar xp y los programas como estan ya en mi disco?
saludos
Subir
mod
#21 por obione el 20/10/2008
Eso mismo. De paso creas una carpeta que se llame "Mis documentos" y cambias la ubicación pulsando botón derecho sobre la famosa carpeta.

Si quieres ganar en procesamiento del sistema, pluggs... ahí ya tendrías que hacer una imagen de disco, comprar otro como el de 500 y montarla en el disco nuevo. Una vez que veas que todo va bien podrías dejar el tuyo para copia de seguridad del disco de datos.

PD: En SATA no hay maestro y esclavo, si eso disco de sistema.
Subir
mod
#22 por obione el 20/10/2008
Sobre la RAM que se me había pasado contestarte a eso... Si te comes los 2GB tirarás de disco duro y es una pérdida importante de rendimiento pero mientras te mantengas sobre 1,5GB yo no compraría más módulos.
Subir
#23 por Rafa1981 el 20/10/2008
jazz733 escribió:
ok.la cuestion es que algunos presets se me van a 1.5 1.6 gb de uso de RAM.quizas si ampliara a 4 gb andaria la cosa mas fina no?
otra cosa si me pillo ese disco duro que tendria que hacer,ponerlo como esclavo y meter todo lo que sean samples y librerias no?dejar xp y los programas como estan ya en mi disco?
saludos


Parece bastante claro por que te hace los chasquidos, suponiendo que esa cifra es sin contar lo que consuma el XP en sí.

El obi y yo ahora opinamos distinto, yo no tengo mucha experiencia con los samplers, pero si que sé que hay algunos que hacen un buen acceso a disco y otros no, más de eso no me puedo mojar.

Lo que si que he visto por la página es que la gente que tira de samplers suelen tener bastante RAM.
Subir
#24 por Rafa1981 el 20/10/2008
Haciendo una busqueda en el foro de "Ivory RAM" ,se ve que suele cortar notas y que hay que probar combinaciones de latencia etc, echale un ojo a ver si sacas algo en claro.
Subir
#25 por jazz733 el 21/10/2008
que hay colegas.ya le he instalado 2 gigas mas y esto ha mejorado muy mucho!!he modificado el swicht PAE 3 gb y ahora puedo cargar mas ram.lo que he hecho es modificar los bufferes y el tema del DFD en los vsts que lo utilizan y todo va mucho mas deshaogado.tengo cargado mas o menos 2.1 gb y va bien,creo que tengo de margen hasta 2.5 o asi no?
la cuestion que tocando con una latencia de 128 ,unos 2.8 milisegundos lo cual no se nota nada de nada,el comportamiento ahora es mucho mejor,no es perfecto pero de momento me apaño bien!lo de pillar otro disco lo dejo apartado de momento,hasta que reuna algo de pasta que la cosita esta muy mal!
gracias a todos.nos leeremos pronto
saludos :D
Subir
#26 por Rafa1981 el 23/10/2008
jazz733 escribió:
que hay colegas.ya le he instalado 2 gigas mas y esto ha mejorado muy mucho!!he modificado el swicht PAE 3 gb y ahora puedo cargar mas ram.lo que he hecho es modificar los bufferes y el tema del DFD en los vsts que lo utilizan y todo va mucho mas deshaogado.tengo cargado mas o menos 2.1 gb y va bien,creo que tengo de margen hasta 2.5 o asi no?
la cuestion que tocando con una latencia de 128 ,unos 2.8 milisegundos lo cual no se nota nada de nada,el comportamiento ahora es mucho mejor,no es perfecto pero de momento me apaño bien!lo de pillar otro disco lo dejo apartado de momento,hasta que reuna algo de pasta que la cosita esta muy mal!
gracias a todos.nos leeremos pronto
saludos :D

i y
Pues podemos dar el asunto por cerrado, si es que cuando nos juntamos el Obi y yo mucho ojo... :D

A disfrutar jazz733!
Subir
#27 por Rafa1981 el 23/10/2008
Por cierto, por lo que creo recordar, y ahora no lo recuerdo del todo, creo que en la parte de la memoria que no puedes acceder para usar como sampler, XP carga su parte del sistema operativo, lo que no recuerdo si es por encima de los 2 o lo 3Gb, así que estar desaprovechada lo está, pero un poco menos.

Cambiando un poco de tema, ya hablando un poco con relación a los samplers, lo normal es que añadir más RAM no afecte mucho al rendimiento en Windows si es que el pico de carga de transacciones no supera a la RAM instalada, pero es que en el caso de usar samples todas las muestras que se puedan se cargan en RAM, no tienen ni punto de comparación la velocidad de acceso que se les pude hacer en RAM contra la que se puede hacer al disco duro más rápido, y de eso se benefician muchos samplers.

Tengo entendido que el Kontakt es el que tiene tiene mejor optimizado el acceso a disco, esos tios que lo desarrollan son jodidos Alemanes, ya sabeis, BMW, Mercedes, Luftwaffe...

Esto es mi apreciación persoal, pero pienso que no es lo mismo, y que tiene que haber una diferencia de rendimiento importante, entre leer un archivo de audio grabado en una canción, en el que se sabe en todo momento cual es la siguiente muestra que vas a leer, y van relativamente consecutivas (depende de la fragmentación), que tener una secuencia MIDI que dispara muestras almacenadas en disco, y no se sabe si la siguiente muestra que va a ser disparada es un Do o un Mi ni de que octava.

Que facil es hacer conclusiones con el problema resulto eh!

Saludos y que ya me he quedao tranquilo tetes :D

PD: Editado, el segundo parrafo entraba muy a saco.
Subir
mod
#28 por obione el 23/10/2008
Si es que nos tenemos que montar una web de audio reviews Rafita :mrgreen: Con algo de tiempo y dinero podrían salir conclusiones interesantes.

Qué ful cuando miras reviews informáticas y ves que el test audio sólo se refiere a codificación o compresión :? El enlace que te curraste hace un tiempo sobre plataformas y programas sí que estaba guapo.
Subir
#29 por jazz733 el 24/10/2008
si que controlais tios!envidia me dais..ahora lo que pretendo es informarme por si me meto en la historia de los portatiles en directo,no se si habeis leido el post que he puesto en este mismo foro.la cosa es que estoy realmente alucinando con los sonidos que estoy sacando de los VSTs y quiero ver la posibilidad de llevarmelos para directo.
si pudierais ayudarme tambien en este tema os lo agradeceria mucho!
saludos y gracias rafa y obione! :D
Subir
mod
#30 por obione el 24/10/2008
Les tengo manía a los portátiles y no estoy muy puesto en cuestiones específicas de estos cacharrillos, lo que sí te puedo decir es que oigo bastantes quejas de los Acer y que los HP suelen ser tener bastante aguante.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo