La Musica, existe? : Charla general página 5

Ferdinanz escribió:

Alguien escribió:
moa dijo Después de lo que me ha pasado con Guitarra prefiero no contestar a este tipo de preguntas

Por los clavos de cristo pero si le han chapao el chiringuito a guitarra, con lo molon y gracioso que era ese hilo,yo venia a ver como iba el festival dialectico y resulta que le han dado matarile fuerzas mayores de arriba de la cuspula de hispasonic, en fin moa que le vamos a hacer ahora siempre se puede abrir el otro hilo el de la antimateria o de un universo paralelo que se llamaria logicamente Un sinte SI es un instrumento

Si, esa especie de aborto entre tonimanresa y sapristico, consiguió su meta, se nota que se aburre con los faders.

Hola, dejo un enlace de un documental muy interesante que habla sobre la percepción de la realidad, con un montón de teorías y etc...lo advierto, hay cosas que te dejan muy confuso

.
http://www.megavideo.com/?v=XZG6Q4RR

El cerebro procesa 400 mil millomes de bits de información y solo tenemos consciencia de 2 mil millones de bits, ¿no puede ser que ocurra algo a nuestro alrededor de lo que no podemos darnos cuenta y no somos conscientes de ello?

Baneado

Ivan_Santos escribió:
Hola, dejo un enlace de un documental muy interesante que habla sobre la percepción de la realidad, con un montón de teorías y etc...lo advierto, hay cosas que te dejan muy confuso .
http://www.megavideo.com/?v=XZG6Q4RR

Aunque tiene una cuña de otra película delante me parece que la peli en cuestión es "What the bleep do we know" (traducida por "Que rayos sabemos") una película pseudocientífica realizada por una secta religiosa norteamericana que aprovecha las teorías de la física cuantica para colarnos la religión. Se trata de plantear dudas sobre la percepción y hacernos creer así que todo vale, allanando el camino al concepto de Dios.

Creo que fueron demandados luego por algunos de los científicos que intervienen por sacar sus palabras de contexto. Otros de los intervinientes ni siquiera eran verdaderos científicos.

Así que no me extraña que te dejen confuso, esa es su intención, confundir.

Como pasatiempo filosófico y con las debidas precauciones es divertida ya que su planteamiento de la vida y de la percepción parece un viaje fruto del LSD. Aunque para eso prefiero "Miedo y Asco en las Vegas".

AronMass escribió:
escuche que para que algo exista debe poder tocarse

Me toco luego existo :roll:

Me he "liao", creo #-o

Tienes razón en lo que comentas, mirando en Wikipedia lo define tal cual tu lo explicas Moa;

http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%BF%C2% ... _sabes!%3F

Lo de observar para existir me parece que pudiera teorizar aquello de que Dios no existe por que no se ve.

Es curioso lo que se comenta en los videos que puso "harpo", aunque se me ocurre torpemente que seria bueno saber si la tecnologia de captacion de electrones (el observador) no influyo en su comportamiento de modo fisico, ¿pues los sensores no pudiesen alterar el campo que detectan?, digamos la frecuencia del ultrasonido por citar un ejemplo.

moa escribió:
Se trata de plantear dudas sobre la percepción y hacernos creer así que todo vale, allanando el camino al concepto de Dios.

Aquí te equivocas moa, sin ánimo de polemizar, ni de hablar de religiones. Pero es evidente, que el "todo vale" jamás ha sido consigna de ninguna religión. Precisamente, lo que la mayoría entendemos por religión, se basa justamente en lo contrario: ¡¡¡Eso no vale!!! Jejeje.

Lo siento, pero si hablamos de religión soy muy quisquilloso

(es un tema que me encanta)

Respecto a lo que dice alaspurpuras, es algo en lo que estuve pensando, era evidente que para poder entender el vídeo en su totalidad, faltaban datos.

De momento, cuando algo hay de inexplicable en la ciencia, es porque no se le ha encontrado solución, jejeje.

Quiero decir, es anticientífico pensar que el observador altera el mundo sin actuar con él. Algo ha de tener ese observador que modifique la cuestión. Pero creo que eso ya estaba aclarado en el principio de indeterminación de Heisenberg, ¿no?