¿Qué es la música?

--31852--
#106 por --31852-- el 06/06/2008
mikolopez,yebate un piano y le pides una ronda para los demas jeje
Subir
#107 por Mikolópez el 06/06/2008
LLo me yebo asta un tronvon si aze farta!!

Boreal Project

Subir
--31852--
#108 por --31852-- el 06/06/2008
jajaja que bueno lo de ( llo )
Subir
#109 por Mikolópez el 06/06/2008
Cita del link que puse:

7. Semanticity: A specific signal can be matched with a specific meaning within a particular language system. For example, all people that understand English have the ability to make a connection between a specific word and what that word represents or refers to. (Hockett notes that gibbons also show semanticity in their signals, however their calls are far more broad than human language.)

Boreal Project

Subir
#110 por Mikolópez el 06/06/2008
chanete escribió:
jajaja que bueno lo de ( llo )


Mejor que bueno: vuenisimo

Boreal Project

Subir
#111 por pirator el 06/06/2008
mi vaca, cuando le pongo musica colombiana, da café con leche
:mrgreen:

al tiempo de los colores
volvé cuantas veces puedas

Subir
--31852--
#112 por --31852-- el 06/06/2008
joder con los transgenicos.... :D
Subir
#113 por -2092- el 06/06/2008
pirator escribió:
mi vaca, cuando le pongo musica colombiana, da café con leche
:mrgreen:



jaja xD, y si quieres batir la leche, le pones Dawn Of The Angry de Morbid Angel :hell:

Y para el azúcar... emmm :-k ¿Qué tal el Magnificat "Suscepit Israel" (BWV 243) de J.S Bach? :oops: (de preferencia dirigido por Philippe Herreweghe)



PD: Gracias a todos por el interés en el post, salu2
Subir
#114 por davidvaldes el 07/06/2008
Alguien escribió:
Vamos a ver, insisto que para que la escritura musical sea un lenguaje tiene que tener un significado, por arbitrario que sea, más o menos fijo. Quiero decir que un "la" del pentagrama no significa nada. REPRESENTA una altura y una duración determinada de un sonido, pero nada más.


¡Pero si estamos de acuerdo…! Un “la” escuchado, no significa absolutamente nada, pero un la escrito, te está dando la información para que toques esa nota y ninguna más, si a eso le añadimos duración, tempo, dinámica, tenemos mucha información para poder pasar del papel al sonido. Lógicamente, el sonido que produce ese lenguaje, no significa absolutamente nada, pero el lenguaje del papel sí: toca esta nota, a esta velocidad, con tal intensidad, duración….

Ahí está la paradoja: para poder tener un la que no significa nada, necesitas tener muchos significantes. Necesitas muchos símbolos que significan que toques ese la, para que una vez producido, ese la no signifique absolutamente nada. Símbolos que necesitas: un pentagrama, una clave, una colocación en el pentagrama, una cabeza de una una forma, quizá plica, quizá compás, quizá expresión agógica, quizá... muchos símbolos que inequívocamente te digan que toques esa nota y no otra. Tanto significado para producir algo carente de ello... curioso cuando menos, ¿no?

Hoy me acabo de calzar la 2ª de Rachmaninov y no sé qué significa, pero te puedo asegurar que tengo muy claro lo que significa el papel que tenía delante (si no, ninguno de los 90 tíos que estábamos ahí hubiéramos podido dar siquiera el primer paso para tocar esa sinfonía). Rachmaninov utilizó un lenguaje (compuesto por un código de signos con voluntad comunicadora) para decirme cómo tocar su música, pero no me dijo qué significaba su música (porque nadie ha codificado y no ha habido consenso –ni lo habrá, ni me interesa lo más mínimo- para saber qué demonios significa la bemol mayor aparte de “putrefacción” :D ).

Alguien escribió:
Para todos los demás: que la música evoque, sugiera, transporte, embriague, etc.,... no es lo mismo a que transmita, signifique, defina, etc. en términos de lengua natural.


Pero si estamos de acuerdo… :D

Alguien escribió:
Cita del link que puse:

7. Semanticity: A specific signal can be matched with a specific meaning within a particular language system. For example, all people that understand English have the ability to make a connection between a specific word and what that word represents or refers to. (Hockett notes that gibbons also show semanticity in their signals, however their calls are far more broad than human language.)


Precisamente… para todo el que sepa leer música, una “ge” estilizada sobre la segunda línea del pentagrama nos indica que la nota esa se llamará “sol”, y que las demás se llamarán a partir de ella sin ningún lugar a dudas, y que dos cuadraditos entre la clave y el compás nos indican (para todo aquel que sepa hablar ese idioma), que fa y do han de ser sostenidos. Es decir, hay significado (semántica) inequívoco codificado en los signos musicales (ergo lenguaje), pues un signo específico (una p, por ejemplo), se puede asociar (de hecho se asocia) con un significado o acción específica (tocar suave). Que tocar suave algunos lo interpreten como tristeza, “contemplación de la divina luz celestial” o demás pajas mentales, es subjetivo, no codificado, y por tanto no puede ser llamado lenguaje, sino interpretación subjetiva. Pero que hay una clara asociación entre signos y significados (por tanto lenguaje), lo tengo muy claro y va a ser difícil sacarme de ahí (si me convencéis, no dudéis que lo haré).

Si la música no tuviera un lenguaje para poder ser reproducida, no sé qué sentido tienen tantos años de estudio para poder "leer" un partitura y ponernos de acuerdo los músicos. Si gente de todo el mundo que conoce el "lenguaje musical" interpreta una partitura de forma muy similar (ya vimos que todos los lenguajes tienen cierto grado de subjetividad), está claro que es porque asocian unos determinados signos a cosas concretas, y por tanto hay asociación entre signo y significado (esta nota significa que toques esa y ninguna más, esas dos líneas oblícuas acabadas en vértice a la izquierda y abiertas por la derecha significan que toques crescendo, no diminuendo, su longitud te indica por cuánto tiempo, y si hay indicación dinámica al principio y final, significa que es entre esas dos dinámicas entre las que hay que hacer la inflexión). Para mí está clara la relación.

Alguien escribió:
Creo que me voy a la calle a intentar pedirle al camarero un cubata con el violín.


Eso es demagogia Miko, que yo nunca he defendido eso… :wink:

Un saludo.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#115 por yimianders el 07/06/2008
Para mí la música es una cosa más en lo que poder disfrutar de la vida y que nunca te pondrá los cuernos :mrgreen: :mrgreen:

Sintetizadores y librerias de sonido para Kurweil PC3 series y Sintetizador HispaPC3
http://vstiforkurzweil.blogspot.com.es/
Nuevos precios!!

Subir
#116 por jBetances el 07/06/2008
Alguien escribió:
ahora me van a decir que las vacas largan mas leche porque se emocionan...


Puede ser, sabes?... :-k

Alguien escribió:
pirator,ese disparate demomento solo lo as dicho tu,jeje pero bertances dice que no es que aumente la produccion.. y luego dice que hay una gran diferencia de varios litros ¿?


NO no no... si no se le canta a la vaca cuando se le ordeña, ella no suelta toda la leche que tiene en la teta. Pero si se le canta, ella suelta todo lo que tiene. Y Si! La diferencia es muy muy apreciable...

Esto es un tema muy bueno como para hacer una tesis doctoral!!! :shock:

Sin firma, por ahora...

Subir
--31852--
#117 por --31852-- el 07/06/2008
una doctora con las tetas como las de una vaca... mmm :D
Subir
#118 por Mikolópez el 07/06/2008
davidvaldes escribió:
Alguien escribió:
Creo que me voy a la calle a intentar pedirle al camarero un cubata con el violín.


Eso es demagogia Miko, que yo nunca he defendido eso… :wink:


Lo sé, David, no iba por ti de hecho. Debí especificar, lo siento. :roll:

Boreal Project

Subir
#119 por Anchel el 07/06/2008
La música es la manifestación de un gesto primigenio que se resuelve en canto y danza; es la irrupción del tiempo en un espacio arquetípico y la necesaria incorporación del movimiento que dinamiza la totalidad del ámbito vital; y así surge el calor de la voz humana y el hombre se incorpora a una nueva ceremonia: grita, y canta y baila y su cuerpo se proyecta en el devenir impulsado por el ritmo, clave de la vida universal.

Federico González


Tengo que decir, con conocimiento de causa, que las pupilas no son negras, solo lo son para el que no sabe mirar dentro de ellas.
Subir
--31852--
#120 por --31852-- el 07/06/2008
anchel,solo he pillao lo de" federico gonzalez " :D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo