¿Qué es la música?

En su sexta acepción, la RAE dice que lenguaje es:

"Conjunto de señales que dan a entender algo".

Para mí la escritura musical es un lenguaje universal, la música no (y menos mal, porque si estuviera codificada de manera objetiva cada sonido, acorde, fraseo, tonalidad, instrumentación, tempo..., y siempre siginificaran lo mismo, la gracia de la música se hubiera perdido hace muchos siglos).

Alguien escribió:

en occidente las obras escritas en tal tono y con una velocidad tal expresan esto o lo otro...

Sí pero no... Los tópicos no dejan de ser eso, y la alta expresión musical va mucho mas allá de ellos. Gran cantidad de música religiosa expresa alegría (misas de gloria, Te Deums, Aleluyas...) con tempos muy contenidos, y la ópera suele "pintar" tristeza y dramatismo con tempos endiabladamente rápidos (pienso ahora en el final de "Cavalleria Rusticana", por poner un ejemplo, pero hay "cienes y cienes..."). "Yesterday" se me hace triste y está en modo mayor, y un porcentaje altísimo de las rumbas está en modo menor y no me pongo a llorar por ello.

Menos mal que no hay convencionalismos asociando sentimientos y recursos expresivos, porque si no, la riqueza de la música llevaría mucho tiempo agotada.

Si tú tienes que tocar una partitura con tres bemoles, no te queda más remedio que tocar Mib mayor o Do menor (cuestión objetiva), que tú lo asocies con una logia masónica o no, es cuestión subjetiva.

Un saludo.

undercore escribió:

por supuesto jajajajaja

http://es.wikipedia.org/wiki/Tonalidad

al final del todo

Se te olvidó leer la letra entre guiones (que no tiene nada de pequeña, la letra digo)

a mi,buena quimica.. se que as querido decir con ese ejemplo,bertances,hizo algo parecido

David, ¿de verdad te gusta el término lenguaje universal para la escritura musical? Sólo por que se haya convertido en un obligado estándar para la enseñanza y la práctica de la música no significa que se a un lenguaje, ya que el signo representa un sonido (o la ausencia de sonido) y sus parámetros. Pero eso no implica que una nota tal escrita en una clave cual "signifique" algo. Significar y representar son cosas ligeramente distintas.

El gráfico de undercore representa una mano cerrada con el dedo medio estirado hacia arriba. Es la mano representada la que significa algo.

En el caso de la música la escritura representa el sonido, luego es un código de símbolos. Pero el sonido, es decir, la música en sí no significa nada, ni amor, ni odio, ni conceptos, ni ideas, ni euforia, ni apatía, ni nada de nada. Por eso la música NO es un lenguaje.

mikolopez escribió:

ptr escribió:

davidvaldes escribió:

La boda en la que dices que se puso de moda esa música “que no fue concebida como marcha nupcial” , tampoco fue en la que dices, sino en la de su hija con Federico Guillermo de Prusia.

Vete a saber, lo leí en la wikipedia.

Dónde!? Nos pones el enlace?

ptr escribió:

Tambien es cierto que la trama discurre por la boda de Teseo y Hipólita, pero no fue concebida como marcha nupcial en sí, simplemente es un fragmento de la obra (la boda), no se si me explico.
Pero Mendelson no compuso la marcha para servir como marcha en la gran mayoria de bodas modernas.

Pues no entiendo por qué iba a ser distinto componer para una boda ficticia que para una real. Tampoco hace mucha diferencia que sea para muchas o para una. El hecho es que la Marcha Nupcial de Mendelssohn-Bartholdy es para una boda.

La tradición de tocar la marcha nupcial comenzó con la boda de la princesa Victoria de Inglaterra con el príncipe Federico Guillermo de Prusia. Victoria, gran aficionada a la música, eligió ella misma las dos marchas que iban a sonar en su boda: la Marcha Nupcial de Mendelssohn y la ópera Lohengrin de Wagner. Desde entonces, esta tradición se ha convertido en una de las más seguidas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Boda

Aquí dice que la boda era la de Victoria, pero que vamos que no estoy seguro ya que en la wiki escribe todo el mundo, no solo los leidos como davidvaldes.

Y sobre el segundo quote...

Simplemente me referia a que Mendelsohn no escribió esa marcha para que todo el mundo la tocara en su boda y fuera un simbolo casi universal, si yo hago un tema breakbeat para la boda de mi primo no estoy creando un mensaje universal, sino solo para mi primo...

Oh!

En la boda en la que sonó fue en la de la hija de la reina victoria, victoria de sajonia.


Dije reina por error refiriendome a princesa.

mikolopez,entonces,por que las vacas aumentn su produccion de leche con msica clasica? eyas no entienden ni de numeros,ni de codigos,ni nada de eso

Alguien escribió:

Alguien escribió:

¿qué pasa con la música? ¿cuál es el código? ¿es compartido? ¿es universal? ¿lo conocemos? ¿es objetivo?

las cuatro últimas preguntas tienen un no rotundo como respuesta

Yo creo que tienen un sí rotundo por respuesta. Lo que pasa con la música no lo sé , el código te lo enseñan en cualquier escuela, conservatorio…, es compartido porque nadie lo guarda bajo siete llaves, es universal porque con él me he entendido con gente de muy diversas nacionalidades y culturas, lo conocemos claro que sí (en la música occidental lleva transmitiéndose desde época gregoriana), y es tan objetivo o poco objetivo como cualquier otro lenguaje (lo expliqué más arriba).

ya marcaste dos límites que te dicen que ese lenguaje (no el de la música, sino el de su codificación) no es universal: dijiste: OCCIDENTAL y marcaste también un límite histórico (desde la época gregoriana). Te entendiste con gente de muy diversas nacionalidades y culturas, pero no con todas... En oriente se toca música con microtonos, imagino que tienen para esa música otro sistema de codificación distinto del de los 12 semitonos nuestro. La música contemporánea tuvo que adoptar otro distinto, ya que el sistema de lecto-escritura usado anteriormente no servía para notar el timbre: sí el ritmo, sí la altura, pero no el timbre. (cito como ejemplo a stockhausen)

Ni hablar de que el oyente o auditor "común", la gente que va a los conciertos, los que son "no músicos", no comparten este código. Pero igual pueden escuchar la música, disfrutarla o no, criticarla, apreciarla...

Alguien escribió:

Para mí la escritura musical es un lenguaje universal, la música no (y menos mal, porque si estuviera codificada de manera objetiva cada sonido, acorde, fraseo, tonalidad, instrumentación, tempo..., y siempre siginificaran lo mismo, la gracia de la música se hubiera perdido hace muchos siglos).

Para mí ninguno de las dos. El ejemplo de los microtonos orientales pone en jaque tu primer teoría.



estoy totalmente de acuerdo con los postulados de mikolopez

Alguien escribió:

mikolopez,entonces,por que las vacas aumentn su produccion de leche con msica clasica? eyas no entienden ni de numeros,ni de codigos,ni nada de eso

Esto si me consta... Yo lo he hecho y comprobado personalmente! De hecho, aca en venezuela, es costumbre cantar tonatas a las vacas para que suelten NO MAS LECHE, sino TODA la reserva de leche. LAs vacas no producen mas leche con la musica, si no que liberan toda o la gran mayoria de la leche que tienen en las tetas. y creanme si les digo que la diferencia entre cantarle a la vaca a no acarrea una diferencia de varios litros...

El problema es que esto no tiene nada que ver con lenguaje...

http://es.wikipedia.org/wiki/Tonalidad

Madre mía... ¡Cuánta chorrada se dice ahí!

¿La bemol mayor es "putrefacción", mi bemol mayor "conversación íntima con Dios", re menor "melancolía femenina"...?

Los modos podían provocar diferentes ethos (aceptamos pulpo como animal de compañía) por su diferente disposición de tonos y semitonos, pero la tonalidad (y más gracias a Ramos de Pareja) tiene esos semitonos siempre en el mismo lugar, luego adiós ethos.

Alguien escribió:

Pero eso no implica que una nota tal escrita en una clave cual "signifique" algo. Significar y representar son cosas ligeramente distintas.

Claro, es que yo no he dicho lo contrario. Yo veo una partitura, y veo la clave, armadura, compás, etc... y toco lo que pone, no me pongo a pensar en "putrefacción" o "tierna candidez femenina" porque sería de bobos. Estaos completamente de acuerdo, pero puede que no me haya expresado bien.

Alguien escribió:

David, ¿de verdad te gusta el término lenguaje universal para la escritura musical? Sólo por que se haya convertido en un obligado estándar para la enseñanza y la práctica de la música no significa que se a un lenguaje, ya que el signo representa un sonido (o la ausencia de sonido) y sus parámetros.

Lo mismo que el inglés para los negocios . Opino que es lenguaje porque es un código de signos para que los músicos nos entendamos, y opino que es universal porque lo entiende cualquiera que lo quiera entender independientemente de su lengua materna, tradición cultural... Ahora bien, la lectura o interpretación de ese lenguaje produce la más abstracta y subjetiva de las expresiones humanas: yo sólo me limito a decir "la", y si ese "la" a uno le sugiere "arrebatadora pasión sexual", y a otro "y en tan alta vida espero que vivo porque no muero", por mí perfecto (ahí la grandeza de la música, que es abstracta).

Conozco el caso de uno que le dijimos que lo que escuchaba era el preludio de la zarzuela "Molinos de Viento", y el tío decía: "Qué bien está compuesto... me parece ver los molinos y oir cómo giran sus aspas". Cuando le contamos que lo que oía era el comienzo de "Luisa Fernanda", casi se muere de vergüenza.

Un saludo

Un saludo.

ahora me van a decir que las vacas largan mas leche porque se emocionan...

pirator escribió:

ahora me van a decir que las vacas largan mas leche porque se emocionan...

jajajajaja xD


No está de más recordar el cliché, "todo es posible", pirator

No será "vaca" un eufemismo... porque me estoy perdiendo

Alguien escribió:

Lo mismo que el inglés para los negocios . Opino que es lenguaje porque es un código de signos para que los músicos nos entendamos, y opino que es universal porque lo entiende cualquiera que lo quiera entender independientemente de su lengua materna, tradición cultural...

Entonces el español es un lenguaje universal, porque sirve para comunicarnos a los hispanohablantes del universo y puede aprenderlo cualquiera independientemente de su planeta de origen...

Creo que me voy a la calle a intentar pedirle al camarero un cubata con el violín.

pirator,ese disparate demomento solo lo as dicho tu,jeje pero bertances dice que no es que aumente la produccion.. y luego dice que hay una gran diferencia de varios litros ¿?

Vamos a ver, insisto que para que la escritura musical sea un lenguaje tiene que tener un significado, por arbitrario que sea, más o menos fijo. Quiero decir que un "la" del pentagrama no significa nada. REPRESENTA una altura y una duración determinada de un sonido, pero nada más.

Véase: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_F. ... on_Systems

Para todos los demás: que la música evoque, sugiera, transporte, embriague, etc.,... no es lo mismo a que transmita, signifique, defina, etc. en términos de lengua natural.