¿Qué es la música? : Charla general página 6

Hola! No voy a entrar de lleno en el debate porque después de todo lo leído aquí, me habéis liao y ya no sé qué pensar, de momento... pero lo que sí que creo, con respecto a lo que comentabas, Betances, en los primeros posts, es que el hecho de no compartir el significado en concreto de un mensaje, no significa que el código de comunicación que utilices en un caso concreto, deje de ser un lenguaje . Un ejemplo es que en algunas culturas eructar es sinónimo de buenos modales en la mesa, p.e. y en otras, pues no. Y otro ejemplo: en el Tibet se saludan sacándose la lengua, algo que aquí interpretamos como burla, luego como código sí es universal, pero eso no quiere decir que el significado tenga que ser también universal. No?... Una misma palabra puede tener diferentes significados en cada idioma.

Salut!

mikolopez escribió:
Tú mim.mo

Edito porque no entiendo. Vamos a ver, que para ti el solfeo, que es una herramienta para el estudio de la partitura, es universal, y por tanto la música, que no es en absoluto exclusivamente solfeo, es también universal, pero no por las matemáticas, sino por los acordes, que son exclusivamente arbitrarios

mas que una herramienta..es un codigo y una estructura,diria yo..

ptr escribió:

davidvaldes escribió:
La boda en la que dices que se puso de moda esa música “que no fue concebida como marcha nupcial” , tampoco fue en la que dices, sino en la de su hija con Federico Guillermo de Prusia.

Vete a saber, lo leí en la wikipedia.

Dónde!? Nos pones el enlace?

ptr escribió:
Tambien es cierto que la trama discurre por la boda de Teseo y Hipólita, pero no fue concebida como marcha nupcial en sí, simplemente es un fragmento de la obra (la boda), no se si me explico.
Pero Mendelson no compuso la marcha para servir como marcha en la gran mayoria de bodas modernas.

Pues no entiendo por qué iba a ser distinto componer para una boda ficticia que para una real. Tampoco hace mucha diferencia que sea para muchas o para una. El hecho es que la Marcha Nupcial de Mendelssohn-Bartholdy es para una boda.

por cierto, hay mas marchas nupciales aparte de esa?

yo en la mia (si se diera esa desgracia) pondria este tema como marcha nupcial

por cierto, si le onemos a un yanomami el principio de esta obra, entendera que la obra es alegre o triste?? :-k

Hola de nuevo!

Lenguaje o no, a nivel antropológico al menos, sí se considera la música un hecho universal, ya que ha estado presente desde nuestros orígenes y ha jugado un papel importante en cada cultura conocida, y además originalmente siempre vinculada a procesos comunicativos comunitarios y a rituales religiosos o espirituales.

Alguien escribió:
bueno...se puede asociar,el solfeo,es pura matematica,y si se lleva a cabo,de forma auditiba,las notas suenan a un compas matematico...de todas formas,el solfeo tambien o no veo por que... no podria ser un lenguage universal..no por su relacion con las matematicas,mas bien por los acordes musicales.saludetes

Un dia de estos, te solfeare a un trozo de musica, a ver que diablos puedes tu entender o captar de eso... #-o

La musica lleva en sí un lenguaje... pero no es es sí, un lenguaje.

Solo por que ambos sepamos el orden de los sostenidos, o el uso de las claves, o el equivalente en notas de un cifrado de acorde, no quiere decir que tu, por solfearme algo, yo vaya a entender el mensaje que "supuestamente" trae la musica...

NO hay mensaje alguno que captar de una obra!!! Podemos entender como esta conformada, que acordes tiene, si es forma sonata, o forma rondó, la orquestacion, etc, pero nuestro entendimiento NO PASA DE AHI.

LA universalidad de la musica como lenguaje viene dada solo por un asunto de convencion en donde yo, desde venezuela, aprendo ciertos asuntos de notación que son validos en españa, estados unidos, e incluso japon! Pero SOLO ESO!

Es tonto pensar que el compositor se sentia triste en el momento en que hizo aquella obra en tono menor... Y es mas tonto aun es creer que yo, 200 o 300 años despues, voy a entender que el compositor se sentia triste solo porque descubrí que la obra esta en menor... #-o

Alguien escribió:
por cierto, si le onemos a un yanomami el principio de esta obra, entendera que la obra es alegre o triste??

No entendera nada! Por eso es que NI ES UN LENGUAJE, NI ES UN LENGUAJE UNIVERSAL! :mrgreen:

Alguien escribió:
Lenguaje o no, a nivel antropológico al menos, sí se considera la música un hecho universal, ya que ha estado presente desde nuestros orígenes y ha jugado un papel importante en cada cultura conocida, y además originalmente siempre vinculada a procesos comunicativos comunitarios y a rituales religiosos o espirituales.

Si! Es un hecho unversal... PERO NI ES UN LENGUAJE, NI ES UN LENGUAJE UNIVERSAL! :mrgreen:

pues no es tonto, que lo que produzca la bra no sea universal no significa que no haya un mensaje, en occidente las obras escritas en tal tono y con una velocidad tal expresan esto o lo otro...es como levantar el dedo corazon para hacer un corte de mangas, en occidente se entiende perfectamente lo que significa, que un aborigen australiano no entienda el significado de dicho simbolo solo signica que el simbolo no es universal, no que el simbolo no signique algo

foto del simbolo en cuestio jejejeje

[ Imagen externa no disponible ]

jejeje,donde estabas metido bertances? hay quien abre la voca para no decir nada o decir tonterias... y otras veces ,una simple cita te canbia la vida.con la musica ocurre lo mismo,transmitir o no... luego esta la fibra sensible de cada uno.. para comprender o no las cosas. mandame ya algo de lo que haces.

wzmzw escribió:
el hecho de no compartir el significado en concreto de un mensaje, no significa que el código de comunicación que utilices en un caso concreto, deje de ser un lenguaje . Un ejemplo es que en algunas culturas eructar es sinónimo de buenos modales en la mesa, p.e. y en otras, pues no. Y otro ejemplo: en el Tibet se saludan sacándose la lengua, algo que aquí interpretamos como burla, luego como código sí es universal, pero eso no quiere decir que el significado tenga que ser también universal. No?... Una misma palabra puede tener diferentes significados en cada idioma.

Eso es porque no hay correlación entre el código y el significado. Acabas de dejar bien clarito que un eructo, que es algo "universalmente" experimentado puede tener distinto significado dependiendo de la cultura. Y la música que no es ni única ni universal, sino plural y arbitraria ¿sí tiene un "significado" universal?

Fe de erratas: Anthony Storr, era el autor al que me refería y que sigo recomendando

Exacto Undercore. Yo puedo entender ese simbolo que colocaste ahi... PERO NO PUEDO ENTENDER EL SUPUESTO MENSAJE QUE TRAIGA, POR EJEMPLO, UNA SONATA DE BEETHOVEN!

NO mezcles la gimnasia con la magnesia.

undercore escribió:
en occidente las obras escritas en tal tono y con una velocidad tal expresan esto o lo otro...

Me haces una lista de lo que cada tono significa, y cada BPM por favor? :mrgreen:

Gracias

mikolopez escribió:

undercore escribió:
en occidente las obras escritas en tal tono y con una velocidad tal expresan esto o lo otro...

Me haces una lista de lo que cada tono significa, y cada BPM por favor?

Gracias

por supuesto jajajajaja

http://es.wikipedia.org/wiki/Tonalidad

al final del todo :juas:

uffff undercore,haora si qu la as liao bien liada jajaja,esto ba a traer cola

Perfecto:

Ahora dime qué te provoca este tema: