Niveles de grabación digital

Hola! Soy nuevo en el Foro (Es mi primera vez, hacédmelo con cariño por favor...).

Tengo una duda respecto a la grabación en digital; ya adelanto que si el tema estuviera planteado en otro hilo, por favor que alguien me lo diga. Ya he buscado, pero ni por asomo...

Mi duda es la siguiente: Yo soy un tío de la vieja escuela analógica y hasta hace dos días grababa en Cubase con niveles en cada micro lo más cercano al cero digital. No me iba mal el sistema, la verdad, pero descubrí que lo estaba haciendo mal y tendría que haber estado grabando con niveles entre -20 y -12 dFbs.

La cuestión es la siguiente, y aplicado concretamente a Cubase ya que este Daw dispone de control de ganancia de entrada en cada canal de pista grabada, además del fader:
¿Nos daría lo mismo grabar al punto más cercano del 0 dFbs, y luego bajarle la ganancia a las pistas ya grabadas para tener el headroom deseado?
¿Sería mejor grabar en Cubase bajando los niveles de entrada de grabación en su propio mixer?
¿Hay un punto dulce (al convertidor A/D me refiero) de nivel de de la señal entrante para la mejor conversión a digital?

Espero haber planteado las dudas con claridad. Recibid desde ya las gracias por adelantado y un fuerte saludo.

https://www.hispasonic.com/foros/volumen-grabacion-correcta/536577

Tienes que mirar el nivel de entrada de tus convertidores. En mi caso son 22 dBU . A esa cifra le debes restar el valor nominal (4dBU). El resultado (en mi caso 18dB) es el headroom de los conversores.

Lo que yo hago es insertar un vúmetro (el gratuito PSP Vintage Meter) en el canal de grabación. El plugin te da la opción de situar tu 0VU donde quieras: como mi headroom es de 18 dbs, ajusto el 0VU en -18 dbfs. Lo que tienes que hacer es ajustar la ganancia de manera que al tocar las partes más fuertes el vúmetro marque el 0VU. ¿Habrá picos más arriba? Por supuesto, pero hay headroom de sobra. Nunca llegarás a tocar el 0 dbfs y, además, estarás grabando con un nivel RMS aceptable.

Este es uno de los temas más divulgados respecto la grabación y mezcla. Si lees todas las respuestas sin entender demasiado te puedes volver loco. Yo buscaría un poco de información sobre el proceso de conversion AD/DA.

Además del link que nos facilita Ande, en el que algunos compañeros señalan la pérdida de resolución al grabar bajo puedes echar un vistazo a este otro

https://www.hispasonic.com/foros/volumen-mezcla/553220#post4798550

En el que aportan un link a un artículo sobre el 'gain stagin' o cómo trabajan los plugins.

Gustavo escribió:

¿Nos daría lo mismo grabar al punto más cercano del 0 dFbs, y luego bajarle la ganancia a las pistas ya grabadas para tener el headroom deseado?

Al margen de cómo los plugins trabajan mejor o peor, esta afirmación puede ser cierta si los dFbs son valor pico, pero si son rms vas a quemar los picos. Hay muchos plugins gratuítos que te indican ambos valores y registrando el mayor valor pico registrado. Esto ayuda para ver si en algún momento has clipado. Uno de ellos es TT Dynamic Range Meter, que es freeware. El span de voxengo te puede servir.

Gustavo escribió:

¿Hay un punto dulce (al convertidor A/D me refiero) de nivel de de la señal entrante para la mejor conversión a digital?

Creo que no, en el sentido de punto óptimo. En la conversión AD cuanto más alta sea la señal sin llegar a clipar, mejor.

Intenta entender el proceso de conversión AD y luego evalua las opiniones según tu criterio y experiencia.

Gracias Ande, David y Dr.
Por lo escrito deduzco que nada ha cambiado bajo el sol entonces. Resumiendo:

-Grabar en digital lo más del cerca del 0dBfs sin Clippear sigue siendo válido; y lo siguiente...

-El "dogma" de la grabación a entre -6/-20dBfs (-6dB pico para percusiones, David ) sólo persigue tener un buen colchón de seguridad para no clipear según el instrumento; partir a la hora de empezar la mezcla con unos niveles de sonido que permitan trabajar los fader en su posición más "dulce" (alrededor del indicador de 0dB, donde los fader son más sensibles a subidas y bajadas de nivel); y finalmente poder trabajar a unos niveles donde los plugins trabajen de forma más eficiente (aunque casi la totalidad de ellos tengan su propio control de ganancia de entrada...).

Respondidas quedan entonces mis preguntas; especialmente la 1ª y la 3ª; las cuales no había visto respondidas y sigo sin haber visto/leído en ninguna parte (foros y videos en ingles incluido). Toooodo el mundo con la misma cantinela: grabar a esos niveles es lo mejor y punto. De hecho en el foro del enlace que envía Ande (ya lo había leído antes de empezar este hilo; más de lo mismo...) hay un enlace roto de un post que parecía afirmar que incluso grabar a niveles cercanos al 0 empeora la calidad de la grabación (esa cantinela la he visto repetida en algunos post, pero nunca con nada objetivo que lo respalde), esa "aspereza" famosa... mi 3ª pregunta de hecho estaba motivada por esa aseveración que ya había visto más de una vez. En mi humilde opinión, si un convertidor provoca eso al acercarse al 0, da igual lo que te haya costado, tíralo a la basura y cómprate uno en condiciones...

Dr. De acuerdo contigo al 120% en tu comentario que hiciste sobre el gain staging; el mejor invento desde la gaseosa; me alegro que lo practiques, casi mejor que el sexo...

Y bueno, ya... Reitero mis agradecimientos y vuelvo al búnker. No soy de escribir, prefiero leer... Entre otras cosas porque escribir me cuesta un montón y más en foros donde las malinterpretaciones son fáciles y los piques más aún. Si escribes en plan coloquial y relajado, alguien es fácil que se ofenda. Si por el contrario vas con prudencia y/o humildad te arriesgas a que lo confundan con ignorancia... Comento esto -y pregunto al Dr.- por una cuestión sencilla: ¿En qué parte de mi primer mensaje se deduce que yo necesito un repaso de la conversión analógico-digital y viceversa?
No sé... Ah! A lo mejor es por mis dFbs... La dislexia es lo que tiene... Y no es broma. Ya he dicho que me cuesta escribir...

Que no pasa nada, oye... Creo tener superado el tema de a ver quien la tiene más larga y todo eso; pero Jó, lo tuyo; así... tan gratuito el zas en toda la boca... Y por duplicado... Jodé...
Lo más probable es que yo escribí demasiado prudente y tú has respondido demasiado coloquial...

Saludos;perdón por la machada, y a más ver...

Alguien escribió:

Grabar en digital lo más del cerca del 0dBfs sin Clippear sigue siendo válido

No...

"Yellow is the new red".

Gustavo escribió:

¿En qué parte de mi primer mensaje se deduce que yo necesito un repaso de la conversión analógico-digital y viceversa?

Si te ha molestado mi sugerencia, pues no era mi intención. Para nada era ningún zasca.

Y por supuesto, si ya lo entiendes todo, genial. Me alegro por ti.

Un saludo.

¿Nos daría lo mismo grabar al punto más cercano del 0 dFbs, y luego bajarle la ganancia a las pistas ya grabadas para tener el headroom deseado?
Generalmente no es bueno llevar al límite a los circuitos electrónicos, porque por muy "perfectos" y lineales que se intenten hacer cuando se acercan a su nivel máximo introducen más distorsiones y errores que en los puntos intermedios. En torno al 85% suele ser el punto a partir del cual empiezan a notarse esas alteraciones, (en un osciloscopio, claro...) así que si el rango dinámico de tu tarjeta son 100dB, grabando a -15dBfs de pico tendrás el suelo de ruido a -85dB (suponiendo que el 0dBfs de grabación esté a 0dB en tu monitoraje de nivel.
¿Sería mejor grabar en Cubase bajando los niveles de entrada de grabación en su propio mixer?
Es recomendable trabajar con niveles de -15dBFs a -20dBFs de Pico a la entrada de los plugins.
¿Hay un punto dulce (al convertidor A/D me refiero) de nivel de de la señal entrante para la mejor conversión a digital?
Lo dicho en la primera pregunta, el punto "dulce" sería el 50% para el transistor, pero puedes seguir subiendo hasta esos 80-90% para rebajar el suelo de ruido.
Al fin y al cabo, los fabricantes ajustan a esos niveles para obtener los mejores resultados.

Hola buenas.

Tengo una duda a como sería el nivel de grabación idóneo para mi euipo casero. Se trata de una tarjeta de audio Scarlett 2i2 de primera generación. paso imagen con las especificaciones.

Lo digo por éste comentario del compañero

(Tienes que mirar el nivel de entrada de tus convertidores. En mi caso son 22 dBU . A esa cifra le debes restar el valor nominal (4dBU). El resultado (en mi caso 18dB) es el headroom de los conversores.)

Es que la semana pasada estuve grabando guitarra distorsionada con micrófono sm57 a uno de los altavoces del amplificador, y creo que cometí un error al asignar una entrada en la tarjeta de audio que me daba en cubase -6.25db de PEAK y unos -16 db RMS.
Y creo que deberia haber grabado a unos -18db de peak, verdad?

Gracias !!!

"Generalmente no es bueno llevar al límite a los circuitos electrónicos, porque por muy "perfectos" y lineales que se intenten hacer cuando se acercan a su nivel máximo introducen más distorsiones y errores que en los puntos intermedios. En torno al 85% suele ser el punto a partir del cual empiezan a notarse esas alteraciones, (en un osciloscopio, claro...)"
¿Tienes algún enlace, hoja de especificaciones de fabricante, pantallazo de sinusoides en osciloscopio, o lo que sea que apoye esa afirmación? No es incredulidad, pero no encuentro nada que confirme tu comentario. Pero te tomo la palabra y pregunto: ¿Por qué el fabricante de mi interface me recomienda entonces que la señal de entrada recomendada sea de sólo -3dB con picos ocasionales? (A 24 Bits) Curioso...
Y ahondando en el tema: En la hoja de especificaciones -por ejemplo- del mensaje de Jord Music más arriba, aparece una distorsión de su artefacto del 0.002% a -1dBfs...
Dando por sentado que estés en lo cierto: ¿No has pensado que ese 85% de rendimiento del transistoraje se corresponda con el pico de 0dB Aprox? ¿O que el fabricante ya tiene en cuenta esas tolerancias para no sobrepasar los niveles óptimos de trabajo de la circuitería cuando estemos en esos niveles? Te lo comento porque -por poner un ejemplo- el fabricante de mi Soundcraft (https://www.manualpdf.es/soundcraft/lx7ii/manual) me pide que los niveles de ganancia, si están al rojo, mejor. Y te aseguro que las tripas de ese aparatejo están llenas de transistores... Que sí, que ya sé que estoy hablando de una mesa analógica, pero tu afirmación afecta a todos los cacharros transistorizados por igual.

"Es recomendable trabajar con niveles de -15dBFs a -20dBFs de Pico a la entrada de los plugins."
https://youtu.be/FtnaI1h_buM?t=510
O concluyendo: Depende del Plugin, y por lo general no es correcta esa afirmación según mi experiencia y la de más gente.

"el punto "dulce" sería el 50% para el transistor, pero puedes seguir subiendo hasta esos 80-90% para rebajar el suelo de ruido"
Para llegar a esta conclusión habrá que dejar claro el primer apartado...


"Y por supuesto, si ya lo entiendes todo, genial. Me alegro por ti."
Y yo me alegro de que tú te alegres, Doc.


"Yellow is the new red"
David, la frase es muy bonita, y en inglés queda fetén; pero sin razones objetivas y mensurables que la respalden puéeee, que quieres que te diga...

Saludos

Alguien escribió:

"Es recomendable trabajar con niveles de -15dBFs a -20dBFs de Pico a la entrada de los plugins."

No hombre, -15 dB RMS a -20 dB RMS de nivel promedio, no dBFS de peak value, hablo desde el sentido común, vamos

Alguien escribió:

Te lo comento porque -por poner un ejemplo- el fabricante de mi Soundcraft (https://www.manualpdf.es/soundcraft/lx7ii/manual) me pide que los niveles de ganancia, si están al rojo, mejor.

No es lo mismo pasar del "0" virtual en analógico que el "0" virtual en digital. En analógica, obtienes saturación si lo cruzas, la señal saturada, y en digital obtienes distorsión digital, es decir, la señal rota. En digital ese es tu máximo techo posible que nunca debes cruzar, en analógico no, hay más decibelios que puedes añadir por encima en la que saturas la señal sin cargartela

Alguien escribió:

https://www.youtube.com/watch?v=FtnaI1h_buM&t=510s

Ese vumetro mide valor RMS, no peak

Para explicarlo de forma pormenorizada, la señal entra al plugin a -27 dB RMS, la sube 15 dB con lo que queda en -12 dB RMS, con lo que obtiene saturación, ya que ese plugin estara calibrado como el hardware original que emula que serían -18 dB RMS, el límite de trabajo nominal del equipo, ese sería tu "0" virtual analógico, pero si lo cruzas unos cuantos dB hasta un límite específico que aguante el hardware en cuestión emulado obtienes saturación, no rompes la señal, es la señal saturada. Depués lo baja otros 15 dB y se queda con el nivel de señal original que tenía de -27 dB RMS pero con la saturación añadida.

En medición peak value digital el 0 dBFS es el límite absoluto permitido, cruzar dB por encima de ello nos da como resultado una señal rota, distorsión digital, no hay nivel de saturación si añades dB por encima de ahí, ese es tu límite máximo que no debes cruzar

Hola Lenny. El ejemplo del mixer iba por la afirmación de Wikter de que el punto dulce del transistor está en el 50% y hasta el 80-90% máximo (Que no digo yo que no sea real el dato, aunque no he encontrado documentación que lo respalde). Siguiendo su lógica no deberíamos pasar de la mitad del trim de ganancia, ni de la mitad del recorrido del fader, ni la mitad de cualquier potenciómetro de cualquier aparato electrónico, lo cual sabemos que no es cierto y nos lleva a dos conclusiones claras:
-A) La afirmación de Wikter es errónea
-B) O es cierta, pero el fabricante ya lo tiene lo en cuenta para trabajar en esos márgenes de trabajo óptimos para la circuitería. O dicho de otra manera: el 0dBU o el 0dBfs de los aparatos, se estarían correspondiendo con ese 80-90% de capacidad del transistor que se menciona.

Ese era el punto del post, Lenny. Gracias por la explicación de saturación en analógico y digital, pero el tema no era ése realmente...

Y respecto a la entrada de nivel de PlugIns Te copio lo anteriormente expuesto en mi anterior post:
https://youtu.be/FtnaI1h_buM?t=510
O concluyendo: Depende del Plugin, y por lo general no es correcta esa afirmación según mi experiencia y la de más gente.

Y el fallo no lo veo en que sean dBfs o dBRMS; es que a muchos plugs es incluso necesario darles "caña" para sacarles el jugo (por favor, ir al enlace y luego opinar... Que no es santo de mi devoción precisamente el autor del vídeo, pero demuestra y explica con sencillez mi afirmación).

Saludos

jord music escribió:

Tengo una duda a como sería el nivel de grabación idóneo para mi euipo casero. Se trata de una tarjeta de audio Scarlett 2i2 de primera generación. paso imagen con las especificaciones.

Hola Jord; de eso va este hilo del Foro, que no parece estar el tema claro.
Mi opinión está escrita en la hoja de especificaciones de tu tarjeta: 0,002% de distorsión a -1dBfs (un dB menos del "cero absoluto"). 0.002% de distorsión diría yo que es una representación bastante fiel de la señal grabada.

A no ser que el fabricante te mienta -que es posible-, lo tienes blanco y en botella...

Mi opinión no sé lo válida que será, pero al menos -me temo- va a ser la única que vaya respaldada por información técnica.

Saludos!

Consejo personal: Lo importante es la música que hagas, no a que valor de señal la hagas... Tu oido y buen gusto son los que mandan!.

Saturación, distorsión, ganancias...
Complicado como trabajar la señal.
Me recuerda cuando me enviaron un "máster" de Violeta Parra para editar y hacer una nueva edición en vinilo y editar para distribución digital.
Estaba tan distorsionada la copia que incluso la señal sonaba "razgada" en medio Altos y saturada de bajos. (quién sabe quién y cómo hizo esa copia).
La devolví, ya que era imposible solucionar esos problemas y recuperar ese máster.
Tuve que esperar un par de semanas para que me reenviaran el máster original (no la copia de máster que me enviaron antes) para rescatar el audio original de esa joya y dejarla como recién grabada. La cinta de casi 60 años (open reel, full track estéreo) no venía en buenas condiciones.
Hasta el carrete estaba oxidado.
Recupere la cinta completa (lados A y B) después de un par de meses ya que la cinta B estaba irrecuperable y hubo que buscar alguna copia de respaldo en buen estado.
Como fue copia de reel a Digital, el color y calor estaban intactos tras la restauración, y luego del máster quedó óptima y en niveles de saturación bajos y excelentes.

Gustavo escribió:

el 0dBU o el 0dBfs de los aparatos, se estarían correspondiendo con ese 80-90% de capacidad del transistor que se menciona.
Ese era el punto del post, Lenny. Gracias por la explicación de saturación en analógico y digital, pero el tema no era ése realmente...

Con tanto plugin emulador de cinta creo que es importante tener también en cuenta estos parámetros.
El principal problema de esto es que la mayoría de usuarios de plugins no han trabajado jamás con cintas y no saben cómo realmente suenan, y se imaginan que los parámetros que utilizan es el sonido que deberían tener, cuando en realidad no es así.
Por eso es complicado tratar de trabajar solo con números, para eso hay que tener un oído medianamente entrenado y saber realmente como quieres sonar, y conocer exactamente como usar correctamente un plugin emulador, tratando de lograr el sonido hardware real.