¿Por qué no funcionan las progresiones armónicas hoy?

Me pregunto porqué hoy día casi todo lo que acaba triunfando es con base a un único acorde dominante que no varía en practicamente todo el tema, o con una rueda de acordes (nunca más de 4) que se repiten perpétuamente durante todo el tema...
En los 80 podías oír temas Disco, incluso Techno, con muchas progresiones dentro de un mismo tema. ¿Por qué esta simplificación a lo largo de los años?

Quisiera debatir con vosotros sobre porqué creéis que esto ocurre...

-¿Será porque la gente ha perdido oído con respecto a generaciones anteriores y no es capaz de asimilar cambios armónicos en un mismo tema?

-¿Será porque al cambiar armonías en un mismo tema este deja de ser "hipnótico" y "machacón"?

-¿Será, simplemente, por la falta de conocimientos teóricos y prácticos al piano de los creadores de los temas?

Debatamos...

La armonía nunca ha sido un elemento demasiado importante en el pop, si lo comparamos con la música clásica o el jazz. ¿Cuáles son esos temas con muchas progresiones que triunfaban antes?

El pop comercial se basa en la forma Canción, una forma musical muy elemental (verso, estribillo, ocasionalmente puente), subordinada a la letra y a la duración de la pieza, alrededor de 3 minutos. La estructura armónica está supeditada a la formal, y es por tanto breve y repetitiva. No hay, por tanto, mucho espacio para una elaboración armónica sofisticada dentro de la pieza.

Respecto a por qué se usan continuamente las mismas progresiones en los temas de éxito de una canción a otra, supongo que la clave está en la palabra "éxito". Es más o menos la misma razón por la cual las películas de Hollywood son variaciones de 4 ó 5 guiones básicos que ya se encuentran en las tragedias griegas de hace 2500 años. Si una fórmula ha sido popular en el pasado, al repetirla la audiencia se siente cómoda: es algo familiar, predecible, fácil de asociar con experiencias pasadas, fácil de aprender y cantar con los amigos, ya que la mitad del trabajo de asimilarla ya está hecho por los éxitos anteriores.

"riqueza armónica" y "techno" en la misma frase suena cuanto menos extraño

Además están haciendo caso a Webern cuando dijo que en el futuro se haría música con timbres y no con alturas.

#2 Muy acertado tu comentario.

"lgarrido" escribió:

lgarrido
Citar todo | Citar selección | Denunciar
#2 hace 35 minutos
La armonía nunca ha sido un elemento demasiado importante en el pop, si lo comparamos con la música clásica o el jazz. ¿Cuáles son esos temas con muchas progresiones que triunfaban antes?

Cualquier tema disco de los 80 tenía varias partes bien diferenciadas, ina intro, normalmente con sintes, una estrofa, un puente y un estribillo, todo diferenciado armónicamente. Hoy en día un tema empieza y termina con el mismo bajo y con la misma armonía, sin cambios.

Ejemplos:

Antes:


Ahora:


Si nos fijamos con respecto a antes se han perdido arreglos polifónicos, ahora todo se reduce a una única línea de sinte monofónico, ya ni siquiera se utilizan acordes de apoyo.

Según una teoría mía (puede que esté equivocado), toda la música negra de baile está construida con patrones armónicos cíclicos, se repiten exactamente igual desde el primer compás hasta el último, y puede ser que su influencia nos haya llevado hasta lo que es hoy el mapa armónico de los temas actuales.

#6

hombre, a mi me resulta más interesante la segunda que la primera (en cuanto a estilo) el rollo intro/estrofa/estribillo está más quemao que los montes de españa, lo otro es relativamente nuevo, pero me da que la electrónica de baile siempre ha buscado formulas distintas a esa, incluso los hay que rehúsan directamente a estructurar sus temas así, pero eso no es "de ahora" esto tiene por lo menos 25 años

#1

En el pop nunca ha habido una gran riqueza armónica. Pero cierto que ahora es que no hay riqueza ni armónica, ni melódica, ni de nada.
Por no haber no hay ni rango dinámico.

Yo creo que se debe (y no me interpretéis mal) a la democratización de las herramientas de producción. Que ahora todo el mundo pueda producir una canción debido al coste irrisorio que tiene la tecnología musical es algo maravilloso. Pero tiene una cara negativa. Hace 20, 30 o 40 años había que estar especializado y dedicado de lleno si querías ser compositor o productor, debido al coste de las herramientas. Por tanto, quien se dedicaba a ello solía invertir más en formación musical, técnica, etc. (siempre sin contar las excepciones, obviamente).

En definitiva, antes en los 80 había que ser músico y currarse un arreglo en casa delante del piano, porque al estudio de grabación se iba con los deberes ya hechos (la hora de estudio te cascaban fácilmente 10.000 ptas.) e ibas directo al grano: a cada músico de sesión ya le dabas escrito lo que tenía que tocar y traías ya en un diagrama en papel cada uno de los instrumentos que había que grabar. Experimentos en el estudio, los justitos. Se invertía más tiempo escribiendo la partitura que luego grabando en el estudio. A no ser que fueses de los pocos afortunados que tenía un estudio propio (Cobos, Mecano, La Trinca...)

Trabajar la canción con la guitarra o el piano, como mucho con algún sinte monotímbrico y alguna caja de ritmos, te obligaba a volcarte más en la faceta puramente musical que en la de producción. Y en mi opinión de ahí viene que las canciones de hace 30 años tuvieran una riqueza armónica mayor (no sólo armónica... riqueza musical en general).

#8

no es por nada, pero a nivel profesional todo sigue igual, no te creas que los técnicos especializados, los estudios especializados y demás parafernalia ya no usan

#2 "[...] alrededor de 3 minutos. La estructura armónica está supeditada a la formal, y es por tanto breve y repetitiva. No hay, por tanto, mucho espacio para una elaboración armónica sofisticada dentro de la pieza."

¿Ah, no?
Pues yo diría que 2m27s dan para componer cosas como esta:

http://www.youtube.com/watch?v=Gmcieg3ZAZU

O como esta (al loro con la progresión armónica del estribillo):

http://www.youtube.com/watch?v=94MErtnm4FY

En mi opinión, lo que no hay ahora es gente que se rompa los cuernos delante del instrumento a la hora de componer un tema

#9

Ni de coña. Los técnicos son los técnicos, antes y ahora. Pero hablamos de calidad armónica, y por ende de calidad de composición musical. No tiene nada que ver la forma en la que se componía antes. Ahora la gente "compone" directamente delante del DAW mientras que antes se hacía delante del piano. El compositor y/o arreglista cuando llegaban al estudio ya traían nota por nota pensada en casa.

zero-alpha escribió:

¿Será, simplemente, por la falta de conocimientos teóricos y prácticos al piano de los creadores de los temas?

Pienso que en las épocas que estamos viviendo, la preparación teórica y armónica de los nuevos músicos suele ser infinitamente superior a la de los músicos de los grupos de los años 70

Y entonces la cuestión da muchísimo mas que pensar y pensar mal, sobre el porque todo se esta volviendo tan simplón y tan descaradamente vacío.

En esos años dorados de la música Pop siempre existían "ALGUNOS" musicazos llamemosles arreglistas, etc... que manejaban las armonías de una forma casi mágica.

Yo pienso que lo que estamos viviendo en la música es la misma degradación que en todas las otras cosas y que duda cabe que si nos dejamos llevar por la corriente y no nos aislamos un poquito bastante de toda esa basura pseudo-musical que inunda el aire, podremos acabar absolutamente asqueados e incluso avergonzados de pertenecer a este mundillo.

#12
"Pienso que en las épocas que estamos viviendo, la preparación teórica y armónica de los nuevos músicos suele ser infinitamente superior a la de los músicos de los grupos de los años 70"

Ni de coña. Al menos no en el pop que es el estilo de música que se está comentando aquí.

Y dudaría sobre el resto de estilos. Yo fui profesor de armonía durante la década de los 90 y cuando ahora surgen conversaciones con alumnos actuales del grado superior y veo que no entienden ni qué es una modulación por enarmonía de 6ª aumentada me entran ganas de llorar.

BlahBlah escribió:

Yo fui profesor de armonía durante la década de los 90 y cuando ahora surgen conversaciones con alumnos actuales del grado superior y veo que no entienden ni qué es una modulación por enarmonía de 6ª aumentada me entran ganas de llorar.

Si en los 70 te hubiera dado por hablarles de eso a cualquier persona de los mejores grupos musicales extranjeros, poco mas o menos que te hubieran tomado por un alienigena que ha venido en una nave

Seamos conscientes de las cosas por favor y sobre todo hablemos con conocimiento y no de oídas

#11

¿y cual es el problema?





la premisa de la que partes (hoy se compone peor...que eso habría que verlo) y la explicación (porque se compone delante de un ordenador) no tienen absolutamente nada que ver, pese a que ambas afirmaciones sean ciertas (que como digo habría que demostrar la primera)