Lo nuevo en FL9

Yo la verdad que esas cosas que percibe la gente con los sonidos me parecen muy graciosas.
He utilizado muestras procedentes de hacer bounce de sintes hardware en Cubase, Reason y FL y la verdad que me resulta imposible diferenciar nada...
Las subjetividades y las manias juegan malas pasadas.
Yo fui uno de los que me pusieron, a modo de prueba a ciegas, lo mismo en 4 secuenciadores ( Cubase, Ableton, FL y Logic) y no fui capaz de argumentar diferencias y ni mucho menos identificar ninguno de ellos de oido.
A dia de hoy yo ya superé la etapa de las manías estas y hago cosas en mas de un secuenciador y solo encuentro diferencias en modo de trabajo.

Hay mucha gente que opina lo que tu le_grind. al igual que hay mucha otra que opina lo contrario. Es otro de los clasicos dilemas de audio.

Pero aun asi yo hablo desde el punto de vista de que estas trabajando en un tema que suena de cierta manera (mientras monitoreas lo que estas produciendo), y al exportalo se perciben diferencias. Eso es algo casi demostrado en los daws a traves de tipicas pruebas de inversion de fase y tal (y el render en este papel juega un papel fundamental, y por eso hay muchos daws que lo tienen como su principal arma contra los demas, y otros como su mayor defecto, y en esto mucha gente coincide para ser una subjetividad). Y si, yo creo que en este caso si que no hay que ser un maniatico o tener un oido privilegiado para diferenciarlo.

Otra cosa es que si te ponen una cancion determinada puedas adivinar de que daw viene. Pa eso hay que ser un autentico crack creo, pero no se trata de eso.

Yo la verda soy muy de probarlo todo pero lo que mas he usado al final es reason y fl para producir. Al igual que escucho de cosas de mucha gente que utilizan alguno de estos dos programas, y la verdad, que quieras que no, he comprobado que el uso de un programa u otro condiciona mucho, para ir a por un tipo de sonido o a por otro. ¿me mojo? Me quedo con la dinamica que se consigue con FL y el color que se consigue con reason. Hablo en general y no quiere decir que no se pueda hacer justo lo contario, pero por lo que yo escucho siempre me quedo con la misma sensación. Claro que si quien produce sabe bastante de sonido intentara buscar siempre un buen equilibrio.

Siempre he valorado muchísimo el tema del render porque, en mi caso, trabajando con discográficas extranjeras (no importantes, pero que van moviendo el material como pueden) la calidad de sonido es una cuestión muy delicada y ya no es la primera vez que me rechazan un trabajo por ello (o que lo tengo que arreglar). Evidentemente, aquí también influye cómo maneje el secuenciador y el sonido que le pueda sacar pero, lo que está claro es que no hay 2 renders iguales (esto es perfectamente audible. Puede percibirlo cualquier persona, sea productora o no) y, dentro de esto, hay renders mejores y peores. FL, desafortunadamente, a mi parecer, se lleva una de las peores partes en esto.

Y al final, la prueba mas clara de ello es que sistemas con hardware dedicado tipo protools o similares incluyen diversos tipos de render o bounce a traves de sistemas incluidos a nivel hardware.
Si se han tomado las molestias de diseñar y programar esto e incluirlo en sus productos es por que alguna diferenecia habra.

Le_Grind escribió:

Yo la verdad que esas cosas que percibe la gente con los sonidos me parecen muy graciosas.
He utilizado muestras procedentes de hacer bounce de sintes hardware en Cubase, Reason y FL y la verdad que me resulta imposible diferenciar nada...
Las subjetividades y las manias juegan malas pasadas.
Yo fui uno de los que me pusieron, a modo de prueba a ciegas, lo mismo en 4 secuenciadores ( Cubase, Ableton, FL y Logic) y no fui capaz de argumentar diferencias y ni mucho menos identificar ninguno de ellos de oido.
A dia de hoy yo ya superé la etapa de las manías estas y hago cosas en mas de un secuenciador y solo encuentro diferencias en modo de trabajo.

Utiliza un spectro meter y te daras cuenta


Todo esto deberiamos de postearlo en los foros de Image - Line, incluso aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=4kAdFZQwY2c

DrN escribió:

Y al final, la prueba mas clara de ello es que sistemas con hardware dedicado tipo protools o similares incluyen diversos tipos de render o bounce a traves de sistemas incluidos a nivel hardware.
Si se han tomado las molestias de diseñar y programar esto e incluirlo en sus productos es por que alguna diferenecia habra.

¡¡Bingo!!

Yo cada vez estoy más encantado con la nueva Playlist. Para mí, la mejor que he visto en mi vida, la más flexible. Desde los colores, hasta la posibilidad de arreglarla como a ti te dé la gana pero literalmente; sólo me falta una cosa: la posibilidad de que un track de la playlist pudier a su vez subdividirse en diferentes subtracks, para así en una sub track poner notas, en otra automation, etc.

Pero vamos, justo cuando había abandonado FL por su (para mí) poco inspiradora playlist de ladrillitos, aparecen con esta pedazo playlist (que además, de momento, sigue manteniendo la antigua, aunque ahí hay discusión y polémica para largo...) que de verdad me permite toooooodo (o casi) lo que no podía hacer y echaba en falta. FL me ha vuelto a enganchar justo cuando tras muchos años de usarlo había perdido la fe. Yo encantado.

Origami escribió:

Yo cada vez estoy más encantado con la nueva Playlist. Para mí, la mejor que he visto en mi vida, la más flexible. Desde los colores, hasta la posibilidad de arreglarla como a ti te dé la gana pero literalmente; sólo me falta una cosa: la posibilidad de que un track de la playlist pudier a su vez subdividirse en diferentes subtracks, para así en una sub track poner notas, en otra automation, etc..

Si, pero a partir de ahora nos podemos hacer una idea de por donde van los tiros. Gol ya dijo que los bloques los dejaba por la dichosa retrocompatibilidad, que se iban a centrar en mejorar la parte nueva.

A mí también me gusta mucho, pero en cuanto se pueda agrupar, hacer zoom individual, ocultar etc etc. va a ser muchisimo mejor. Ahí si que se me hará dificil abandonar FLStudio...En definitiva, que se pueda organizar mejor todos los elementos

un saludo

es que no se gol que piensa de la vida, a ver lo cuadritos se pueden pasar a clips entrando a edit - convert patterns instances to clips, o algo asi , entonces por q no crea un script que cuando abra un proyecto viejo convierta automaticamente lo cuadritos a clip, y listo de una vez se deshace de los viejos cuadritos.

salu2

gigolo escribió:

Le_Grind escribió:

Yo la verdad que esas cosas que percibe la gente con los sonidos me parecen muy graciosas.
He utilizado muestras procedentes de hacer bounce de sintes hardware en Cubase, Reason y FL y la verdad que me resulta imposible diferenciar nada...
Las subjetividades y las manias juegan malas pasadas.
Yo fui uno de los que me pusieron, a modo de prueba a ciegas, lo mismo en 4 secuenciadores ( Cubase, Ableton, FL y Logic) y no fui capaz de argumentar diferencias y ni mucho menos identificar ninguno de ellos de oido.
A dia de hoy yo ya superé la etapa de las manías estas y hago cosas en mas de un secuenciador y solo encuentro diferencias en modo de trabajo.

Utiliza un spectro meter y te daras cuenta


Todo esto deberiamos de postearlo en los foros de Image - Line, incluso aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=4kAdFZQwY2c

Bueno, confio en el oido, si existen diferencias y no son apreciables al oído...para mi no tienen relevancia, y os aseguro que los destinatarios a los que va nuestra música no llegarian jamás a apreciaciones como las nuestras....

Yo estuve tiempo haciendo la jugada de renderizar a través de Cubase cargando FL como VSTi y he dejado de hacerlo porque no le noto diferencias y no me refiero solo al oído, porque luego le doy la pasada final en un editor con sus analizadores y sus gráficos bonitos.

Le_Grind escribió:

Bueno, confio en el oido, si existen diferencias y no son apreciables al oído...para mi no tienen relevancia

Estás hablando de tu oído, no del oído de los demás. Yo al principio también me relajaba en esa idea pero piensa que la gente que está viviendo de esto está muy entrenada para percibir ciertas cosas. De ahí que nuestro propio oído nunca sea suficiente. Se trata de intentar ser lo más perfeccionistas posibles en esto. Es la única manera de alcanzar un buen nivel.

Real_Kcan escribió:

es que no se gol que piensa de la vida, a ver lo cuadritos se pueden pasar a clips entrando a edit - convert patterns instances to clips, o algo asi , entonces por q no crea un script que cuando abra un proyecto viejo convierta automaticamente lo cuadritos a clip, y listo de una vez se deshace de los viejos cuadritos.

salu2

No, la cuestión no es abrir los proyectos antiguos en las nuevas versiones (que también), sino que la gente que esté acostumbrada a utilizar los bloques siga con la opción de hacerlo

Un saludo.

irisdj escribió:

Le_Grind escribió:

Bueno, confio en el oido, si existen diferencias y no son apreciables al oído...para mi no tienen relevancia

Estás hablando de tu oído, no del oído de los demás. Yo al principio también me relajaba en esa idea pero piensa que la gente que está viviendo de esto está muy entrenada para percibir ciertas cosas. De ahí que nuestro propio oído nunca sea suficiente. Se trata de intentar ser lo más perfeccionistas posibles en esto. Es la única manera de alcanzar un buen nivel.

Y no creeis que tal vez pasamos demasiado tiempo comiendonos la cabeza con detalles de sonido inapreciables para el 99,9% de la gente en lugar de pasarlo haciendo aún mejores temas musicalmente hablando?

Si al final tenemos que sacar una calidad de sonido pro de nuestros PCs y tal cual tiene que llegar a la audiencia al final creo que desperdiciamos tiempo ocupando una parcela que debiera corresponder a los especialistas en masterización en lugar de tratar de hacer mejor música, que deberia ser lo nuestro, no?

Si la calidad que saca FL es supuestamente inferior a lo que demanda el ambito profesional en cuanto a audio, no os presoupeis, que si estamos realmente en el ambito del máximo nivel profesional....alguien masterizará de tal manera nuestros render salidos de FL que suenen mejor que uno de Cubase, Logic o lo que sea y que no haya pasado el proceso.
Diferencias de este tipo, de renderizado, son las que asume y trata perfectamente el proceso de mastering, diferencias minimas, detalles.

Resumiendo lo anterior, para mi tiene más peso la ventaja que ofrece FL a la hora de hacer mejores temas musicalmente hablando que el inconveniente de que pueda sonar diferente (incluso "peor" si quereis) que otros secuenciadores que dificultan más las tareas a la hora de conseguir mejor música...

A mi hay unas cuantas cosillas de este nuevo FL que la verdad, no me hacen mucho tilin, uno es que hayan quitao el Swap panels, ya que yo me organizo mejor a base de ladrillos ( de aqui pa albañil minimo xD ) otra cosa que no me gusta, es que han puesto de otra forma, no se como explicarme, pero para los eventos de sintes externos, antes le daba a la pestañita y me salia edit event, y ahora se hace de otra forma, que a mi parecer es mas jaleosa, menos mal que me las apaño con el record que si no me amargaba xD por lo demas, me gusta mucho este FL y el sawer, el gross beat, que aun no se manejarlo muy bien, y el vocodex, son la reostia.
Sobre lo que hablais del render, pues hombre, yo no tengo mucha idea de como renderizaran otros programas, ya que solo he hecho temas a base de fruity. En fin
Yo creo que la calidad, la define uno mismo y no el secuenciador.

Aqui os dejo un cacho productor, que produce y masteriza a fruity loops.

www.myspace.com/digitalbase