Organizar las pistas al mezclar en un PC

--31852--
#31 por --31852-- el 18/01/2005
Alguien escribió:

Perdona pero no estoy de acuerdo contigo en la calidad de los plugins ligeritos del SAW. Verdad es que la reverb no es lo mejor que he probado....pero vete sumando .....me parece que con menos de la mitad mas de uno va sobrao y seguro que chiflando.....

Prueba su equalizacion ...seguro que te gusta


No he preobado los plugs de SAW studio, solo digo q a mi me parece tecnicamente muy dificil q un plug lligerito para la CPU suene demasiado bien, me cuesta creerlo, posisblemente con una buena programacion se pueda conseguir una relacion calidad/carga de CPU buena, pero de un "plug decente para lo q consume" a un emulador de Pultec, fairchild 1176 o similar de calidad, hay una cierta diferencia, como siempre: "escuche, compare y si encuentra algo mejor comprelo".

slds
Subir
texvo
#32 por texvo el 18/01/2005
el SAW esta programado directamtne en ensamblador, de ahi su rendimiento y su poco peso. no es que este bien programado, es una obra de arte de la programacion en audio.

¿emulador? no entiendo.



salud.
Subir
weld
#33 por weld el 18/01/2005
Chus escribió:
como siempre: "escuche, compare y si encuentra algo mejor comprelo".

slds


Pues si..... es lo que voy a comprar proximamente, La version Basic de SAWStudio...300$ .

A la " Pro " no llego 2.500 son muchos billetazos pa mi bolsillo....aunque siempre hay "recursos" :wink:

Salu C#
Subir
--31852--
#34 por --31852-- el 18/01/2005
Alguien escribió:

¿emulador? no entiendo


Me referia a un plug q simule una unidad hardware real fielemente, los q de verdad suenan parecido al original siempre pesan mucho.

Alguien escribió:

el SAW esta programado directamtne en ensamblador, de ahi su rendimiento y su poco peso.


joe, no lo sabia q moral hay q tener...en ensamblador!, eso es una razon de peso como comente antes
Alguien escribió:

posisblemente con una buena programacion se pueda conseguir una relacion calidad/carga de CPU buena


slds
Subir
weld
#35 por weld el 18/01/2005
texvo escribió:
¿emulador? no entiendo.

salud.


Si hombre....el e-mule .... :lol: :lol:

ya vamos pa Santiago dentro poco.....
Subir
ganzua
#36 por ganzua el 18/01/2005
Pues despues de leer a Nork me han dado ganas de probar el fx teleport pero primero tendre que montar un viejo pc que esta sin tarjeta grafica. SOlo funciona con VST, ¿no?, ¿nada de directx?

El saw studio dan ganas de probarlo tambien. ;-)
Subir
--31852--
#37 por --31852-- el 18/01/2005
Alguien escribió:

aunque siempre hay "recursos"


NO TIO! no vuelvas a atracar gasolineras q sabes q no acabo uno bien...

:twisted:
Subir
weld
#38 por weld el 18/01/2005
Hey Soyuz !

Por que no le haces una entrevista y un reportaje a Bob Lentini ?

Seguro que estara encantado....

Dile que vas de mi parte.

Saludos
Subir
texvo
#39 por texvo el 18/01/2005
weld escribió:
texvo escribió:
¿emulador? no entiendo.

salud.


Si hombre....el e-mule .... :lol: :lol:

ya vamos pa Santiago dentro poco.....


a ver si alguien no se rompe otra pierna, joder, hay que ser manta...

;)

salud.
Subir
ganzua
#40 por ganzua el 18/01/2005
Weld, estas en todas partes! :lol: http://www.sawstudiouser.net/forums/sho ... php?t=1149

Bueno, si texvo dice que esta bien programado supongo que el Saw Studio sera un buen programa, pero algo tendra, digo yo. Muchos plug ins y programas chupan mucha CPU porque estan mal programados de cara al consumo de procesador, pero el hecho de que programes en ensamblador no es garantia de por si, tambien te podria dar por programar directamente en C (si puedes) y tampoco seria garantia.
Subir
texvo
#41 por texvo el 18/01/2005
19-02-2005 Santiago De Compostela (Multiusos Fontes Do Sar) + Boikot + Forraje.
Subir
ganzua
#42 por ganzua el 18/01/2005
Pues si que tiene que estar bien programado el saw studio, ocupa 8 megas solo, y segun dicen el Nunedo 3 en un juguete en comparacion. Estoy flipando.
Subir
Wikter
#43 por Wikter el 18/01/2005
beibisss... la pena del SawStudio es que no soporte intrumentos virtuales... porque la automatización y la sincronía van mu finas... y el sonido de los plugins está bastante conseguido, diría que es incluso mejor que los de cubase y logic, aunque están más o menos a la misma altura...

Por lo de usar ensamblador, no sé si alguien recuerda haber usado Analogic o AXS sobre una Soundblaster en modo DOS... se conseguían unas cuantas voces con un Pentium 200 y sonaba de maravilla a pesar de no tener tropecientos efectos. El código en ensamblador llega a ser sorprendentemente rápido.
Subir
texvo
#44 por texvo el 18/01/2005
ganzua escribió:
Pues si que tiene que estar bien programado el saw studio, ocupa 8 megas solo, y segun dicen el Nunedo 3 en un juguete en comparacion. Estoy flipando.


por ahi va la cosa... ;)
Subir
CollinPowell
#45 por CollinPowell el 18/01/2005
Me encantan estos hilos.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo