¿Qué os parecen los Mac?

Desviando un poco el tema y ya que hablan de macs, tengo un par de dudas, despues de sufrir con varios pcs me quiero olvidar de los ordenadores y centrarme en hacer musica, lo mismo, que me quiero comprar un mac.
me ofrecen un Mac G4 (quicksilver creo) a 733 con 384 de ram, 40 gb hd, y con pantalla sony 17", por 1200€.
Esta bien de precio? que cosas tengo saber al comprar un Mac de segunda mano? alguna sugerencia?
Gracias

Alguien escribió:

El 16-09-2002, a las 14:49, edding escribió:
Hay algo en lo que un mac no puede competir con un pc, y es el concepto en si de ordenador. Un mac es un equipo de componentes seleccionados, probados pero a la vez FIJADOS por la marca.
La potencia de un pc se basa precisamente en la libertad en la arquitectura y por lo tanto en la capacidad de combinar todos sus elementos.

Creo que hay una confusión aquí. Las únicas piezas que realmente "fija" Apple son la placa y el microprocesador. La memoria, los discos duros, cd-roms, tarjetas de video, sonido, etc etc... pueden cambiarse. Otra cosa muy distinta es que los Mac se vendan en configuraciones establecidas de serie. Desde luego, no puedes comprar directamente solo la caja, placa y micro de un Mac (tendría que vendértelo desmontado un particular, cosa que tampoco es tan rara), pero eso de que la "arquitectura libre" sea cosa sólo de los PC no es cierto.

Ok, en los PC puedes elegir la placa madre y el procesador, pero curiosamente, cuando se trata de elegir algo de calidad, el abanico de opciones se reduce. Si Apple tiene placa y micro de serie es porque se trata de la mejor placa y micro que Apple puede montar, y no da opción a que se "denigre", digamos, la marca Apple dando opcion a meter placas cutres y micros pinzados y demás. Apple nunca ha mentido en eso: vende para un sector determinado, por lo que no tiene sentido instalar placas de baja calidad o dar la opcion a montarlos como frankesteins mal paridos (caso de muchos PCs).

Xabi

[ Este mensaje fue editado por: Soyuz _FIL 2002-09-16 17:20 ]

Alguien escribió:

Quote:
El 16-09-2002, a las 09:29, BrainBT escribió:
Alguien ha visto una gallina con calcetines rojos?

¡Jamás! (de momento), pero oye, sí que he visto Reason, Logic Audio, Adobe Photoshop
, Microsoft Office, etc. en un sistema UNIX. En concreto en Mac OS X.

Alguien escribió:

Quote:
Y que es FreeBSD ??? Uno de tantos como Red Hat, Mandrake, ETC, osea LINUX osea un UNIX evolucionado.

Vaya, pues no. Tanto FreeBSD como Linux son sistemas GNU, aunque cada uno con su propio "kernel". Y no, Linux no es UNIX evolucionado, simplemente es UNIX basado en un "kernel" de dominio público y en aplicaciones GNU.

Y oye, te haces el idiota de una forma especialmente convincente, para lo listo que tú y yo sabemos que eres.

Alguien escribió:

Quote:
pero seguro que no habéis usado un mac para hacer música, si no no diríais que tienen pero rendimiento con audio porque sencillamente no es así, aunque lo pueda parecer desde fuera al ver que van a 800 Mhz.

Hola juan, al decir que tienen peor rendimiento unicamente me refiero a que a igualdad de dinero invertido tienen menos potencia. y quizas un PC pueda mover mas pistas con una tarjeta de sonido barata por el mismo dinero que un mac sin tarjeta de sonido.

El tema de la latencia en el pc desde luego es su asignatura pendiente, y tenemos que irnos a tarjetas muy buenas con procesamiento propio como las RME hammerfall para que no se cargue mucho la cpu al utilizar poca latencia. La mayoría de las tarjetas que sacan ahora que nos prometen baja latencia son a espensas de consumir muchos recursos y ancho de banda del bus PCI. Yo por ejemplo he hecho el experimento de poner una sound blaster live con un buffer enanisimo a 2 milisegundos de latencia pero olvidate de empezar a meter muchas pistas en esas condiciones.
La verdad es que seria una ventaja de que los fabricantes de placas base de PC empezaran a meterle mano en este sentido y dedicaran un bus exclusivo dedicado a audio mas independiente del PCI. Tampoco es pedir demasiado, ya se hizo algo parecido con la transferencia DMA de dispositivos, con el bus mastering para los discos duros, y con el AGP para mover graficos.
Cada vez somos mas usuarios que demandamos tecnologia de audio y aunque quizas no seamos tantos como los que demandan graficos (los juegos mueven mucha pasta), es posible que se fijen en nosotros. y si no habrá que dejarse las pelas en una RME

No conozco la arquitectura de un macintosh, desde luego es de cajon de que debe ser mas eficiente que la de un PC al utilizar velocidades de reloj mas bajas para rendimientos similares, pero en el tema de la latencia tan baja sin tarjeta de sonido que dices, sospecho que tenga alguna porcion de hardware dedicado a transferencia de audio y que lo haga mas eficiente frente a un PC "desnudo".

Salu2,
edding.

"Tanto FreeBSD como Linux son sistemas GNU, aunque cada uno con su propio "kernel". Y no, Linux no es UNIX evolucionado, simplemente es UNIX basado en un "kernel" de dominio público y en aplicaciones GNU"

Unix es la gallina que puso el huevo kernel de linux, te pongas como te pongas jeje

Soyuz: el Mac no es La placa y el procesador. Es TODO. El software esta ideado para Mac, creando rutinas de trabajo ideadas en un lenguaje de programacion para mac, que a su vez estuvo ideado en su dia para traducir el codigo makina de Mac. Y para la arquitectura de placa y procesador 3/4 de lo mismo. Si Mac siempre funciona (esto es un mito mas que otra cosa), es porque solo hay o blanco o negro a la hora de que una empresa de hardware o software lo integre con el hard y S.O de Mac. Es como un puzzle de 2 piezas. O entra o no entra. En un Pc tienes placas buenas, y placas apestosas, pero a una empresa que fabrike aceleradoras 3d o tarjetas de sonido le importa un carajo si te has comprado una placa buena o una placa mala, simplemente crea unas rutinas standard y una circuiteria que "a priori" deberia funcionar como a ellos en sus Benchmarks y tests les va, y a la marcha. En un mac todo esta pensado para una unica forma de concebir la arquitectura electronica,y cuando hay un cambio sustancial en algo, es porque todo tambien evolucionara en armonia con ese cambio. Esto a priori si, es mucho mejor, pero hay soluciones igual de convincentes a menor precio aunque la carcasa sea mas fea y el monitor no sea de diseño jeje

[ Este mensaje fue editado por: BrainBT _FIL 2002-09-16 17:56 ]

BrainBT, me has descrito perfectamente tanto al MacOS... como al Windows. Los programas de musica para PC, que yo sepa, se hacen para Windows en un 99%, así que el supuesto problema es el mismo. La ventaja, como tu dices, del Mac, es que el OS está funcionando en una máquina que ha sido diseñada para él y viceversa, y en PC... no vale cualquier combinacion de placa y micro para tener el rendimiento ideal, suponiendo que eso exista. Asi que tras tu segundo mensaje me quedé como estaba, vamos XD

Xabi

Alguien escribió:

Quote:
, pero eso de que la "arquitectura libre" sea cosa sólo de los PC no es cierto.

Creo que no me has interpretado bien lo que queria decir. Cuando hablo de arquitectura libre, me refiero a arquitectura sin patente privada. IBM no patentó su arquitectura cuando lanzó el 86 permitiendo el mercado de clónicos (hecho que permite que el PC esté en el puesto que está) y fijó solo la base para que la gente hiciera lo que quiesiera para ampliar esa tecnología. Macintosh tiene una patente propia y es ella y solo ella la que decide como va a mejorar su ordenador en su versión siguiente.
En el caso de los PC es el propio mercado el que decide las modificaciones de tecnología, y al ser el mercado los propios usuarios, esto es mucho mas democratico.
¿ Que a la gente le gusta mucho jugar y los graficos 3D, y esto va a generar dinero? pues incluyamos un puerto AGP.
¿Que saco una placa base capaz de mover datos del disco duro a memoria sin usar cpu y se vende mucho? pues venga, ya tenemos bus mastering, etc.

Alguien escribió:

Quote:
Ok, en los PC puedes elegir la placa madre y el procesador, pero curiosamente, cuando se trata de elegir algo de calidad, el abanico de opciones se reduce. Si Apple tiene placa y micro de serie es porque se trata de la mejor placa y micro que Apple puede montar, y no da opción a que se "denigre", digamos, la marca Apple dando opcion a meter placas cutres y micros pinzados y demás. Apple nunca ha mentido en eso: vende para un sector determinado, por lo que no tiene sentido instalar placas de baja calidad o dar la opcion a montarlos como frankesteins mal paridos (caso de muchos PCs).

No estoy para nada de acuerdo contigo. Apple es una empresa y como toda empresa busca beneficios. y te aseguro que no va a meter TODO-LO-MEJOR-EN-CADA-ORDENADOR si eso no le supone un balance de beneficios respecto al coste de las piezas. ¿meteran componentes buenos y aceptables? es posible, no te lo niego.¿El rendimiento global del equipo montado sera bueno? Pues si, de hecho son muy estables.
Pero un PC te da la oportunidad de que si tu quieres puedas utilizar de todo, desde componentes frankestein como tu dices, a componentes de tecnologia punta (de los que no reparan en gastos), pero lo que es mas importante, sabes que el rumbo que toman los pcs lo marcan todos los usuarios con sus compras y no se rigen por los intereses de una sola empresa.

Y los que no esten de acuerdo conmigo que se fijen en que ha hecho emagic con sus usarios de logic para windows, claro ejemplo de que como los intereses de una sola empresa pueden dejar tirado a los usuarios.

Salu2,
edding.

Salu2,
edding.

Alguien escribió:

Quote:
Creo que no me has interpretado bien lo que queria decir. Cuando hablo de arquitectura libre, me refiero a arquitectura sin patente privada. IBM no patentó su arquitectura cuando lanzó el 86 permitiendo el mercado de clónicos (hecho que permite que el PC esté en el puesto que está)

Está bien, pero habiendo en la práctica sólo dos opciones (AMD e Intel) que al final te llevan a lo mismo (Windows), no sé que relevancia puede tener esto ni hasta que punto puede llamársele "arquitectura libre".

Xabi

Alguien escribió:

Quote:
Está bien, pero habiendo en la práctica sólo dos opciones (AMD e Intel) que al final te llevan a lo mismo (Windows), no sé que relevancia puede tener esto ni hasta que punto puede llamársele "arquitectura libre".

No se trata de que haya 2 opciones. Veo que sigues sin entender lo que he querido transmitir con lo de "arquitectura libre" (de hecho solo hay 2 opciones unicamente en el tema de microprocesadores, cosa que en mac solo tienes motorola). El concepto es que a ninguna empresa se le prohibe que mañana saquen un superprocesador llamado PEPINUM y que este arrase y sea implementado porque al ser el mejor, sea el que mas se vende, la empresa que desarrolle PEPINUM para la arquitectura x86 tendra carta blanca para hacerlo y seran los usuarios los verdugos. De la misma forma que fracaso cyrix y que ha hecho subir a AMD.
No me hagas ver el mercado de PC como solo 2 opciones. Cada varios meses se sacan nuevos Chipsets con mejores prestaciones, se sacan nuevos sistemas de memoria, cada cierto tiempo se investiga en ir ampliando el ancho de banda de los buses.
Yo lo veo mas bien no como 2 opciones, sino como 2 familias cada cual con muchas opciones. y lo bueno de la "arquitectura libre" es que nada impide que podamos ver nuevas familias si empresas son capaces de desarrollarlas. (al margen de politicas de mercado cabronas que pueda hacer intel o amd).
En cuanto al SO. Desde la llegada del xp todo se ha normalizado un poco ya que como todo el mundo sabe los w95/98 eran simplemente msdos con interfaz grafico.
Estoy muy contento con xp y lo veo a la altura de cualquier SO de calidad que haya actualmente, lo cual no quiera decir que este de acuerdo con la politica de M$ que en cierta manera acepto que "achata" un poco el concepto de arquitectura libre. Pero creo que todo el mundo coincidira conmigo en que ha marcado un antes y un despues en cuanto a S. operativos domesticos se refiere.

Saludos,
edding.

Si os gusta el bricolage, un Wintel por aqui una placa por allí y por 4 duros tener un proyecto de Pc (eso si con las piezas que uno quiere), adelante. Pero si quereis un ordenador que funcione con una mínima garantía teneís que comprar un ordenador en el que fabricante de hardware y software sea el mismo. (Apple, SGI, SUN ...) porque las combinaciones al azar no suelen dar resultados optimos y si encima si vais con Güindous estais listos. Lo genérico jamás estará a la altura de lo específico.

Pues a mi los MAC me parecen geniales, vivo de ellos y gracias a ellos desde hace mas de 14 años, Me han dado muchas satisfacciones y ha sido una de las mejores inversiones que he hecho profesionalmente, tengo un PC de los que se llaman tochos ( asi los comparo dia a dia ) y tengo los suficientes conocimientos para saber muy bien lo que compro y uso sin problemas dia a dia.
Think Different!

Alguien escribió:

Quote:
El 16-09-2002, a las 17:53, BrainBT escribió:
Udiz ez da gallida gue puzo ed huevo kezdel de diduz, de bodgas gobo de bodgaz jeje

Por el amor de Florian, la ignorancia realmente es atrevida, y mucho.

Y quítate el calcetín de la boca, que a tu edad ya no te pega.

Alguien escribió:

Quote:
opciones (AMD e Intel) que al final te llevan a lo mismo (Windows), no sé que relevancia puede tener esto ni hasta que punto puede llamársele "arquitectura libre".

Obviamente la libertad se refiere al hardware, no al software. De ahí lo barato que es montar un PC y lo caro que resulta luego luchar con el gazpacho de drivers resultante.

Despues de los 80 y pico mensajes, me quedo igual que estaba. En mi trabajo, todo son Pc, excepto una estacion Mac especifica para tratamiento grafico. Yo creo que esto lo resume muy bien: para un trabajo muy especifico y de cierto nivel, ya sea audio o video, me parece mejor opcion un Mac. Pero para el resto de los mortales (la mayoria) que juega, ve la tele, actualiza componentes, instala miles de programas que no hacen nada o se pasa el dia en internet, no hay duda de que necesitan un PC.

Y si ademas tienes aspiraciones de hacker, programas o utilizas linux, no te queda mas cojones que subirte al carro "vencedor" (al menos en volumen).

P.D.: De todar formas, ¿a quien no le gustaria adornar su casita de chocolate con uno de esos maravillosos diseños de apple?

Alguien escribió:

Quote:
¿a quien no le gustaria adornar su casita de chocolate con uno de esos maravillosos diseños de apple?

Bueno, conozco al menos a una persona que decoraría su casa con las cajas de pizza de las estaciones de trabajo Sun, así que para gustos...