¿Para ser buen compositor es necesario ser buena persona?

No hay nada más absurdo que juzgar desde una perspectiva "espiritual" la bondad o maldad de las personas. Nadie, por ej., es más obtuso que quien acusa de impuro siguiendo una ley moral (cuántas corrientes ultraortodoxas solucionan la cuestión con normas tan rígidas como innecesarias) sustituyendo a la escurridiza y en el fondo sencilla verdad por su apariencia. Incluso el psicoanalisis simplificó la cuestión con su eros y tánatos y convirtió en típicas y oscuras patologías lo que no son si no afloramientos de nuestro subconsciente.
Sed simples, Materia= Consciencia, Evolución = desarrollo de la Consciencia. "Kalos kai agathos" (Es verdadero lo que es bello).

Alguien escribió:

"Kalos kai agathos" (Es verdadero lo que es bello).

Pues acabo de venir del W.C. y te aseguro que...
No, no voy a seguir por ahí. Pero vamos, que hay cosas muy verdaderas que de bello tienen poco.
Por cierto, ya Aristóteles solventó el problema de lo verdadero y definió la sustancia perfectamente, y de forma independiente a la belleza platonica, o sea que fíjate si lleva añitos superado eso.

Hombre, una mierda es eso, y en su naturaleza no hace falta ni pincharla en un palo, ni meterla en una lata para verla. En cuanto a lo de definir la sustancia, habrá quien diga que hay que esperar a que la ciencia termine de esclarecer el asunto, pero si por ciencia se entiende filosofía, vale.

Naray escribió:

Sed simples, Materia= Consciencia, Evolución = desarrollo de la Consciencia. "Kalos kai agathos" (Es verdadero lo que es bello).

Estoy muy de acuerdo con lo que dices, solo quiero objetarte lo de "simple", creo que solo parece simple.

mannwe escribió:

que hay cosas muy verdaderas que de bello tienen poco.

Creo poder rebatirte esa objeción: LO que estamos diciendo no es que "todo" lo verdadero es bello (por ejemplo si uno tiene cancer pues hombre esa verdad no es muy bella que digamos) sino que toda obra bella es verdadera, o facilita la experiencia de una verdad que de otro modo permanece velada u oculta a la mirada cotidiana.
Por otro lado la valoración de lo bello o no de algo siempre va a ser una cuestión subjetiva, coyuntural etc. En cambio no es subjetiva la "intención" de crear algo bello y verdadero. Esa intención es la que convierte al compositor en un sujeto eticamente bueno.

Tíos, estáis en el tomismo del siglo XV...

mannwe escribió:

ya Aristóteles solventó el problema de lo verdadero y definió la sustancia perfectamente,

No le quito mérito a Aristóteles, pero su concepto de verdad (precursor del positivismo etc creo recordar) no es más que una perspectiva muy poderosa del asunto, pero una perspectiva al fin. Sin duda Descartes o Kant o Hegel o....cientos más no se daban por satisfechos con esa idea de verdad. (yo tampoco, pero si quieres desenpolvamos a Aristóteles y lo discutimos ...jaja, por mí encantado)

Antes de S. Tomas, de Platón y de Aristóteles, existió una época en que el pensamiento no sé si se puede decir "clásico", se fundaba en los Misterios de Eleuisis, es decir que no era racionalista en el sentido que lo entendemos ahora; estaba más ligado a los misterios que a ninguna doctrina. Tal vez también entonces, nuestro subconsciente estaba menos colonizado y era mas simple. Si pudiéramos recuperar esa sencillez tal vez podríamos prescindir de los misterios y de los artificios.

#185
no se por que o quien lo dices, pero yo me siento en las antípodas del realismo Tomasino.

Tal vez carmelopec viese demasiada pretensión en todas estas reflexiones nuestras un tanto quijotescas y baratárias, pero no hay que perder de vista que la historia de la humanidad aunque en algún sentido es muy recurrente, siempre guerra tras guerra, también es muy compleja y lo que fue lógico hace seiscientos años y ahora puede parecernos innecesario entonces si lo era. Revisarlo desde esa perspectiva también puede ser aclaratorio.

Uff, para mí que estamos mezclando churras con merinas...

Naray escribió:

se fundaba en los Misterios de Eleuisis,

Los ritos de Eleusis, unos porreros, Hoyga.

Naray escribió:

Tal vez carmelopec viese demasiada pretensión en todas estas reflexiones nuestras un tanto quijotescas y baratárias

No; quijotescas, no, no quijodas; pero ese debate de los real es bueno o lo bello, púbico...o deprivado..., no se si realista, regalizsta, o curista...

Si, yo también tengo curiosidad... ¡vaya plan!

Carmelopec escribió:

o lo bello, púbico

jajaja,esta bien, seamos sinceros, la verdad es que para ser buen compositor hay que componer bien. Para qué vamos a marear más la perdiz.

Naray escribió:

"Kalos kai agathos" (Es verdadero lo que es bello).

Creo que se entiende mejor al revés: Lo que es verdadero es bello.
(no es verdadero por ser bello, sino que es bello por ser verdadero.
Así lo entiendo yo al menos.