Pero ..es tan bueno linux? : GNU/Linux página 2

mira ya te dije macho, a mi me gusta PCLinuxOS, ubuntu solo esta mas "distribuido" personalmente prefiero PClinuxOS.

Saludos

Precisamente si estás empezando y tienes dudas lo mejor es que cojas una distribución con un amplio soporte...
Yo personalmente te recomendaría centrarte en Ubuntu, Fedora Core o similares.

TheFlowerKing @ 30 Jun 2007 - 03:53 PM escribió:
Precisamente si estás empezando y tienes dudas lo mejor es que cojas una distribución con un amplio soporte...
Yo personalmente te recomendaría centrarte en Ubuntu, Fedora Core o similares.

hola pues... va a ser que si, ayer instalé el que me aconsejaron y en fin.... me gustó mas ubuntu. por cierto ayer despues de pegarme con el conseguí imprimir a traves d euna impresora conectada a un pc con windows.

un saludo.

No sé cuales son tus objetivos con Linux, pero si se trata de producción musical/multimedia, te aconsejo que utilices una distro especialmente diseñada para ello.

UbuntuStudio, Musix o 64Studio. Aún no he probado la 1ª, porque desde que instalé 64Studio soy muuuuuy feliz. :mrgreen:

Salu2

"Vendaval @ 30 Jun 2007 - 10:25 PM" escribió:
No sé cuales son tus objetivos con Linux, pero si se trata de producción musical/multimedia, te aconsejo que utilices una distro especialmente diseñada para ello.

UbuntuStudio, Musix o 64Studio. Aún no he probado la 1ª, porque desde que instalé 64Studio soy muuuuuy feliz.

Salu2

hola pues... la veradd es que (igual me equivoco pero....) hoy por hoy lo veo muy verde... igual es meterse en alguna distribucion y me sorprenderia .. pero vamos.. que en principio la finalidad que tenia es aprender linux... por lo menos manejarme ... para cuando esté compitiendo con osx o win con sus programas saber de que va. aun asívoy a probar studuio 64 a ver que tal

un abrazo y gracias

Bartos escribió:
para cuando esté compitiendo con osx o win con sus programas saber de que va. aun asívoy a probar studuio 64 a ver que tal

64Studio es una distro basada en puro Debian, optimizada para el caso. Lo cierto es que viene bastante "pelado", aunque con aplicaciones multimedia suficientes como para no necesitar nada más.

En lo que a producción musical se refiere, para el típico usuario de Windows - acostumbrado al uso y abuso del eMule - puede resultar demasiado sobrio ( sin instalar la compatibilidad con "juguetes VST" ); en cambio como plataforma de trabajo especializado, es magistral.

El entorno del que disponemos en Linux a tal efecto es... diferente.

Tiene su estilo propio: aquel que hemos preferido quienes no estamos satisfechos con otros más convencionales...

Salu2

Bartos @ 29 Jun 2007 - 07:07 PM escribió:

es que miro manuales y no lo tengo claro , a ver se supone que windows asigna letras...a los discos (sean o no fisicos) y linux y unix no, bien la raiz es /, pero de esa raiz parte lo que seria cada particion que tuviera o esa solo seria de la particion hecha en linux? ext3?, es que no lo tnego claro

Esto siempre ha sido así en cualquier UNIX: El sistema de ficheros es EL sistema de ficheros. Cada nueva unidad de disco físico la montas en el directorio del sistema de ficheros que te interese. Por ejemplo, es habitual tener / montado en un primer disco duro y /home, es decir, los ficheros de trabajo de los usuarios, en un segundo disco separado. Así entre otras cosas evitas que cuando te pasas de bajarte cosas con el bittorrent y llenas este segundo disco duro, deje de funcionar el sistema, porque éste está en el primer disco duro.

La idea DOS/Windows de que cada nueva unidad de disco es una nueva raíz de un nuevo sistema de ficheros (C:\, D:\) es absurda y deja en mal lugar a los diseñadores de los primeros sistemas operativos de Microsoft (las malas lenguas hablan de que IBM eligió DOS como sistema operativo de los primeros PCs por lo bien que se portaba la madre de Gates con algunos de los directivos del gigante azul. Qué malas son las lenguas, ¿no?)

Por lo demás, aún existe demasiado hardware que precisa de Windows para funcionar, por tratarse de hardware de tercera fila que recurre a los drivers para hacer cosas que debería hacer el firmware. Busca en Google winmodem y verás.

Hola a todos,
Siguiendo el hilo del tema, me gustaria ver si me podiais aclarar unas cosillas, estoy pensando en comprar un equipo exclusivo para producción músical al final de verano y estaba pensando en montarlo desde principio en linux, ¿que distribución me aconsejais? yo trabajo con Cubase SX y algunos plugins como el leap symphonic y edirol orchestral..., ¿podré seguir utilizandolos? ¿podré utilizar un secuenciador parecido al SX? ¿libres, pagando? ¿que pasará con mis antiguos proyectos en SX?
Se que son muchas preguntas pero es que esto es meterse en un pequeño follón y me gustaria tener las cosas lo más claras posible.

Gracias.

.... por cierto, tengo una E-mu 1616m.

Ojito que ha salido una nueva distro que promete, sobre todo para el tema grafico. A mas de uno le sonarán algunos "gadgets":

http://www.dreamlinux.com.br/english/index.html

[img][425:318]http://www.dreamlinux.com.br/english/imagens/screenmain.jpg[/img]

Hola

Alguien escribió:
¿que distribución me aconsejais?

Alguien escribió:
UbuntuStudio, Musix o 64Studio. Aún no he probado la 1ª, porque desde que instalé 64Studio soy muuuuuy feliz.

jandrop escribió:
yo trabajo con Cubase SX y algunos plugins como el leap symphonic y edirol orchestral..., ¿podré seguir utilizandolos?

... En este mismo foro tienes varios topics con información sobre como tener compatibilidad con plugins VST.

jandrop escribió:
¿podré utilizar un secuenciador parecido al SX? ¿libres, pagando? ¿que pasará con mis antiguos proyectos en SX?

Mira, yo también trabajaba con Cubase SX antes de migrar a Linux. Podrás utilizar varios secuenciadores semejantes a Cubase SX. También podrás utilizar el impresionante Ardour2. Y hay muchas más sorpresas... libres, por supuesto.

Con tus antiguos proyectos de Cubase SX, lo mejor es que exportes a audio todas las pistas. También puedes exportar el midi. Así, siempre podrás retomarlos en cualquier software de cualquier sistema, sin complicaciones.

Salu2

"Vendaval @ 02 Jul 2007 - 11:02 AM" escribió:
Hola

Alguien escribió:
¿que distribución me aconsejais?

Alguien escribió:
UbuntuStudio, Musix o 64Studio. Aún no he probado la 1ª, porque desde que instalé 64Studio soy muuuuuy feliz.

jandrop escribió:
yo trabajo con Cubase SX y algunos plugins como el leap symphonic y edirol orchestral..., ¿podré seguir utilizandolos?

... En este mismo foro tienes varios topics con información sobre como tener compatibilidad con plugins VST.

jandrop escribió:
¿podré utilizar un secuenciador parecido al SX? ¿libres, pagando? ¿que pasará con mis antiguos proyectos en SX?

Mira, yo también trabajaba con Cubase SX antes de migrar a Linux. Podrás utilizar varios secuenciadores semejantes a Cubase SX. También podrás utilizar el impresionante Ardour2. Y hay muchas más sorpresas... libres, por supuesto.

Con tus antiguos proyectos de Cubase SX, lo mejor es que exportes a audio todas las pistas. También puedes exportar el midi. Así, siempre podrás retomarlos en cualquier software de cualquier sistema, sin complicaciones.

Salu2

Que es lo más cercano a SX de todo lo que hay disponible, Rosegarden tal vez? porque Ardour es audio solamente no?, o Ardour 2 ya implementa soporte MIDI?

Salut.

"jandrop @ 02 Jul 2007 - 09:11 AM" escribió:

.... por cierto, tengo una E-mu 1616m.

http://bugtrack.alsa-project.org/main/i ... ative_Labs

Pues no aparece soportada por ALSA (aunque la 1212 sí). Es lo primero que has de chequear antes de nada a menos que quieras cambiar de tarjetad e sonido.

salud!

Muchas gracias!! me esta empezando a hacer gozo de verdad esto del Linux, tengo ganas de probar y librarme de una vez de güindows.

Vendaval @ 02 Jul 2007 - 11:02 AM escribió:

Que es lo más cercano a SX de todo lo que hay disponible, Rosegarden tal vez? porque Ardour es audio solamente no?, o Ardour 2 ya implementa soporte MIDI?

Salut.

Esto me interesa saberlo..., yo trabajo mucho con MIDI

"TheFlowerKing @ 02 Jul 2007 - 11:19 AM" escribió:

http://bugtrack.alsa-project.org/main/i ... r-Creative _Labs

Pues no aparece soportada por ALSA (aunque la 1212 sí). Es lo primero que has de chequear antes de nada a menos que quieras cambiar de tarjetad e sonido.

salud!

Pues esa es otra.., esta tarjeta de sonido lleva un bus pcmcia, en principio la compré para un portatil, pero es una maravilla, me encanta y no la quisiera cambiar. Asi que pensaba comprar un adaptador pci-pcmacia o algo así, supongo que habrá y funcionara sin problemas, ¿no?
Es posible que vayan sacando actualizaciones del ALSA ese? tendré que informarme de como funciona todo esto.

Graicas y un saludo

NS-10M escribió:
Que es lo más cercano a SX de todo lo que hay disponible, Rosegarden tal vez? porque Ardour es audio solamente no?, o Ardour 2 ya implementa soporte MIDI?

Rosegarden es muy semejante a Cubase SX. Y MuSE, p ej.

En Linux, lo habitual es trabajar con varios programas simultáneamente, interconectados entre sí vía Jack Control ( ... bienvenidos a otra galaxia... :mrgreen:

)

Se suele sincronizar a Ardour como maestro con los demás programas, así que no necesita mayor implementación midi. Es perfecto como workstation digital de audio, tal y como fue concebido en un principio.

Salu2

NS-10M @ 02 Jul 2007 - 11:18 AM escribió:
Que es lo más cercano a SX de todo lo que hay disponible, Rosegarden tal vez? porque Ardour es audio solamente no?, o Ardour 2 ya implementa soporte MIDI?

Cuando cacharreas durante unas semanas con las aplicaciones libres y de repente dejas de tener la necesidad de que se parezcan a SX --créenos, esto sucede-- la sensación de liberación que tendrás a partir de ese momento será aproximadamente equivalente a un orgasmo de veinte minutos de duración. Merece la pena intentar dejar de lado la necesidad de que las nuevas aplicaciones se parezcan a las viejas.