Preciso muchas ayuda con las voces

ismaelblanco
#16 por ismaelblanco el 17/09/2007
hay unos micros ahora fabulosos por usb de condensador, no necesitas ni previo ni tarjeta y son economicos
Subir
ismaelblanco
#17 por ismaelblanco el 17/09/2007
escucha esto, esta hecho con uno de condensador usb a ver que te parece
ismael-blanco-dime-que-t169927.html
Subir
Incanto
#18 por Incanto el 17/09/2007
Hola Vdbecke! Gracias por tus consejos!. Bueno sobre la placa de audio he mirado anteriormente, pero la fast track no me convencio ya que solo samplea hasta 24b 48 khz ademas de ser usb 1 y tener problemas de latencia segun varios usuarios. Tampoco tiene phantom. Y la fast track pro u$d 350 esta interesante pero me han comentado que m-audio tiene preamplificadores bastante malos. :(
La sound blaster que tengo samplea a 24b 96khz, y segun mi Papa (que yo lo considero un entendido) los conversores a AD/DA son buenos casi los de cualquier placa ya que no pueden abaratar costos por ese lado. Bueno todo esto es muy relativo porque cada uno cree algo diferente... Me gustaria a un corto futuro poder cambiar de placa pero en este momento creo que lo que mas marcaria la diferencia seria un mic.
Gracias a tu consejo encontre en magneto sonora el STUDIO PROJECTS VTB1, pero aun no se el precio.

He encontrado tres microfonos que me han gustado mucho:
Rode nt2a u$d 500
Oktava mk 319/220 u$d 450 aprox.
Behringer B2 U$D260
si este ultimo es muuuuuuy tentador su precio!!!!
Subir
jerriman,s
#19 por jerriman,s el 18/09/2007
http://www.sweetwater.com/store/detail/0202USB/

http://www.sweetwater.com/store/detail/C1Mic/

es posible que las mantas te esten jodiendo, cuentta un poco como tienes las mantas.

:wink:
Subir
Eduardoc
#20 por Eduardoc el 18/09/2007
El behringer b2 es bastante malo en comparación con el rode nt2a, hay mucha diferencia..... El nt2a es un micrófono que está muy bien por el rango de precios los oktava no lo se....

El studio projects vtb1 está bastante bien también pero me quedo con el rode.

Por otro lado puedes trabajar a 24bits / 44.1k sin ningún problema, el resultado final va a estar a 16bits / 44.1k en el mejor de los casos, normalmente se va a escuchar en mp3...... Trabajar a 96k no va a mejorar el resultado.

También los conversores que usa m-audio están muy bien en relación calidad precio, los de las soundblaster son para juegos, y su calidad está por debajo de las de m-audio y diría yo que de todas las demás, son las primeras empezando por el sitio de la menor calidad....
Hablando de conversores hay muchas marcas, muchas calidades y muchos precios, pero no hay que confundir las soundblaster con el mercado del sonido, estas tarjetas son para un público diferente de lo que es un estudio casero, o de cualquier tipo, no deberían considerarse dentro de este tipo de cosas, de hecho solo se venden en tiendas de informática y tiendas de televisores, ninguna tienda de música vende este tipo de tarjetas, es otro mercado diferente.
Este es un detalle importante si lo que se busca es un buen resultado final en una grabación y así como no se va a grabar una voz con un micrófono de ordenador tampoco se debería poner en el mismo saco a soundblaster con las demás tarjetas, de hecho creative tiene también a emu como la parte profesional y a soundblaster para lo otro....
Subir
vdbecke
#21 por vdbecke el 18/09/2007
Te recomiendo muchas horas leyendo este foro, de tantos miles de mensajes leidos llegue a la conclusion de que en este "ambiente" hay solo dos tipos de personas
1) los que miden la calidad solo por cuanta plata (Euros obviamente) salen las cosas
2) los que miden costo beneficio, y entienden el sentido de para que son las cosas

Hay mucha gente aca que te dice "Behringer es una cagada", mitad repiten porque es barato, ergo es una cagada y otra es porque realmente se dedican a esto con grandes estudios, en definitiva juegan en otras ligas

Como estas cosas son muy subjetivas, andá al sector de mp3, fijate los resultados que logran con equipos caseros, y si te gusta avanza por ese lado. Me parece que estas rumbeado por el lado de opcion 1) un poco repitiendo lo que te dice gente Pro, o de modas. (un compresor año 64 para ellos es como la bibilia, hoy cualquier home studio se escucha mejor que los beatles pero bue...) te lo digo basado en lo que comentas de 24 bits....SOBRAN, como te dice Eduardoc, imaginate que la definicion final de un CD es 16 bits.

El tema latencia de USB para uno o dos canales OLVIDATE eso si te lo puedo decir con conocimiento, la latencia es solo para el monitoreo, el software te lo ajusta automaticamente en la grabacion, y esa latencia es totalmetne insignificante

Te aseguro que si te gastas 2000 pesos y menos tambien, tenes algo de otro nivel.
Hay cosas opinables, pero algo le estas chingando: la placa de sonido es hoy tu cuello de botella, y nada de lo que hagas va a salir bien con esa audigy.

Lee mucho, pregunta mucho y apoyate en Eduardoc que es un mostro siempre te da una mano

hay mucha gente buena onda....lee mucho, me parece que antes de tomar alguna decision tenes que leer mas aca....
Un abrazo
y lo que necesites
Subir
eberreta
#22 por eberreta el 18/09/2007
Hola encanto. La placa audiphile la consegui en Argentina en mercado libre. tengo el telefono si queres te lo paso y le consultas A mi me salio barbara. no tuve ningun problema.
Subir
Incanto
#23 por Incanto el 18/09/2007
Hola! las mantas estan colocadas detras de mi armario armado con madera machimbre con 80 cm aprox de ancho y de largo 1,20 cm. el alto mas o menos 2 m. cubierto con colchas y ropa por dentro mmm si parecemos unos gitanos...

Con respecto al tema de calidad no coincido con ustedes por una particular experiencia: cuando comence a grabar en 24b 44khz, (sabiendo que la calidad de un mp3 es mas reducida todavia, para evitar wavs grandes, y evitar procesos costosos de tiempo de aplicacion de plug ins), era un sonido malisimo. Considero que aplicar los efectos a mejor nivel calidad da mejores resultados.

Bueno no me malentiendan nunca dije que sound blaster se compare con cualquier placa de audio pro, seria como comparar un BMW con un Fiat Uno. Si consiguiera cambiar mi placa por cualquier m-audio lo haria sin duda, pero hacerlo para mi significa una inversion muy grande, y tan solo puedo hacer una sola inversion con lo cual elijo el rode nt2a. Por que mi eleccion? misma tarjeta de audio mismo pre mic behringer c1 mejor resultado que misma tarjeta de audio mismo pre mic AkG p100.
Probe mic AKG p100 con tarjeta audio kontak 1 de native y sonido maso menos...
No piensen que he desoido sus consejos mi proximo paso sera comprar cualquier tarjeta mejor y la Studio project VTB1!!!

Gracias por el dato de la audiophile!
Y gracias a todos por sus consejos nuevamente

Salu2

Incanto
Subir
Incanto
#24 por Incanto el 18/09/2007
Hola Ismael! suena lindo tu tema!! Que mic usaste?
Gracias
Saludos
Subir
Eduardoc
#25 por Eduardoc el 18/09/2007
Incanto escribió:
Con respecto al tema de calidad no coincido con ustedes por una particular experiencia: cuando comence a grabar en 24b 44khz, (sabiendo que la calidad de un mp3 es mas reducida todavia, para evitar wavs grandes, y evitar procesos costosos de tiempo de aplicacion de plug ins), era un sonido malisimo.
Considero que aplicar los efectos a mejor nivel calidad da mejores resultados.


Me temo que te equivocas.... la difencia entre 44.1k y 96k es muy pequeña y no apreciable usando una tarjeta sounblaster, además de que también es inapreciable de notar si no es con un material de calidad, desde la tarjeta a los monitores, la acústica de una sala, los micrófonos etc, no vas a ganar absolutamente nada usando 96k, a no ser un excesivo trabajo de la cpu del ordenador.
Subir
erflyn
#26 por erflyn el 18/09/2007
Incanto, has hecho la mejor elección, tu talón de aquiles es la captura de esa voz maravillosa que tienes y que por desgracia nunca va poder capturar con cierta fidelidad el AKG p100, yo después me iría por el previo y por último, últimísimo, cambiaría la tarjeta. Estoy con tu padre, yo he tenido desde una maxi studio ISIS, no se si la recuerdan, pasando por una Terratec EWX 2496, hasta mi actual Motu 2408 MKIII y no he notado tanta diferencia, sobre todo de la Terratec a la Motu, como cuando cambié mis shenheiser de mano por un B2 de Behringer y posteriormente por un AKG C3000B que tengo ahora, sigo teniendo pendiente la asignatura de un buen previo, pero en cuanto a la diferencia en la voz, que es de lo que se trata, lo mejor es empezar por un buen micro.
Obviamente una mejor tarjeta te da muchas cosas que una mala no, tienes menor latencia, puedes grabar a mas bits y mayor frecuencia pero como dice el amigo Eduardoc, esto no es apreciable, el oido humano no es capaz de distinguir la diferencia entre 48 KHz y 96 Khz y lo único que vas a conseguir es sobrecargar la CPU de trabajo.
Ánimo y enhorabuena por tu elección.
Subir
ismaelblanco
#27 por ismaelblanco el 18/09/2007
use uno de condensador usb samson, pero los hay mas buenos ahora
Subir
insalada
#28 por insalada el 19/09/2007
Buenas,

Si te sirve de ayuda te diré que en la grabación, el problema que comentas me dá que se ve acentuado también por el abuso del reverb o de un reverb poco apropiado...pero es una opinión personal...

Mucha suerte y saluditos :)
Subir
eCRis
#29 por eCRis el 19/09/2007
Estimado Ismael; hay algo que no toman en cuenta muchos...pues no solo se trata de que tengas un buen micro y nada mas...pues es un rompecabezas que hay que armar.
Es decir, si tienes un buen micro tienes que tener un excelente cable, si tienes un excelente cable..pues necesitas un bueno Pre y Mesa, aparte de eso compresores y algunos dinamicos para filtrar todo ruido o interferencia que pueda aver en tu señal...no olvides los filtros anti popins.

teniendo tooodo eso yo creo que tu inversion en un buen microfono pues valdar la pena...pero si al contrario no lo tienes...pues lamentablemente llegas a lo mismo solo con alguito de mejora.

"No olvidemos que la calidad en la mezcla viene desde la limpieza de la toma."

Ahora bien el que trabajes a 16 o 24 o 32 bits como sea no te solucionara nada...PERO si yo he aplicado en mis trabajos y mientras mas grande y superior sea la calidad (24 bits - 220.000khz) pues mejor resultado voya tener y al comprimir en un mp3 voya escuchar como si fuera un .Wav claro que con algo deiferencia pero ALGO. Es mejor que a trabajar a lo minimo de todo y luego tendra sun resultado no deseoso.

Bueno eso es en cuanto puedo decirte.

No por algo los estudios grandes tienen una montaña de equipos...pues sera por pura fanfarroneria? o seria porque tienen lo necesario o quiza poco para tener tomas muy limpias y exactas.

2kontak2
Subir
Incanto
#30 por Incanto el 19/09/2007
Erflyn muchas gracias por tu halago :oops:

Insalada tendre en cuenta tu consejo sobre la reverb adecuada!. :ook:

Bueno en cuanto a lo de 44khz y 96khz, no solo era audible sino grande. Y no fui la unica que lo escuche :tasmal: jaja (los musicos nos limamos un poco) mi marido opina exactamente lo mismo. Pero partamos que el conocimiento empirico la mayoria de las veces solo le sirve a uno mismo. Es dificil que las condiciones se den para que le sirva a otro. En fin, este foro se trata de eso, no? compartir un poco la experiencia de cada uno para ayudarnos entre todos. Por mas que me requeteaseguren que no hay diferencia yo voy a seguir creyendo que si, porque lo escuche con mis propios oidos, tan segura como que existe el sol. ](*,) lo que pasa es que soy taurina ja ja, con conocimiento de mi propia terqueza. :mrgreen:

2kontak2 yo creo que todos estamos conscientes de lo que se precisa para lograr un trabajo con calidad. Pero la buena gente de este foro me esta dando animos con buenas ideas para que no abandone mi proyecto de estudio casero por mas poco que tenga y por mas dificil que se haga aca en la Argentina :manso:

Gracias a todos por su tiempo y amabilidad!!!!

:hispasonic: !!!
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo