El software, las películas, la música, las series, los documentales, los libros, las revistas, hasta las tesis doctorales... Es todo lo mismo, todo ello está sujeto a derechos de autor.
El hecho de que la ley ahora mismo no diga que descargarse cosas para uso personal es ilegal, no quiere decir que en un futuro muy próximo no cambien esa ley.
Creo que están preparando una reforma de la ley de propiedad intelectual, así que muy probablemente todo esto que ahora no es ilegal, lo sea en unos meses.
Pienso que los autores deberían recibir algún tipo de compensación, ya que con conciertos puede que muchos músicos puedan ganar mucha pasta, pero el autor de un programa, no va a ganar mucho con los bolos...
Lo que no estoy en absoluto de acuerdo es con los cánones, porque son indiscriminados e injustificados, y tiran por tierra la presunción de inocencia.
Por eso la "licencia global" podría ser una solución muy interesante, sería voluntaria, permitiría descargarse todo lo que uno quisiera, aportaría esa compensación para los autores y legitimaría las descargas.
Por supuesto que los que no quieran pagarlo podrían seguir descargando sin soltar un duro, pero con las reformas legislativas que se avecinan, estarían haciendo algo ilegal y lo sabrían.
Habría que hacer algunas modificaciones en los p2p para incluir firmas digitales en los archivos y así poder contabilizar lo que se descarga de cada autor (creo yo) así las compensaciones serían equitativas al número de descargas de cada uno. Así hasta el autor de las tesis doctorales podría percibir una compensación por el uso de su obra.
Los más radicales podrán decir que los artistas y autores no merecen ninguna compensación, pero eso es lo mismo que si ellos van a currar y sus jefes deciden no pagarles, porque prefieren disfrutar de su trabajo desinteresadamente...
Creo que el debate es más ¿deberían recibir algo a cambio de su trabajo los artistas y autores por su obra? ¿o hay que hacerlo todo por amor al arte?
El hecho de que la ley ahora mismo no diga que descargarse cosas para uso personal es ilegal, no quiere decir que en un futuro muy próximo no cambien esa ley.
Creo que están preparando una reforma de la ley de propiedad intelectual, así que muy probablemente todo esto que ahora no es ilegal, lo sea en unos meses.
Pienso que los autores deberían recibir algún tipo de compensación, ya que con conciertos puede que muchos músicos puedan ganar mucha pasta, pero el autor de un programa, no va a ganar mucho con los bolos...
Lo que no estoy en absoluto de acuerdo es con los cánones, porque son indiscriminados e injustificados, y tiran por tierra la presunción de inocencia.
Por eso la "licencia global" podría ser una solución muy interesante, sería voluntaria, permitiría descargarse todo lo que uno quisiera, aportaría esa compensación para los autores y legitimaría las descargas.
Por supuesto que los que no quieran pagarlo podrían seguir descargando sin soltar un duro, pero con las reformas legislativas que se avecinan, estarían haciendo algo ilegal y lo sabrían.
Habría que hacer algunas modificaciones en los p2p para incluir firmas digitales en los archivos y así poder contabilizar lo que se descarga de cada autor (creo yo) así las compensaciones serían equitativas al número de descargas de cada uno. Así hasta el autor de las tesis doctorales podría percibir una compensación por el uso de su obra.
Los más radicales podrán decir que los artistas y autores no merecen ninguna compensación, pero eso es lo mismo que si ellos van a currar y sus jefes deciden no pagarles, porque prefieren disfrutar de su trabajo desinteresadamente...
Creo que el debate es más ¿deberían recibir algo a cambio de su trabajo los artistas y autores por su obra? ¿o hay que hacerlo todo por amor al arte?
