undercore escribió:
1.- Imaginemos k tengo un terreno grandisimo y doy una fiesta, 2.500 personas...la pregunta es, mi terreno pasaria a ser ambito publico pork hay 2.500 personas en el???
No, tu terreno pasa a ser ámbito público en el momento en el que dejas sus puertas abiertas. Si tuvieras seguridad privada contratada para tu terreno, con las puertas abiertas deja de ser potestad de tu seguridad privada y pasa a ser de "la policía".
Aunque esto no tiene nada que ver con el tema...
undercore escribió:
Ilegalizar las redes P2P va a ser complicado, sobretodo por k eso es lo de menos, mas tarde o mas temprano la mayoria d los autores pasaran olimpicamente d discograficas, sgae y demas y tomaran internet como el medio mas ekitativo para enseñar sus obras, si ha esto le sumamos el creciente auge k tiene en otros paises la compra (casi de cualkier cosa) por internet (incluido la musica) la venta actual d musica tal y como la conocemos esta tocando a su fin.
Interesadamente, en este tema se mezclan churras con merinas, con la intención de que nadie se entere realmente del fondo de la cuestión.
Entidades como la SGAE han de actuar en favor de los autores. Si sus actuaciones benefician a las discográficas, ha de entenderse que esto ocurre de forma colateral. Desde el momento en el que existen autores que deciden hacer uso de su potestad sobre sus obras, han de existir entidades de gestión como la SGAE. En este caso, son un mal necesario, y lo que debería irritarnos de la SGAE es el clientelismo y sus métodos rozando la mafia, y no la necesidad de su existencia.
Esa idiotez tan recurrente de que un autor debe interpretar públicamente sus obras para obtener un beneficio implicaría que tiene más derecho a un dinero cualquier tuna que canta "Yesterday" que Paul McCartney cuando no está de gira, o que Burt Bacharach no tiene derecho a penique alguno de los beneficios que generan las colonias que se anuncian con su nombre. Llevado al extremo, sólo el rápsoda tendría derecho a ingresos por la poesía que declama. Es decir, Paco Valladares, que cobre, García Lorca, que no viera un duro.
El derecho a la copia privada existe y es irrenunciable. Este derecho te permite copiar todo aquel medio cuya posesión física tengas en un momento dado. Aunque parezca absurdo, entonces, es legal que hagas una copia de un CD original en tus manos para tu uso, pero es ilegal que regales esa copia a cualquier otro. En el caso de las redes P2P, quien descarga está realizando una copia privada y no está haciendo nada ilegal. Quien lo hace es quien pone el medio para que otros lo descarguen. Si los clientes P2P pueden considerarse software ilegal es porque desde el primer byte descargado en el ordenador de uno, ese byte está disponible para descarga desde el ordenador de otro. Legalmente, un software P2P en el que sólo tras acabar la descarga pudieras compartir lo descargado, pero tuvieses la opción de no hacerlo, y no lo hicieras, nunca podría ser considerado ilegal. Hasta donde yo sé ésta es la idea del protocolo Fasttrack que Kaaza implementaba.
Cualquier corrección es bienvenida.
