Yo creo que el problema no está en cómo remunerar a los autores por los P2P. Los P2P no representan pérdidas más allá de la venta de discos, y si la venta de discos asumimos que va a desaparecer o minimizarse en un futuro por la propia caducidad del formato, no hay que sustituirla necesariamente por la venta de mp3 o las licencias globales. El auténtico problema de la industria es que la gente pueda decidir si quiere "consumir" (en realidad la descarga de P2P, a niveles prácticos, es consumo, igual que la radio o la TV) los últimos discos de Bisbal o la serie de Los Caballeros del Zodiaco (que ya no se puede comprar). Esa capacidad de elección, resta peso al control publicitario y de márketing.
Aun así muchas veces se ha dicho que los archivos más descargados o populares son los que más se publicitan. Puede ser cierto, pero no me parece determinante. Estoy convencido de que lo que más se descarga es porno ( o si no haced una prueba a ver cuál es el archivo para el que encontráis más fuentes) y no he oído a nadie en la industria del porno quejarse, industria que sigue moviendo millones y millones al año y cuyos productores (y actores) se popularizan muchísimo a través de las redes P2P.
Creo firmemente que la venta directa de productos audiovisuales como tal (te vendo la música o las imágenes) es algo que irá desapareciendo, para empezar a ganar importancia el valor añadido de estos productos. Por ejemplo, ir al cine tiene ventajas con respecto a ver un screener en una pantalla de 15'', por eso la gente va al cine, no para ver la película, sino para verla bien. A lo mejor la venta de discos no llega a desparecer, pero porque a algunas personas les aporta tener un CD original y no un rip en mp3 con una fotocopia. O los vinilos, cuyo formato es absolutamente obsoleto, para algunos tienen encanto (mucha gente de mi círculo sólo compra vinilos, y usan el eMule para saber qué comprar, y para descargar música para escucharla).
Si todo el mundo usara el P2P como único medio de consumo, y no se comprarn discos ni películas, llamar la atención y tener muchos seguidores seguiría representando mucho dinero en potencia. La remuneración de los autores sigue siendo un problema de SGAE (o la que le toque) y si la SGAE bate récord de ingresos y los autores no, no se puede echar la culpa a las redes P2P, me parece de cajón.
Aun así muchas veces se ha dicho que los archivos más descargados o populares son los que más se publicitan. Puede ser cierto, pero no me parece determinante. Estoy convencido de que lo que más se descarga es porno ( o si no haced una prueba a ver cuál es el archivo para el que encontráis más fuentes) y no he oído a nadie en la industria del porno quejarse, industria que sigue moviendo millones y millones al año y cuyos productores (y actores) se popularizan muchísimo a través de las redes P2P.
Creo firmemente que la venta directa de productos audiovisuales como tal (te vendo la música o las imágenes) es algo que irá desapareciendo, para empezar a ganar importancia el valor añadido de estos productos. Por ejemplo, ir al cine tiene ventajas con respecto a ver un screener en una pantalla de 15'', por eso la gente va al cine, no para ver la película, sino para verla bien. A lo mejor la venta de discos no llega a desparecer, pero porque a algunas personas les aporta tener un CD original y no un rip en mp3 con una fotocopia. O los vinilos, cuyo formato es absolutamente obsoleto, para algunos tienen encanto (mucha gente de mi círculo sólo compra vinilos, y usan el eMule para saber qué comprar, y para descargar música para escucharla).
Si todo el mundo usara el P2P como único medio de consumo, y no se comprarn discos ni películas, llamar la atención y tener muchos seguidores seguiría representando mucho dinero en potencia. La remuneración de los autores sigue siendo un problema de SGAE (o la que le toque) y si la SGAE bate récord de ingresos y los autores no, no se puede echar la culpa a las redes P2P, me parece de cajón.
