Secretos para grabar Bajos Electricos

bueno primero que nada contarles que soy profesor de bajo y sonidista, en segundo llugar vi comentarios de novatos por aqui muy errados, menos es mas, en este instrumento la ejecucion es importante o cosas asi, ademas muchos preocupandose de temas como los graves del bajo... en primer lugar menos no es mas hay lineas que debesn ser complejas y recargadas, si no pueden lidiar con eso dediquense a otra cosa sino preguntenle a pilichovsky, lo de los graves depende del sonido que la banda bajista solista este buscando de supone que se debe responder a eso y no a un estandar de grabacion hombre!!! si es una linea de acompañamiento o relleno sera mas gorda sino no y fin.... si se preocupan mucho de sacar graves del ampli pues solo lllegara una toma imposible de ecualizar mas bien intenten sacar omas medias ricas en medios eso da claridad!!!! vi por ahi que el instrumento no importa mucho jejejej que decir a semejante barbaridad quizas sea lo mismo grabar un bajo de 100 dolares y uno de 4000 para esa persona, aunque evidentemente esta mas sordo que bethoven quien dijo eso , por ultimo si quieren sacar un buen sonido de bajo y no uno mediocre debe hacerse por una mezcla de linea y microfono les recomiendo alguno de bombo ya que toma bien los graves y medios graves ademas del ataque.... no existe plugin que sustituya una buena toma y una uena ejecucion es importante en todos los instrumentos no solo en el bajo

leon escribió:

sino preguntenle a pilichovsky

Que te guste ese pedazo de hortera excesivo y trasnochado, con el gusto más en el ileón que en otro sitio, denota mucho el criterio que tienes.
Para no seguir extendiéndome solo voy a colgar un vídeo para que veais a qué nivel de mal gusto se puede llegar y quién es este sujeto llamado Wojtek Pilichowski.

leon escribió:

menos no es mas hay lineas que debesn ser complejas y recargadas

Si, y eso ¿a quién beneficia?
¿La canción va a sonar mejor?
Los bajos se graban no para que los bajos suenen bien, si no para que la canción suene bien.
Ay!: Cuanto daño nos hace el ego a los músicos...
A lo que se refiere la gente con "menos es más" es que tienes que ver esto desde la perspectiva de técnico de sonido, no desde la perspectiva de bajista.
Tienes que convencer al bajista al que vas a grabar, de que -si no tiene una perfecta ejecución-, es mejor que quite notas y simplifique -y haga sonar bien el tema- antes de que meta todas las notas que quiere meter y haga un churro.
Además, hay algo que se nos olvida: Los arreglos.
La técnica importa, claro. Y la línea de bajo también.
Pero esto no sirve de mucho si el arreglo que estás tocando (por muy bien ejecutado que esté y muy bonito que suene) no encaja bien con el resto de la canción. Sobre todo, con el bombo.
Y volvemos al "menos es más": ¿Cuantos arreglos excesivos han dilapidado buenas canciones?
Muchísimas veces, al cambiar el arreglo y quitar notas, clarificas la canción. Haces que todo suene más compacto. BGeneficias al todo por encima de la parte... Y eso es lo que te interesa si eres técnico de sonido: Que el todo (la canción) suene bien.
¿Porque... A quién cojones le importa que tal o cual bajo suene de la hostia, si la canción suena mal?

No me cansaré de poner como ejemplo de técnica bien dosificada a Flea, de los RHCP.
Un bajista como la copa de un pino, que sabe supeditar sus líneas de bajo a la canción que está grabando para que la canción suene mejor.

leon escribió:

si no pueden lidiar con eso dediquense a otra cosa

Pues precisamente a eso iba referido el comentario "menos es más": Es mejor dar 3 notas bien dadas, que mil que suenan como el culo.
Como sonidista y productor, tienes que estar más pendiente de que la ejecución del bajista sea correcta y suene perfecta que de meter ejecuciones "complejas y recargadas".
Así que exacto: Menos es más.

Ese tipo es un mosntruito técnicamente, sí.
Otra cosa es que desde mi punto de vista, no se le puede llamar bajista.
Simplemente porque -para mi gusto- no añade nada interesante a una canción.
Sí, mucha técnica y mucha pirotécnica, pero lo que es sustancia, más bien poca.
Es como el dulce de membrillo barato: Mejor la tetilla sola.

leon escribió:

lo de los graves depende del sonido

"lo de los graves" depende del instrumento.
Estamos hablando de UN BAJO, no de un saxofón o de una guitarra.
El bajo es un instrumento rico en frecuencias graves.
Donde brilla y donde destaca es en estas frecuencias. Su punto dulce, está en estas frecuencias. La mayor parte de su contenido armónico está alrrededor de 150hz...
Creo que en base a tu respuesta, te has equivocado de instrumento, como muchísimos bajistas que son guitarristas frustrados.
Si quieres sonar agudo, cómprate un saxo soprano o una guitarra de escala corta.
El bajo sirve para lo que sirve.

Claro que se pueden hacer solos, y claro que (en determinadas circunstancias), se le pueden sacar agudos.
Pero en esas frecuencias no brilla. No suenba bonito...
Un bajo no es para estar ecualizándolo de manera que sea el tweeter quién lo haga sonar.
Un bajo no está pensado para estar tocándolo más arriba del traste 12 de manera continuada...

Un bajo es un bajo y se llama "bajo", por evidentes razones.

En el 99% de las mezclas que se puedan hacer, si se tiene la convicción de que se va a meter un ajo, es para que ocupe el espectro de frecuencias que debe de ocupar.
-Oh, espera... Que Steve Harris y Victor Wooten suenan agudos, ¿no?
Pues si, pero también suenan graves. Y mucho.
Si le quitas los agudos a un bajo, funciona bien en la mezcla. casi igual.
Si le quitas los graves... Tienes un bonito e inútil instrumento de sonido metálico.

En lo único que estoy de acuerdo es en lo referente a la necesaria calidad del instrumento: claro que es muy importante.
Pero lo es más la buena ejecución del intérprete.
He visto a maestros sacar sonidos increíbles de simples ibanez ATK (bajos de menos de 400€).

Optimuff Prime escribió:

de simples ibanez ATK

De simple nada, yo me compraría ese bajo, que recuerda a Fender antiguos; pero ha sido reeditado varias veces por Ibanez y ahora está situado en una gama media-alta.

Por otro lado, aunque los paradigmas y el estilo del usuario que dice ser profesor de bajo y técnico de sonido, no son los míos; lleva bastante razón en varios puntos, no revelo en cuáles por ser este un hilo de secretos.

Yo a gain (ganancia) escribió:

Por otro lado, aunque los paradigmas y el estilo del usuario que dice ser profesor de bajo y técnico de sonido, no son los míos; lleva bastante razón en varios puntos, no revelo en cuáles por ser este un hilo de secretos.

Bueno es que también eres bajista. Lo que ha dicho Leon la verdad de malo no tiene nada, mas bien es el tono en que lo dice lo que lleva a desacuerdo. Todo lo que dice Leon debe ser templado por lo que dice optimuff, son aproximaciones desde diferentes puntos de vista, pero que deben converger finalmente, el problema es que cada uno quisiera que la visión contraria se anulara totalmente, pero no puede ser así, lo que se le olvida a optimuff es que con el sonido que debe trabajar es el que le entrega el bajista, son los instrumentistas quienes proveen el material con que trabajar al ingeniero de mezcla, y es eso lo que se debe intentar recoger de la mejor forma, si quieres algo programable que suene a tu gusto mejor tiras de MIDI. Claro, ahi entra en juego la templanza, el bajista debe entender que por sobre todo es el buen criterio lo que se ha de imponer y efectivamente si existe una sobre carga también debe ser lo suficientemente flexible.

Bueno, respecto a lo de menos es más o meter mucho o poco en el bajo... es que depende taaaaaaanto de taaaaaaaantas cosas. No hace falta irse a grabaciones de bajistas solistas para escuchar lineas de bajo intrincadas, si escuchamos a Marc Anthony, o a Gloria Estefan, o cualquier disco de Timba o de Plena (por poner unos ejemplos) no escucharemos ni mucho menos ese concepto de "menos es más" aplicado al bajo, más bien al contrario, en estos estilos los productores gustan de bajistas que sean un poquito virtuosos y metan toa la manteca que buenamente puedan. Igualmente, también podemos escuchar grabaciones de sesión de Miller o Wooten donde hacen mucho menos de lo que hacen en sus discos en solitario...

Ahí ya está el criterio de cada uno, lo que sí que está claro es que aplicar de entrada el concepto de tocar lo mínimo porque sí, como dogma, es tan peligroso como sobrecargar. En qué habría quedado Rocco Prestia tocando lo mínimo?? Otra cosa que sí que está clarísima como el agua clara es que no se debe ir a grabar (o a directo) y tratar de hacer algo al límite de tu técnica porque la vas a cagar sí o sí. El secreto para mí de hacer una buena toma es tocar algo que sé que sé tocar bien, limpio y con confianza. Lo creáis o no, todos estos bichos que habéis nombrado pueden hacer con su instrumento aún más de lo que hacen en público o en disco, solo que para ir a dar la cara rebajan un poco el listón y consiguen sonar mejor.

Yo la Baracal escribió:

yo me compraría ese bajo, que recuerda a Fender antiguos

Mmmm... Los fender antiguos eras y sonaban absolutamente pasivos. Los ATK son activos y por su madera (fresno), por su electrónica (activa) y por su construcción (clavijero, mástil, cuerpo, concepto...) recuerda mucho más a los music man.
Dije "simple" queriendo expresar que no son bajos de 2 mil euros.
Sin embargo, cuidado: Que no me parecen malos para nada. De hecho siempre los recomiendo cuando me preguntan por bajos económicos buenos, bonitos y asequibles (por 300 leuros y un poco de búsqueda consigues un MIJ de los fabricados en Japón)

Yo la Baracal escribió:

lleva bastante razón en varios puntos

Si, es verdad. Ahora que me calmé (leer referencias al Wojtek Pilichowski hace que pierda los papeles ) pienso que en algunas partes tiene razón. No hace falta que reveles el secreto: Se sobreentiende.

Tio Harpo Molon escribió:

son aproximaciones desde diferentes puntos de vista, pero que deben converger finalmente

Es cierto, Harpo. Como le dije a Carmelo, en cuanto leí esa referencia al Pilichowski me encendí y perdí parte del poco criterio que me queda...

Tio Harpo Molon escribió:

lo que se le olvida a optimuff es que con el sonido que debe trabajar es el que le entrega el bajista

No, no se me olvidó. Lo que pasa es que se me olvidó escribirlo.
Lo que quería decir es que en casi todas las grabaciones (exceptuando las de mucha envergadura, con músicos de los de verdad), los músicos no somos conscientes de nuestras limitaciones.
Yo puedo decir (y digo! ) que he aprendido más como instrumentista en todas mis sesiones de grabación que en todos los años que llevo tocando mi nstrumento.
Simplemente porque la grabación no miente: Te pone en la cara la verdad.
Y si eres un músico limitado, te pone en la cara tus limitaciones.

Lo cual es un bofetón para el ego (ese terrible monstruo que gobierna nuestras vidas y nos las complica) pero una bendición para nuestra técnica y para nestra trayectoria.
Porque si sabes levantarte después de la caída, te sirve como punto de referencia incontestable para poder seguir creciendo.

Los amiguetes o el público no te hacen ningún bien con esas tonterías sin criterio de:
-"Oye, qué bien tocas!"
Te hace mucho más servicio escucharte todos y cada uno de tus errores una vez has hecho una grabación.

Y como el músico aún no ha podido escucharse a posteriori sus fallos (porque aún está grabando), es parte de la labor del técnico explicarle que eso que está haciendo no está bien.
O mejor dicho: No suena bien.

Y es difícil, porque la mayoría de los músicos se lo toman como un ataque personal a su técnica y a su ego.
Como si les dijesen:
-Eres un mierdas tocando.

Así que requiere de mucha mano izquierda. Pero es un proceso crucial (como la RAM ) si el técnico quiere que su trabajo quede bien. Porque la grabación es también su trabajo además del de los músicos...
Tod@s sabemos que si al final la grabación queda mal, el único responsable para los músicos será la persona que está a los mandos de la grabación...

De ahí que defienda con tanto ahínco el "menos es más" que tanto se ha escrito en las páginas de este hilo.
No estoy hablando de decirle a Victor Wooten que toque menos notas, claro.

Otra cosa diferente es que luego, a título personal, me haya terminado por aburrir hasta la saciedad su rollo hiper recargado.
Pero ese es otro tema distinto al que quería tratar.

casquinha escribió:

no se debe ir a grabar (o a directo) y tratar de hacer algo al límite de tu técnica porque la vas a cagar sí o sí

Exacto! A eso me refiero cuando nombro el "menos es más"

Optimuff Prime escribió:

(fresno)

Como que no ha habido (y hay) Jazz bass de fresno.
Otra cosa es que el Aliso sea más barato.
Pero de concepto son bastante Fender, de mástil que es lo que más importa.

Y los secretos no iban por el tipo este.

#97 Compañero, me disculpas si te digo que, leyendo tus anteriores posts, no parece que sea eso lo que quieras expresar. Pareces más bien un fiel defensor de que hay que dar tres notas sí o sí con el bajo. De nuevo, lo mismo soy yo el que entendió mal.

Igualmente me gustaría seguir avanzando para no estancarnos en esto, ya que el tema de la técnica no es más que una parte (importante, pero una parte) de la grabación.

A mí personalmente me gusta bastante grabar el bajo limpio por línea pasando previamente por el cabezal de mi ampli. Toqueteo un pelín la EQ, sutil siempre, y consigo resultados bastante bastante buenos. Solo si me lo piden expresamente grabo además con un micro la pantalla. Tengo un D112, seguramente no sea el mejor y por eso no termino nunca del todo contento con el resultado de mezclar las dos señales. O tal vez es que no sé realizar esa mezcla como es debido.

Respecto a los efectos si tengo que usarlos a veces me gusta grabar con ellos directamente: o sea, si el bajo va con overdrive y púa pues... joé, lo suyo es tocarlo así directamente, no? o un bajo melódico con chorus, pues prefiero mil veces grabar con un buen chorus analógico y tocar ya directamente con ese rollo.

Nunca comprimo en la grabación, me esfuerzo en sonar con la dinámica uniforme. Ultimamente estoy mejorando mucho en esto y estoy consiguiendo tomas que no presentan más que 3 o 4 db de oscilación en valores de pico. Con esto consigo, o quien me encargue que le grabe, que el bajo se pueda comprimir muy muy muy poco. Tampoco me gusta que haya edición, prefiero concentrarme en grabar bien al centro de la claqueta y las pequeñas desviaciones que haya que se dejen. Para conseguir esto, de nuevo, siempre dejo un headroom de nivel técnico sobrante, si grabo relajado consigo muy muy buenas tomas.

casquinha escribió:

Tengo un D112, seguramente no sea el mejor

Eso es, seguramente.

Yo la Baracal escribió:

Como que no ha habido (y hay) Jazz bass de fresno

Sip, pero los antiguos de verdad son de aliso.
El fresno no llegó hasta principios de los 70...

casquinha escribió:

leyendo tus anteriores posts, no parece que sea eso lo que quieras expresar. Pareces más bien un fiel defensor de que hay que dar tres notas sí o sí con el bajo. De nuevo, lo mismo soy yo el que entendió mal.

No, no entiendes mal.
Soy yo que no me explico bien.
Es un tema complejo por ser muy subjetivo.
Por una parte, lo que tú dices: No puedes pretender -como pretende todo músico inexperto- llegar al estudio y grabarse las mediocridades que se le pasan por su cabeza y que ha estado tocando mal durante dios sabe cuanto tiempo.
Esa sería la parte objetiva: Está mal y punto.

Luego entraríamos en una parte más subjetiva (que es la que bien han puntualizado Harpo y carmelo) que sería la de los arreglos.
Cuanta más música escucho, más cuenta me doy de que a nivel de arreglos, menos es más.
Esto, por supuesto, es una opinión mía absolutamente subjetiva y completamente discutible.
Y por ello pido disculpas por mi anterior vehemencia, dando a entender que era una opinión objetiva.
Ahí es donde me he explicado mal.

Cuando empecé a tocar y a pesar de conocer bien -por poner un ejemplo- la obra de Pink Floyd como admirador y no como músico, me quedé absolutamente fascinado con bajistas como Billy Sheehan, Victor Wooten, Michael Manring... Y de seguro que si hubiese conocido al Pilichowski este, también me habría obnubilado con él.
Al mísmo tiempo, empecé a darme cuenta (o más bien a perder el norte) de que Roger Waters, Paul McCartney, Sting o Colin Greenwood eran "bajistas sobrevalorados". (Qué niveles puede alcanzar la ignorancia!)
Pasadas unas décadas, cada vez que escucho a estos "bajistas sobrevalorados" me doy cuenta de que impepinablemente, sus líneas de bajo hacen que se me caigan los calzoncillos al suelo de lo bien que hacen sonar a las canciones donde suenan.
Los otros "bass heroes", sin embargo, me causan más hastío cada vez.
Porque unos me resultan músicos (creadores, artistas, magos...) y los otros me resultan malabaristas o deportistas (más difícil todavía, más rápido, más alto, más fuerte, mas...)
Sin quitarle ningún mérito a un trapecista o a un corredor de los 100 metros, sus actividades me parecen muy distantes y diferentes a la actividad de "Crear" (con mayúscula), que no es otra que la de un artista.

Con esto no estoy diciendo que Manring o Wooten no hayan creado nada, por supuesto.
The enormous Room (Michael Manring) es un tema absolutamente apabullante. en técnica y en belleza.
Pero resulta que The Enormous Room la escucho con suerte una vez al año, y la línea de bajo de Roxane (The Police) la escucho 30. Y las 30 me hace vibrar.

Y repito, todo esto de los "bass heroes" y los arreglos es una opinión absolutamente parcial, personal y subjetiva.

Yo la Baracal escribió:

casquinha escribió:
Tengo un D112, seguramente no sea el mejor

Eso es, seguramente.

También te voy a decir que lo pillé para ese propósito específicamente porque en la mayoría de estudios en los que he grabado lo usaban para grabar la pantalla. De modo que con esa referencia me compré uno para empezar a grabar yo en mi estudiete y a día de hoy no le consigo sacar rollo, por eso normalmente prescindo de él. También es que tengo un bajo muy bueno y un cabezal muy bueno, de modo que la señal de línea que grabo tiene de todo lo que necesito.

casquinha escribió:

Respecto a los efectos si tengo que usarlos a veces me gusta grabar con ellos directamente: o sea, si el bajo va con overdrive y púa pues... joé, lo suyo es tocarlo así directamente, no?

Muy de acuerdo, pero... ¿No te suenan horribles los overdrives grabados directos por línea?
Si el bajo se graba limpio, me gusta por DI, pero en caso de efectos (sobre todo las saturaciones, como fuzz, overdrive...) me suenan muchísimo mejor mediante micrófono.
En el caso de los efectos de modulación (chorus, phaser...) no me suenan mal por DI, pero lo que son las saturaciones, trémolos, delays... se me quedan muy "fríos" y "plasticosos" mediante línea.

Optimuff Prime escribió:

No puedes pretender -como pretende todo músico inexperto- llegar al estudio y grabarse las mediocridades que se le pasan por su cabeza y que ha estado tocando mal durante dios sabe cuanto tiempo.

Todos hemos sido inexpertos alguna vez y mas de una se nos habrá puesto la cara colorá al escucharnos grabados, jeje. También quiero romper una lanza a favor de los músicos inexpertos porque a veces se les ocurren unas cosas que, por falta de prejuicios y por ese descaro inherente a la falta de experiencia, hacen que se me queden las patitas colgando en lo que a originalidad se refiere.

Optimuff Prime escribió:

Cuanta más música escucho, más cuenta me doy de que a nivel de arreglos, menos es más.
Esto, por supuesto, es una opinión mía absolutamente subjetiva y completamente discutible.

En mi caso, cuanta más música escucho, me doy más cuenta de que cada estilo tiene una estética determinada que no podemos ignorar y muchas veces la complejidad o falta de ella en el arreglo está intrínsecamente ligada a a este factor. Y también que, cuando se habla de música, toda generalización conduce indefectiblemente a un error.