La Selección Definitiva de Software Gratuito

Ok, pues el asunto de momento puede quedar así, aunque como dice fabricante de ruido, quizás sea innecesario disponer de estatutos sobre algo que todos damos por entendido, ¿opiniones?.


"
1º Es obligatorio mantener una actitud de respeto y educación entre colaboradores y usuarios de la lista.

2º Todos los miembros tienen el mismo derecho a opinar y proponer altas-bajas-cambios.

3º Toda propuesta de alta, baja o modificación de un plugin en la lista debe ser comunicada al resto del comité de selección por los canales de comunicación habituales anteriormente establecidos para este fin, como puede ser el foro de la lista definitiva de software gratuito.

4º Toda propuesta de alta, baja o modificación de un plugin en la lista debe ser apoyada por un mínimo de 3 miembros del grupo.

5º Toda propuesta de alta de un plugin en la lista debe venir acompañada de su correspondiente valoración realizada por el miembro o usuario o grupo de usuarios que hace la propuesta.

6º A fin de dotar de consisténcia las valoraciones realizadas en el blog (o lista de Hispasonic) ,toda valoración que se realice tener aproximadamente el mismo formato que la plantilla ejemplo publicada para tal fin.
"

Hola A todos,
Esto va demasiado rápido.....
Bueno resumo mi opinión al respecto de varios asuntos:

En principio el orden de los plugins desde mi punto de vista debería de ser el que mas sencillo resulte para poder encontrar cualquiera aquello que esta buscando.
Por desgracia ni el nombre de la empresa/desarrollador, ni el del propio plugin suelen indicar absolutamente nada sobre la funcionalidad del plugin .
Por lo tanto lo mas lógico seria agruparlos por tipo (instrumentos VST, efectos VST, herramientas de audio, DAW,etc...) y dentro de cada tipo entonces si aplicar si se desea el orden empresa/desarrollador + nombre del producto/plugin.

Respecto al nombre del blog, a mi parecer el nombre de free-blog, a pesar de la ventaja evidente de ser simple y concreto, tiene un defecto evidente, y este es, que el nombre no define en absoluto a que va referido dicho blog.
Freeware VST-blog me parece mas adecuado , por cuanto sigue siendo breve pero a la vez describe mejor los contenidos del blog.
Pero bueno eso es algo, sobre lo que todo el mundo debe de dar su opinión, por mi parte acepto cualquiera que siendo breve indique con claridad de que trata el blog.

Respecto a los estatutos, acepto con agrado estos que han sido expuestos.

Una cosa mas que me gustaría comentar es que en mi opinión personal esta lista padece de un ligero problema, ya que en realidad esta sujeta a los gustos de los miembros.

El problema que yo veo en esto es que en realidad hay muchos plugins que no siendo quizás muy populares, ya que no encajan en los estilos mas habituales de producción mas en boga entre los miembros del comité, deberían de estar dentro de esta selección ya sea o bien por su calidad mas que evidente, como por su exclusividad o su rareza.
Me vienen varios ejemplos de esto a la cabeza (como por ejemplo el de las emulaciones de órganos combo de Martinic) que no solo tienen calidad mas que suficiente si no que ademas son únicos en su especie (incluso es difícil en algunos casos encontrar equivalencias comerciales de estos mismos productos )

Bueno sin mas, aquí dejo mi opinión

Un saludo , y gracias a todos por vuestro esfuerzo y dedicación

A800MKIII escribió:

Una cosa mas que me gustaría comentar es que en mi opinión personal esta lista padece de un ligero problema, ya que en realidad esta sujeta a los gustos de los miembros.

¿Realmente lo piensas? Yo no lo veo así, desde luego. Para empezar cambiaría gusto por criterio. Y ese criterio lo debatimos. Y estos son abiertos y cualquiera puede aportar sus razones. Desde el principio hemos dicho que cualquiera puede proponer un plugin. Y te garantizo que es raro el plugin que propone alguien fuera del Comité que alguno de nosotros no lo conociese. Pero a veces sucede y estamos abiertos y deseosos de que nos sorprendan. Esto también te lo garantizo. Cierto es que el Comité tiene poder decisorio por motivios obvios... El ejemplo de los Martinic en concreto (que a mí me encantan) no se apoyaron suficientemente. Recuerdo que los propusiste pero tampoco defendiste su inclusión en debate. Si sabes de algún plugin que debería estar en la Selección no entiendo porque no lo has propuesto ya. Respecto al tema de la clasificación ya lo referencié anteriormente.... fue fruto de un largo y tendido debate. No nos repitamos.

Suscribo... va muy rápido. De esta tarde a esta noche y apenas me di vuelta, 19 mensajes nuevos.
En fin, bienvenido sea, por supuesto.

Expreso opinión acerca de temas en danza.

1) Nominación. Personalmente en mi máquina y carpetas, uso el modelo "desarrollador / plugin" por el ya mencionado tema de que hay más de un plugin por desarrollador (y porque soy medio fanático obsesivo del orden en mi máquina). Sin embargo entiendo la postura de Iu_Gob, suele ser más popular lo contrario... la gente suele buscar el Synth1, o el Oatmeal, o el Augur... y no al revés. Pero nos enfrentamos a una necesidad de formato ordenado y ahí no queda otra: lo más obviamente prolijo y ordenado es la agrupación jerárquica "desarrollador / plugin" por mero tema de estructura descendente. Por otra parte, y para encontrarle un plus a la cosa, si yo fuera desarrollador, me encantaría que mi nombre / marca esté siempre presente y no que el nombre del plugin acabe por eclipsar el de la marca que pretendo difundir.

2) Nombre del blog. Coincido con A800MKIII en que Freeblog no es representativo, free puede ser todo, cualquier cosa. Y esto es una selección bastante apuntada, digamos. Por otra parte, aportaría que no veo necesario usar la palabra "blog". Cuando uno accede a un blog ya es obvio que eso es un blog, pues eso fue a buscar / leer / o eso le pasaron como link. Sería como si cada sitio de internet llevara en su nombre "La web de... La web para... La web donde..." O sea, me parece redundante y que complica la denominación. Ahora bien, mucha crítica de mi parte... ¿y la propuesta?, jejeje ahí viene lo difícil. Se me ha ocurrido un sólo nombre, que quizá os guste o quizá provoque piedrazos aterados. Os entenderé en ambos casos. Yo lo llamaría "Sonic Freeware". Me parece que ahí está presente el freeware, el sonido (calificando a qué tipo de freeware se refiere) y al mismo tiempo la identificación con el sitio madre, Hispasonic. En fin, ya pueden abuchear...

3) Estatuto. Con lo propuesto hasta acá, estoy de acuerdo. Pero me parece que faltan cosas. O sea, está absolutamente abocado a definir entradas y salidas de plugins (bueno, obvio, es lo más importante), y sólo hay un punto para el tema respeto y trato. Yo propondría definir en el mismo estatuto cómo se realizarán las incorporaciones de miembros, por ejemplo; las expulsiones, llegado el desagradable caso (choca, lo sé, pero un estatuto contempla todo lo posible), cómo se confirma el Comité de Selección, qué tipo de miembros existen (seleccionadores, colaboradores, etc.)... En fin, o sea, el resto de lo que venimos haciendo tácitamente, pero por escrito. Y soy de la idea de que SI debe haber un estatuto, por más redundante que parezca hoy. Siempre es bueno dejar las cosas por escrito. Y, además, es útil para cuando la cosa crece. Hoy somos un grupo pequeño... y todos sabemos todo, pero imaginen la organización de esto con cincuenta o sesenta personas trabajando o colaborando... (Dios lo quiera!), ya no es tan tácito ni tan sencillo.

Como siempre, son opiniones.
Con todo respeto y a vuestra salud!

#1113

Problema Gusto / Criterio.

No, ahí disiento. Creo que si algo seduce de esta Selección (y logra que nos acerquemos no solo a picar material, sino a colaborar) es que está realizada con criterio. Y aquí está bueno diferenciar bien "criterio" de "gusto". Yo veo a esta selección realizada con buen criterio y, además, si se analiza un poco salta a la vista que contempla diversos y múltiples gustos. De hecho me pasa (y le pasará a varios) que mi propia carpeta de plugins no se condice en un 100% con la Selección Definitiva, hay varios que sí uso y aplaudo y otros que no usaría... y otros que sí uso pero que bien sé que son parte de un "gusto" totalmente personal que, si aplico el criterio, no los postularía para una selección "criteriosa".
Pongo un ejemplo cercano para ser más claro. Yo uso y me encanta para bajos el EVM Bassline (lo comentaba en el otro hilo hace poco) y casi no uso otro. Pero no lo propondría como "Selección" porque es un "gusto" que carece de criterio, porque me encanta su sonido pero a "mi"... y porque si lo analizo entiendo que no tiene la versatilidad que tienen otros, ni es tan completo ni actual ni etc. etc. etc. Otro ejemplo: todos reconocemos (y yo lo votaría favorablemente en este ámbito) el valor del TAL NoizeMaker, pero yo no lo uso, nunca me convenció "para el sonido o el uso que yo quiero"... Es decir, creo que es importantísimo en este trabajo separar "criterio" de "gusto", "objetividad de selección" antes que "apasionamiento personal". Precisamente porque lo encaramos como un trabajo con vistas a la gente, un trabajo abierto y totalizador, y no como un foro de comentarios acerca de lo que simplemente nos gusta y usamos.
Y, dicho sea de paso, opino que este ítem debería ser incluido en el Estatuto, pues es fundamental para dejar sentado qué es lo que hacemos.

Saludos.

(dioses!... que me han hecho escribir como condenado, jajaja... )

¿Y que tal si la valoración del plugin fuese dinámica y la dieran los usuarios en vez de "los elegidos"?

También una sección de estadísticas con los plugins mejor valorados, los más "descargados" o comentados durante la semana, mes, año...estaría bien.
Es una tontería, pero a uno le entra la curiosidad de ver cual es el plugin gratuito de moda y al final acaba probándolo.
Porque supongo que el resto de usuarios al menos podremos comentar.

Otra sugerencia: enlazar la sección freeware con un hilo oficial en el foro para que, ya que solo pueden postear "los elegidos", todos puedan proponer la inserción de nuevos plugins.

Dr. Heiter escribió:

Otra sugerencia: enlazar la sección freeware con un hilo oficial en el foro para que, ya que solo pueden postear "los elegidos", todos puedan proponer la inserción de nuevos plugins.

Lo has podido hacer siempre aquí y lo puedes seguir haciendo ...en este mismo hilo. Por cierto no somos "los elegidos" .... mas bien los que hemos hecho esto. Y siempre hemos buscado nuevos voluntarios.... e ideas. Saludos

Dr. Heiter, gracias desde ya por tus aportes. Todos son bienvenidos.

Lo de la valoración dinámica a partir del público es interesante... podría ser una valoración paralela. De hecho en otros ámbitos se hace (Softonic, por ejemplo, coloca la "Nota de Softonic" y la "Nota de los usuarios" a cada software que publica). Lo del seguimiento de las descargas lo veo arduo, sino imposible, porque no te olvides de que los plugins no están alojados ni en Hispasonic ni en un sólo sitio... cada uno yace en su propio sitio madre o en sitios de descargas que los alojan ante la falta de web propia del desarrollador (o la desaparición de ésta, en el caso de algunas gemas viejas). Por lo tanto, ¿cómo rastrear descargas a través de innumerables sitios diversos? Aunque quizá Hispasonic pueda rastrear "clicks" al botón "Descargar" que lleva cada plugin. No sé... el resto se expresará al respecto,

Aparte de esto, me gustaría comentarte algo acerca de la expresión "los elegidos", que, siendo repetida en tu mensaje, francamente me suena a que no estás muy de acuerdo con nuestra forma de trabajo. Acá no hay "elegidos", compañero, sólo hay gente que se ha unido para trabajar y colaborar. Ninguno de nosotros es experto en nada (aquí mismo, un servidor que te habla, no pasa de ser un novato entusiasta... y no peco de falsa modestia, te lo aseguro), pero compartimos las ganas de llevar esto adelante y así lo hacemos.
¿Sabés qué hace falta para ser uno de los "elegidos"?, quererlo. Trabajar. Colaborar. Ayudar y ser ayudado. Aprender. Y, sobre todo, empezar por tener la sumamente necesaria humildad para reconocer que, individualmente sabemos muy poco, pero en grupo acabamos por entender y saber mucho.
Si aceptás todo eso y te cae bien... adelante, te recibimos como colaborador y sos un "elegido".

Saludos y gracias.

Iu Gob escribió:

El ejemplo de los Martinic en concreto (que a mí me encantan) no se apoyaron suficientemente. Recuerdo que los propusiste pero tampoco defendiste su inclusión en debate

Hola Iu Gob,
El caso de los dos plugins de Martinic era un claro ejemplo, me explico:
En el mercado de los plugins de instrumento VST existe una gran oferta de emuladores de sintetizadores analógicos sustractivos, VA, FM o de emulaciones de órgano Hammond, pero por desgracia son pocas las emulaciones de órganos combo convincentes/realistas o realmente versátiles en el mercado.
De hecho la gran mayoría de las emulaciones son simples ajustes dentro de una emulación mas genérica de órgano Hammond (como es el caso en el VB3 y su emulación de Farfisa).
En definitiva que si alguien necesita una emulación realista, por el motivo que sea, de un Farfisa Mini Compact o de un Vox continental (dos teclados clásicos y difíciles de conseguir en buen estado en el mundo del hardware) solo tiene la opción de emplear una librería de muestras de los mismos, o si no de descargar esos plugins gratuitos y emplearlos /
En mi experiencia personal este tipo de plugins , mas o menos "exclusivos" suelen ser de gran ayuda en el entorno de una grabación, ya que son muchas las ocasiones donde este tipo de sonidos son necesarios y no es posible encontrar un órgano de este tipo para alquilar.
De hecho mi motivo para encontrar dichos plugins de órgano combo fue precisamente la necesidad en vistas de una grabación, donde ese tipo de sonidos eran necesarios.
Lo mismo se puede decir de los otros VST que propuse de órgano de tubos , el Portatief I y el Blokwerk, (afortunadamente incluidos en la selección ) el motivo que me llevo a encontrarlos era que debía de hacer una grabación de música de órgano de iglesia , y que las alternativas de pago, o directamente eran muy caras y exclusivas o simplemente no eran suficientemente versátiles.
De todas las opciones en freeware que encontré (pocas la verdad) de órgano de tubos, solo estos dos plugins produjeron resultados no solo creíbles si no que ademas muy satisfactorios.
Es cierto que existen otros plugins cuyo sonido y prestaciones puede hacerles mas deseables para un gran publico, pero en realidad lo difícil no es encontrar plugins "populares" freeware, si no que lo difícil en muchos casos es encontrar plugins específicos y que cumplen funciones mas o menos "inusuales".
Y ya que estamos con esto pues propongo otro VSTi :
El Sophia

http://vimeo.com/10618868#

Es un plugin completamente inusual y extraño, pero que a la hora de la verdad resulta excelente para aquellas personas que se dedican a realizar bandas sonoras o para los amantes de la música electrónica mas experimental
http://www.audiobulb.com/ab-create.htm

Un saludo

A800MKIII escribió:

El caso de los dos plugins de Martinic era un claro ejemplo

yo los uso y son una autentica pasada, sonido exquisito... lamento que no esten en la seleccion

Recojo el testigo de apicalboob en cuanto a los estatutos, si os parece bien, tanto para aceptar a un nuevo miembro en el comité será necesario la aprobación de, por ejemplo, ¿3 miembros + el presi?, ¿alguien piensa que debe ser diferente...?, soy todo orejas.

En cuanto a la expulsión de un miembro que se haya pasado de la raya, no sé exactamente como abordarlo, supongo que o por consenso o simplemente 3 miembros+presi de nuevo. Si nos ponemos de acuerdo, desarrollamos este otro punto...

En cuanto a lo de que algún forero cualquiera (no miembro del comité) que desée proponer un plugin, siempre que venga soportado por su review y puntuación, es digna de ser revisada por el comité y en caso de ser aceptada por un mínimo de ¿3 miembros?, podrá ser aprobada y publicada por el comité, y esto es otro punto en los estatutos.

Si nos ponemos de acuerdo en los números, añado estos dos posibles estatutos...

Salu2.

#1120 Cuando propusiste los Martinic faltó un apoyo y no tuvo ninguno en contra.... Aprovecho para recordar que cualquiera que piense que un "plugin x" no forma parte de la Selección y debería estar, el camino es la insistencia y el debate. No lo es poner en el entredicho el criterio de los compañeros.
Dicho lo anterior la repropuesta de A800MKIII de incluir los Martinic está apoyada por tres miembros y esta vez a prosperado a no ser que haya alguien en contra.
Propuesta por parte de A800MKIII de incluir Sophia.
Todavía faltan opiniones para ver si ponemos una categoría para bajos. Está en proceso de debate. Tiene tres a favor (Endre, apicalboob y beitenhetwil) y dos en contra (Wikter y servidor).

#1122 _pulsar, me parecen bien. Aunque siendo parte vinculada en alguno, mi opinion no procede. El punto seis ( lo de la plantilla y tal...) no lo considero necesario y además pienso que no hay que constreñir iniciativas.

Y las revisiones continúan en marcha.... Recibida la de Sonigen Modular hecha por BroderYon. Muchas gracias compañero. La añado al ods en cuanto pueda.

#1093
A ver esas pelotillas tuyas tan sensibles. Al principio de mi post dije que necesitaba aclarar ciertas dudas. Quien pregunta no es traidor.
Gracias por las respuestas, llevaba días desconectado y había cambiado todo, así que menos susceptibilidad, que todos somos buena gente.
El TAL Bassline quedó fuera de la selección también por voto mío, así que no hay problema.

Centrarse en Hispasonic es tontería, tenemos trabajos en todos los flancos. Si alguien quiere hacerlo así, perfecto, somos suficientes para llevarlo, pero Blog, lista y Hispasonic es mucha tela para uno solo. Las ubicaciones desaparecerán en breve y actualizaré la lista, también cambiaré la cabecera corregida... tiempo leches!