Sequential Prophet 6

#375 Me parece que el Prophet 6 no es multitímbrico, ni en modos Midi ni en ninguno.
Es un instrumento polifónico pero monotímbrico, como los clásicos Prophet 5/600.

¡Saludos!

Gracias Soundprogramer!!, entiendo solo un sonido con sus 6 voces de polifonia


Un saludo

Visita al departamento de desarrollo de DSI.

Demo DSI Prophet Rev 2

Dave Smith Instruments (DSI) - Showroom Tour + Prophet 12 / OB-6 / Prophet 6

jostalmac escribió:

#13 por jostalmac el 28/01/2015
Joder, que malo es este hombre tocando, vaya mierda de demos que hace D.S.

El prophet 6 suena muy bien, bueno de hecho para mi la gran mayoría de los DSI, pero habiendo sacado el pro2 hace tan poco, creo que se está haciendo la competencia a si mismo, prophet 8, prophet 12, pro2, polyevolver, mopho... Tienen un color similar en sonido y esto hace mas complicado a la gente decidirse por uno u otro.

Tiene muy buena pinta 100% analógico y a ver a que precio nos lo "regalan

Pues a mi no me suena analógico aunque la publicidad y las especificaciones así lo digan, el sonido es mucho mas delgado y sin cuerpo, ni siquiera me suena como un híbrido (K3,ESQ1...etc) Pero me pasaba lo mismo con el Andrómeda aunque este tenia más calidez, para mi no dejan de ser un VA. Sólo es una opinión...

Imagino que te refieres al Prophet12 o Pro2 que analogicos solo tienen los filtros y Vcas porque el Prophet 6 suena analogico de narices, lo mismo que el OB6.

Los Prophet08 y Rev2 aun sonando analogicos tienen ese sonido final metalico chirriante que no a todo el mundo gusta.

Y como siempre el gran problema de Dave Smith son unos sonidos de fabrica horrorosos. que hacen que cuando uno sin probarlos se hace una idea de como suena viendo videos de youtube esta idea sea que no suenan bien.

van shan escribió:

Y como siempre el gran problema de Dave Smith son unos sonidos de fabrica horrorosos. que hacen que cuando uno sin probarlos se hace una idea de como suena viendo videos de youtube esta idea sea que no suenan bien.

Doy fe que es así. No he oido ni un solo preajustado de esta marca -bueno, alguno que otro- que me haga decir
eso de: "Este sinte suena de cojones". Una birria de preajustados y siempre malas sensaciones de los
mismos. Ni con el Prophet 12, ni con ninguno.

van shan escribió:

ni siquiera me suena como un híbrido (K3,ESQ1...etc) Pero me pasaba lo mismo con el Andrómeda aunque este tenia más calidez, para mi no dejan de ser un VA. Sólo es una opinión...

El Andrómeda lo que tiene es fama de escaso y caro cuando lo vas a pagar, pues de lo de mas como que escasito..
El ESQ1 tampoco es nada del otro mundo, para nada vamos. Yo lo metería en el segmento de romplers
con filtro analógico, nada mas. Y los filtros del ESQ no son nada buenos, pero nada de nada. Es otro
de esos que escuchas muchas cosas injustificadas. El K3 si que es mas agresivo y si lo considero mas
híbrido.

#383

Soundprogramer escribió:

El ESQ1 tampoco es nada del otro mundo, para nada vamos. Yo lo metería en el segmento de romplers
con filtro analógico, nada mas. Y los filtros del ESQ no son nada buenos, pero nada de nada. Es otro
de esos que escuchas muchas cosas injustificadas. El K3 si que es mas agresivo y si lo considero mas
híbrido.

Como (ex) poseedor de ambas máquinas no puedo estar de acuerdo con este párrafo.

El K3 suena infinitamente menos agresivo que mi SQ-80 a pesar de tener mejores filtros (SSM2044 vs CEM3379). El problema del K3 son los osciladores de tabla de ondas. Resulta que la ROM viene dividida en dos partes por cada forma de onda (lo y hi) pues para combatir el aliasing no tuvieron otra ocurrencia que, de la mitad para arriba, meter una versión de la misma forma de onda que viene ya prefiltrada para minimizar los "fantasmas" en las notas agudas. Como consecuencia, las notas agudas, por mucho que abras el filtro, suenan totalmente suavizadas y solo puedes sacar cierta "agresividad" en la mitad inferior de las notas. Eso sí, para sonidos suavizados tipo "rhodes" es maravilloso. Tiene un sonido inigualable.

El SQ-80 (preferentemente sobre el ESQ-1, que pierde muchísimo sin el poly pressure) tiene un sonido áspero (algo inherente a sus osciladores PCM de 8 bit) aunque aquí también combatieron de cierto modo el aliasing al calibrar el máximo nivel posible de apertura del filtro (CEM3379 que es el mismo del Prophet VS, entre otras), de forma que incluso estando abierto al 100% en el sinte, no se queda abierto del todo, matando el brillo de las notas más altas (y de paso el más que probable aliasing). Este mismo problema lo tiene el SCI Prophet 600 de fábrica (siempre me pregunté por qué los CEM33440 no sonaban como en un OB-Xa) pero con el upgrade GliGli te dejan abrir el filtro a tope y aquello suena glorioso.

Si algún día tengo tiempo (se me ha complicado la vida en las últimas semanas, hasta el extremo de que es el primer post que escribo desde finales de febrero) quiero intentar modificar el firmware del SQ-80 para ver si se puede abrir más el filtro de lo que permite por defecto y ver qué ocurre.

Por lo demás, ni comparable con un K3: opción de Sync (el K3 no tiene hard sync aunque algunas páginas erróneamente reporten que sí), 3 osciladores por voz, 4 ENV de 7 tramos, 4 LFO, rutas de modulación para hartarte, split, layer... Algo que me tiene hipnotizado es los sonidos que se consiguen haciendo sync con formas de onda no-tradicionales. Normalmente asociamos el sync entre osciladores a formas de onda analógicas, pero aplicado a sonidos de batería, coros, o cuerdas, salen texturas muy, muy interesantes (los afortunados poseedores de un DSS-1 lo saben muy bien... algún día caerá, algún día...).

#384 Pues no se si el filtro está exáctamente calcado en el SQ-80 con respecto al ESQ-1 pero es un desastre,
aparte de ahogarse con nada. Al menos en el ESQ-1 se ahoga cuando subes la resonancia de manera pasmosa.
Aparte es posible que efectívamente evita su firmware que se abra mas por problemas de aliasing. Que de todas
formas al ser de 8 bits y subirlas de altura tonal no veas como "cantan". Yo ya noté en su tiempo que el filtro no
se abría a tope en rango medio o alto, aunque si me apura tampoco lo hace al completo por abajo. Y luego
la resolución de las envolventes dejan mucho que desear. No te discuto que tenga su aliciente y efectívamente
es la personalidad del ESQ, pero para mi los defectos son mayores que sus virtudes.

Yo del SQ-80 no hablaba, pues no lo he tenido pero el ESQ si y es un sinte mediocre, con muchos defectos.
Ya en su tiempo no destacó gran cosa, aunque eran otros tiempos y se buscaban sonidos mas realistas.

Soundprogramer escribió:

Y luego
la resolución de las envolventes dejan mucho que desear

Pues coge el K5 que vas a flipar. Parece que las envs y lfos tuvieran sample&hold. Y no exagero.

BlahBlah escribió:

Pues coge el K5 que vas a flipar. Parece que las envs y lfos tuvieran sample&hold. Y no exagero.

Yo que soy Kawai-adicto afirmo que ese es uno de los peores productos de la marca, incluso peor que el Spectra que al menos era para lo que era, Con el K-5 Kawai quiso adelantarse a su tiempo y no estaba la tecnología aun lo suficientemente desarrollada para ese tipo de síntesis, amén de una de las interfaces mas incomprensibles de la galaxia.

#387

Por eso sacaron el K5000s que es lo que en mi juicio siempre debió haber sido el K5.

El K5 está fuertemente basado en software. Es casi, casi un sinte tipo VA. El filtro está simulado por software aprovechando que se tienen los valores en dominio espectral.

Usa una cpu muy potente para la época (una NEC V20 que viene a ser como un 8086 pero acelerado). Pero en mi opinión fue una mala elección por la mala programabilidad que tienen las CPUs de Intel cuando se trabaja en ensamblador.

Yo me hubiera ido de cabeza a por un procesador Motorola 68030 que salió ese mismo año, o mejor aún, a una arquitectura más paralelizada con distintas CPUs para distintas tareas.

La interfaz yo la entendí muy bien e hice cosas muy interesantes con cierta facilidad. El diseño funcional del sinte es espectacular, sobre el papel. Pero escogieron una tecnología inadecuada para ese monstruo.

Por fortuna me quité la espinita con mi maravilloso K5000s.

Unwired escribió:

incluso peor que el Spectra

Pues no veas.. El Spectra era un bodrio de los buenos, no pensaba que era tan perro. Kawai
con el K5000 no tuvo mucha suerte pero es un producto muy interesante, perro de programar
por la complejidad pero es un instrumento único. Las ventas le fueron mal y se apartó de manera
estrepitosa de cocinar nuevos sintes. Se echa de menos también a este fabricante, así como a Casio.

El K5 es un bicho bastante raro de encontrar, tuvo muy malas ventas en su tiempo. Este no lo he
tenido yo tampoco ni lo he podido trastear, pero me hubiera gustado. El Sonido quizás recordaba
demasiado a una especie de DX de 4 operadores, aún siendo mas versátil.

#389

Alguien escribió:

El K5 es un bicho bastante raro de encontrar, tuvo muy malas ventas en su tiempo. Este no lo he
tenido yo tampoco ni lo he podido trastear, pero me hubiera gustado. El Sonido quizás recordaba
demasiado a una especie de DX de 4 operadores, aún siendo mas versátil.

Los presets eran muy "DX" ciertamente, pero era muy sencillo hacerlo sonar como cualquier sinte de tabla de ondas y algunos analógicos. En su momento salieron varias utilidades que convertían formas de onda del AKAI S900 y del PPG Waveterm para importarse en formato armónicos en el K5.

Si sabes cómo sortear sus graves problemas de stepping en LFOs y ENVs, es un sinte muy interesante y capaz de hacer las mejores cuerdas que he podido sintetizar jamás (que no es poco).