Un sinte NO es un instrumento

Sonido2 escribió:

Lo siento , los VCA de sintetizadores modulares amplifican al ratio 1/1, es decir que en realidad solo atenuan, de hecho deberian llamarse VCAtenuator.

Otra prueba mas de que un sinte no es un instrumento

Bueno, pues el "polarizer"

guitarra escribió:

moa escribió:

guitarra escribió:

Teclas en lugar de faders? , osea, que las notas que ahora producen las teclas, en la versión analógica eran producidas por faders? serías tan amable de explicarlo?

Vuelvete a leer como se hizo el tema I'm not in love y comprenderás el paralelismo entre teclas y faders que pongo.

Paralelismo entre teclas y faders? I'm not in love? :

No entiendo nada, aunque me gustaría entenderlo.

Que el mellotrón, (que es evidente que es un instrumento), porque siempre tuvo teclas, fucionara en un principio con cintas y despues con muestras digitales, lo entiendo, pero que primero tuviera faders y que en lugar de éstos le pusieran teclas, no lo pillo, a ver si algún conocedor de este extraordinario instrumento pudiera aclararlo, porque de verdad que no lo pillo.

Según has dicho en un principio tenía cintas y faders, y que posteriormente fueron sustituidos por samples y teclas respectivamente, eso es lo que he leido, haciendo caso de tu consejo, lo he vuelto a releer varias veces y siempre leo lo mismo, y me hablas sobre un supuesto paralelismo entre faders y teclas, que necesita de una determinada comprensión, basándose en la manera de producir una canción concreta....., pues sigo sin entenderlo.

Se te olvidó lo del paralelismo entre teclas y faders? sabes lo que te pasa? que no tienes ni idea, que nunca has tocado un instrumento en tu vida, más que la botella de anís en navidad.

Has liado un follón de la leche con los faders y las teclas y ya no sabes ni lo que has dicho, y te haces el loco como si aquí nos hubiéramos caido de un nido.

Anda, explica lo del paralelismo entre teclas y faders en el Mellotron, ilústranos teorica y empíricamente, en vez de hacer en grenli cuando aparecen los lamers de siempre a reirte la gracia. Enga, aclara semejante piciazo y deja ya de engordar el hilo con tonterias.

moa escribió:

klosewaitz escribió:

Yo no tomaría a la RAE muy en serio respecto a cualquier cosa que exista desde hace menos de 20 años...

Entonces no hay problema. El Manifiesto Futurista y los primeros instrumentos no convencionales han cumplido precisamente este año CIEN AÑOS.

klosewaitz escribió:

Y ya de paso, 'foro' es 'Canon o pensión que se paga en virtud de un contrato consensual por el cual alguien cede a otra persona el dominio útil de algo mediante cierto canon o pensión'. Cuando la Sgae se entere...

La culpa no es del diccionario, la culpa es tuya por no escoger la acepción adecuada al contexto en el que estamos hablando:

foro

3. m. Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión.

Definición perfecta para definir este lugar.

A ver, es cierto lo de 'foro'. Creí que se notaba el tono de coña (aunque la otra definición de foro también aparece en la RAE).

El Manifiesto Futurista, bueno, le he echado un vistazo, y, enfín... dicho sin acritud, no lo pillo.

Pero vamos, creo que no se trata aquí de ondear el diccionario de la RAE para demostrar que se tiene razón o no, que eso es lo de menos. Sino de preguntarse que es realmente un instrumento, aquí y ahora, cuando hay una revolución en la música y las cosas ya no son lo que eran y quizá es necesario redefinir los términos. O quizá no, eso es cuestión de cada uno y su visión del asunto.

Por lo tanto, lo interesante no es cual es la definición de la RAE, sino porqué esa definición es la más adecuada. No sé trata de dar la razón o no, sino de plantear argumentos en una dirección u otra, que es de lo que se saca provecho y se aprende.

Hablando de tonterias ¿que respondes tu guitarra, conocedor del bien y del mal y provador consumado de instrumentos, ante la definicion de la RAE?: "Conjunto de piezas dispuestas de modo que sirva para producir sonidos musicales."
En España donde la real academia de la lengua nos dice lo que singnifican las palabras, el termino "intrumento musical" engloba a los sintes, no solo analogicos sino a los digitales, asi como a cualquier cosa que sirva para producir sonidos musicales, vease los hechos con frutas y hortalizas,

Soyuz escribió:

Están dentro de Instrumentos de teclas. Según toniterrassa son instrumentos

Ya veo que usas el "método guitarra" que se basa en desvirtuar las frases a tu antojo.

Pufff, no veas, Guitarra, siempres defiendes tus argumentos o contradices a alguien, por muy equivocado que pueda estar, con descalificaciones?

toniterrassa escribió:

Soyuz escribió:

Están dentro de Instrumentos de teclas. Según toniterrassa son instrumentos

Ya veo que usas el "método guitarra" que se basa en desvirtuar las frases a tu antojo.

Mientras no pase al Plan B

http://www.ear-group.net/earhome.php

Llevo siguiendo mucho tiempo este hilo y lo que más me asombra de él es que sea capaz de llevar 83 páginas y que no se haya asentado la base de nada.

Con 83 páginas podría hacerse un gran ensayo...

forcem escribió:

Hablando de tonterias ¿que respondes tu guitarra, conocedor del bien y del mal y provador consumado de instrumentos, ante la definicion de la RAE?: "Conjunto de piezas dispuestas de modo que sirva para producir sonidos musicales."
En España donde la real academia de la lengua nos dice lo que singnifican las palabras, el termino "intrumento musical" engloba a los sintes, no solo analogicos sino a los digitales, asi como a cualquier cosa que sirva para producir sonidos musicales, vease los hechos con frutas y hortalizas,

El meollo de la cuestión no es lo que dice la rae, una pianola se ajusta a esa definición, o una cajita de música, y para mi esas dos cosas no son instrumentos musicales. Ni qué decir que las frutas y las hortalizas tampoco.

en ese caso sigan con la discursion que aqui se acaba mi aportcion y no crisparse porfavor que solo es una cosa subjetiva y no transcedental.

Azrhael escribió:

Pufff, no veas, Guitarra, siempres defiendes tus argumentos o contradices a alguien, por muy equivocado que pueda estar, con descalificaciones?

No, solo lo hago cuando alguien intenta mofarse o hacerse el listillo, oculto tras una fachada engañosa de buena persona.

Tú observa y verás como no responde a lo de los faders y las teclas, parte de todo un discurso seudotecnicista que nos dió un par de páginas atrás para enseñarnos a la plebe lo que es un mellotrón, un fader, una tecla, lo analógico y lo digital.

verás como no responde a eso, porque sencillamente es una locura lo que ha dicho, ya solo con eso se vé lo que sabe del tema, que no tiene ni idea, y cualquiera puede comprobarlo, está todo escrito.


Saludos.

guitarra escribió:

Se te olvidó lo del paralelismo entre teclas y faders? sabes lo que te pasa? que no tienes ni idea, que nunca has tocado un instrumento en tu vida, más que la botella de anís en navidad.

Has liado un follón de la leche con los faders y las teclas y ya no sabes ni lo que has dicho, y te haces el loco como si aquí nos hubiéramos caido de un nido.

Anda, explica lo del paralelismo entre teclas y faders en el Mellotron, ilústranos teorica y empíricamente, en vez de hacer en grenli cuando aparecen los lamers de siempre a reirte la gracia. Enga, aclara semejante piciazo y deja ya de engordar el hilo con tonterias.

¿Tanto te cuesta aceptar reconocer que no has sabido encontrar la explicación que ya te di en su momento que tienes que recurrir al manido recurso del ninguneo de mi persona. De verdad, estás ya muy visto.

En fin, aunque Toni me odie por ello, le daremos un poco mas de cuerda a tu juguetito:

¿Has entendido el funcionamiento del Mellotron? Bueno, por si acaso te lo repito. Para cada nota hay una cinta grabada con el instrumento que se pretende reproducir. Cada una de las cintas se reproduce a una velocidad distinta lo que determina el tono de cada nota. Pulsas una tecla y suena la correspondiente cinta a su correspondiente velocidad. ¿Hasta aquí comprendido?

Bien, pues seguimos. Ahora nos trasladomos al estudio de 10CC. Estos chiquitos no disponen de un Mellotron y quieren conseguir un sonido de Mellotron (y tampoco existen todavía los samplers digitales) ¿Que hacen entonces?

Pues lo mismo que haría el constructor del Mellotron. Se graban sus correspondientes cintas con sus correspondientes tonos (1)

Pero en el estudio tampoco disponen de un teclado ¿que hacen entonces para hacer sonar esas cintas como sonarían en un mellotron al accionar la correspondiente tecla? ¿como superan este nuevo obstáculo?

Pues muy sencillo. Conectan cada canal del multipistas de cinta a un canal de la mesa del estudio. Suben el fader cuando quieren que suene la correspondiente nota y lo bajan cuando quieren que deje de sonar. Para hacer los acordes basta con subir y luego bajar los faders correspondientes a los tonos que componen el acorde.

¿Comprendido? ¿Me he explicado bien? No era tan difícil ¿no?

(1) En realidad no hacen exactamente eso. El Mellotron tiene cintas independientes cuya altura tonal se determina por la velocidad de reproducción de cada una de las cintas. En cambio el estudio de 10CC dispone de un único multipistas cuya única cinta gira lógicamente a una única velocidad en cada momento. ¿Como salvan este obstáculo?

Pues muy sencillo. Aplicando un método de ingeniería inversa. El multipistas no permite velocidades individuales para cada pista pero si permite grabar cada pista, una por una a una, a velocidades distintas. Si grabamos una pista a la mitad de velocidad luego será reproducida al doble. Y con mucha paciencia eso fueron haciendo pista por pista, supliendo así las carencias del multipistas frente al Mellotron. ¿Interesante, no?

Alguien dice por ahí que un sinte no es un instrumento `porque si no le conectas un teclado no suena....
Mira tú por donde, tengo yo un precioso teclado controlador que sí que no suena nada ( pero nada de nada) si no lo conecto a un sinte real o virtual.
Vaya "instrumento" más raro.


Aparte, hay que volver a insistir aunque se ha dicho ya quinientas veces...un sinte no necesita un controlador para sonar, ni nada por el estilo. El teclado está para ayudar a controlarlo, nada más.

Y volvemos a lo de siempre. Véase un theremin o un kaossilator.

Y si de sintes rack se trata. El que diga que no se puede tocar un jp8080, un korg ms2000 rack o una tb 303 simplemente no tiene ni idea de lo que está diciendo.

Me parece que en lo que podríais tener razón ( según vuestras teorías ) es si dijéseis que un teclado controlador No es un instrumento, porque aunque lo toques no produce ningún sonido, a menos que controles con él un VERDADERO INSTRUMENTO sea un sinte, un sampler o lo que sea.

Y vuelvo a repetir que sigo sin creerme que quede alguien que siga pensando que el sintetizador No es un instrumento.