Un sinte NO es un instrumento

moa Baneado
#1246 por moa el 07/08/2009
klosewaitz escribió:
El Manifiesto Futurista, bueno, le he echado un vistazo, y, enfín... dicho sin acritud, no lo pillo.


Nada, cosas sin importancia, Russolo y otros chiquitos, que hace exactamente 100 años se les ocurrió la brillante idea de hacer música con máquinas. En realidad, a nivel práctico tampoco es que fueran la hostia, los avances técnicos tampoco lo permitían, pero sentaron las bases filosóficas de todo lo que vendría después.

http://es.wikipedia.org/wiki/Luigi_Russolo

Imagen no disponible

¿Es el Intonarumori un instrumento? :mrgreen:
¿Es el ruido música? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Subir
OFERTASVer todas
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
Bitelchus
#1247 por Bitelchus el 07/08/2009
No se si ya he dicho algo en este hilo (con algo de sentido me refiero) pero tampoco lo voy a leer entero ahora ... :P


El caso es que yo no veo donde está el gran problema,

un motor no es una moto o vehiculo por si mismo, para eso tienes que añadirle manillar, ruedas, alas y sitio para montarte o cargar algo, y aun en el caso de no estar tripulado debe de tener la capacidad de desplazarse de un lugar a otro con un mínimo sentido para considerarlo como tal,

si ya es más de madrugada puedo elucubrar que el cajetín de la cinta transportadora automática de la fábrica de gominolas es un vehiculo mágico que transporta la felicidad más cerca de mi, o que mis espermatozoides son naves siderales que transportan mi esencia por el cosmos del amor.

En definitiva ...

... si entro en una sala y veo a un tío interpretando música con lo que sea, actuando sobre el mismo, no tengo ningún problema en considerarlo un instrumento (musical) en ese momento ....

... al igual que si resulta que la música es un truño, puedo considerar que me la traiga floja que el cuenco de cacahuetes que hay en la barra,sea genéricamente catalogádo como menaje del hogar y empieze a verlo como un arma arrojadiza,

total ... lo mismo me voy a ir luego a echarme la siesta, o no, o lo que tenga que hacer, pueda, o me de la gana,

o yo que se,


me parece bastante fácil. :)
Subir
klosewaitz
#1248 por klosewaitz el 07/08/2009
moa escribió:
klosewaitz escribió:
El Manifiesto Futurista, bueno, le he echado un vistazo, y, enfín... dicho sin acritud, no lo pillo.


Nada, cosas sin importancia, Russolo y otros chiquitos, que hace exactamente 100 años se les ocurrió la brillante idea de hacer música con máquinas. En realidad, a nivel práctico tampoco es que fueran la hostia, los avances técnicos tampoco lo permitían, pero sentaron las bases filosóficas de todo lo que vendría después.

http://es.wikipedia.org/wiki/Luigi_Russolo

Imagen no disponible

¿Es el Intonarumori un instrumento? :mrgreen:
¿Es el ruido música? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Bueno, por lo que veo vendría a ser la versión musical del dadaismo (además encaja por la fecha) cuando planteaban los límites de lo que es arte. Pero esto ya es irse un poco por los cerros de Ubeda, ¿no?
Subir
moa Baneado
#1249 por moa el 07/08/2009
Bitelchus escribió:
un motor no es una moto o vehiculo por si mismo, para eso tienes que añadirle manillar, ruedas, alas y sitio para montarte o cargar algo, y aun en el caso de no estar tripulado debe de tener la capacidad de desplazarse de un lugar a otro con un mínimo sentido para considerarlo como tal,


Esa es la parte del argumento que me lleva a no negarle completamente la razón a Guitarra y por la que todavía continúo discutiendo con él en vez de mandarle a tomar por culo. Bueno, por eso y porque me va la marcha :mrgreen:

Ahora bien, ¿hasta que punto un módulo de sonido es un mero motor de sintesis o algo mas complejo? Pues dependerá de la complejidad y arquitectura de cada módulo. Y es que un motor de sintesis no es exactamente lo mismo que un modulo sintetizador y me parece que aquí ambos términos se están utilizando como sinónimos con fines partidistas.

¿De que estamos hablando?

¿De ésto?:

6505008bff145bd6cc70ecd41c8ea-2150713.jpg

¿O de ésto otro?:

Imagen no disponible
Subir
Bitelchus
#1250 por Bitelchus el 07/08/2009
Pues depende de cual uses pa interpretar música. :mrgreen:
Subir
undercore
#1251 por undercore el 07/08/2009
Soyuz escribió:

Moa, mi teoría encaja perfectamente en la definición del DRAE. Una de las "piezas dispuestas para producir sonidos musicales" es el teclado, o el controlador que utilicemos para hacer sonar al sinte. El sinte por sí solo no hace absolutamente nada, no produce sonidos; necesita que le envíen las notas. Es una herramienta, no el instrumento completo.


supongo que es aqui donde esta el meollo del tema...un teclado controlador no es "un conjunto de piezas para producir sonidos musicales", mas que nada porque no suena, el teclado controlador esta hecho mas que nada para decirle al sinte/sampler/modulo de sonido que notas deben sonar, en que momento, con que intensidad y asi suma y sigue dependiendo de las opciones del teclado...pero el que suena es y siempre sera el sinte

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

en cuanto a la diferencia entre productor e instrumentista tampoco lo veo claro, si al instrumentista le damos un teclado controlador conectado a un ordenador en el que se ejecuta cubase + un sinte vst, y lo configuramos todo de manera que lo que toque se grabe via midi, lo que obtenemos es un archivo midi que es mas valioso que una partitura, ya que en ese archivo midi no solo esta la partitura sino tambien la interpretacion...si miramos ese mismo archivo midi veremos que no es nada del otro mundo, todo lo que aparece ahi se puede hacer a base de lapiz/raton, eso si, se tardara lo suyo (todo depende de la practica que tengas, como con todo)

asi que se puede llegar a un punto en el que no se podria diferenciar que melodia ha sido programada y cual no.
Subir
Bitelchus
#1252 por Bitelchus el 07/08/2009
En todo caso si consigues arrancarle sonidos e interpretar con la placa a pelo, por ejemplo metiendo los dedos y electrocutandote, a lo mejor es espectacular, extrañamente puede que genial, o seguirá siendo tan digno como el que más, pero a priori no creo que se pueda equiparar a un stradivarius.

Y en caso de no llevar razón me remito al punto primero,


Bitelchus escribió:


total ... lo mismo me voy a ir luego a echarme la siesta, o no, o lo que tenga que hacer, pueda, o me de la gana,

o yo que se,


me parece bastante fácil. :)
Subir
Bitelchus
#1253 por Bitelchus el 07/08/2009
Tampoco hay que ser tan sofisticado, yo por ejemplo que por regla general maltrato la guitarra como el que estrangula gaticos, tengo algún tema en el que el peso de la interpretación y la expresión recaen esencialmente en el juego de conectar o desconectar un pedal al pisarlo o jugar con los potenciometros más que en lo que es el instrumento en sí ...


... que como he dicho tampoco es que me importe, pero la verdad es que nunca me he considerado "pedalista",


y pa ser sinceros tampoco guitarrista, solo un humilde genio. :mrgreen:
Subir
moa Baneado
#1254 por moa el 07/08/2009
Soyuz escribió:
El sinte por sí solo no hace absolutamente nada, no produce sonidos; necesita que le envíen las notas


Ningún instrumento por si solo hace absolutamente nada salvo decorar la habitación. Hay que tocarlos para que suenen.

Vamos a ver, hay algo básico que no estáis teniendo en cuenta: Una guitarra clasica (o un piano o cualquier otro instrumento tradicional) es un instrumento mecanoacústico mientras que un sintetizador es un instrumento electroacústico. No se trata de un detalle sin importancia porque de ahí viene precisamente la base de vuestro error de partida.

Por mecanoacústico quiero decir que el sonido del instrumento se produce por la interacción de una fuerza mecánica sobre el instrumento. Por ejemplo, tus deditos.

Por electroacústico quiero decir que el sonido del instrumento se produce por la interacción de una señal eléctrica analógica o digital. Por ejemplo, una pila.

Por lo tanto un instrumento mecanoacústico se toca con la acción mecánica de las manos mientras que un instrumento electroacústico se toca con la acción eléctrica de los voltios.

O lo que es lo mismo, los voltios son a un modulo de piano lo que las manos a un piano acústico. ¿Vais entendiendo por donde van los tiros?

No se puede explicar una acción eléctrica desde una concepción mecánica. Y de ahí viene todo vuestro error.

Por tanto, el título correcto del hilo NO debería haber sido:

El sintetizador NO es un instrumento (a secas)

Sino que debería haber sido:

El sintetizador NO es un instrumento mecanoacústico

No es un instrumento mecanoacústico porque es un instrumento electrónico y por tanto se toca con los parámetros de la electrónica y no con los parámetros de la mecánica.
Subir
Bitelchus
#1255 por Bitelchus el 07/08/2009
Ah! ... Los voltios, esos grandes, sensibles e infravalorados desconocidos ... :)

a7b615bbb65454fdb897f38cdc9ac-2150780.jpg
Subir
moa Baneado
#1256 por moa el 07/08/2009
Bitelchus escribió:
Ah! ... Los voltios, esos grandes, sensibles e infravalorados desconocidos ... :)

a7b615bbb65454fdb897f38cdc9ac-2150780.jpg



Imagen no disponible

Vale por hoy, me voy a dar un voltio :mrgreen:
Subir
Mikolópez
#1257 por Mikolópez el 08/08/2009
No será esto a lo que se refiere la SGAE, digo la RAE, con "conjunto de piezas"? No es el generador de sonido una simple pieza del rompecabezas y el conjunto de la foto (no encontré otra mejor) el instrumento...?

Imagen no disponible

A Undercore. MIDI y partitura no son ni por asomo lo mismo. He visto arruinadas sesiones de grabación de vientos porque el "productor" imprimió el midi con el editor de logic... #-o

A Moa. Un instrumento mecanicoacústico es exactamente lo que muestra el conjunto la foto de arriba, es decir, hace falta la acción mecánica (me da igual si son teclas, knobs, faders o pedales si los hubiera), y responde a las leyes de la acústica en la medida que el altavoz del amplificador bate el aire... Que además necesite electricidad es lo de menos... :roll:
Subir
Tarquino
#1258 por Tarquino el 08/08/2009
cuando trabajo con un sinte y logro cosas que no habia encontrado antes, siento que estoy trabajo con el instrumento que más complementa mi trabajo
Subir
moa Baneado
#1259 por moa el 08/08/2009
mikolopez escribió:
No será esto a lo que se refiere la SGAE, digo la RAE, con "conjunto de piezas"? No es el generador de sonido una simple pieza del rompecabezas y el conjunto de la foto (no encontré otra mejor) el instrumento...?

Imagen no disponible





Pues entonces, por la misma regla de tres, los instrumentos individuales (piano, violines, violonchelos, vientos, percusión, etc) no son verdaderos instrumentos, el verdadero instrumento es la orquesta ¿no?

Imagen no disponible

Hombre, quizás a un nivel macroscópico puede que si. Y a un nivel microscópico las piezas serían las moléculas, y a un nivel subatómico serían los protones, neutrones y electrones... Pero no nos estamos moviendo a niveles macroscópicos ni microscópicos, ni subatómicos, nos estamos moviendo a los niveles intermedios de la vida cotidiana. Así que no cuela...


pieza.
(Del celta *pĕttĭa, pedazo).
1. f. Pedazo o parte de una cosa.

5. f. Cada una de las partes que suelen componer un artefacto

Y a un nivel intermedio de la vida cotidiana:

esto es un artefacto:

aab7918a9250b0a7ffdb954981e43-2255291.jpg


y esto es son piezas del artefacto:

Imagen no disponible

Imagen no disponible

be91ad136984dfbabcba1261d728a-2151096.jpg
Subir
moa Baneado
#1260 por moa el 08/08/2009
mikolopez escribió:
A Undercore. MIDI y partitura no son ni por asomo lo mismo. He visto arruinadas sesiones de grabación de vientos porque el "productor" imprimió el midi con el editor de logic...


Eso significa un error de conversión de formato no necesariamente que no signifiquen lo mismo. El MIDI son solo números y dependiendo a que parámetros asignes esos números obtendrás una cosa u otra. Por eso se inventó el General Midi que no es otra cosa que un convenio para asignar los mismos parámetros a los mismos números. Pero los músicos electrónicos pasamos de normas y convenios y nos saltamos ese protocolo a la torera porque es muy aburrido y limitador dando así enormes dolores de cabeza a gente como tú cuando tenemos que colaborar juntos.

De todas formas yo actualmente trabajo mas con audio que con MIDI, y una forma de onda da mucha pero que mucha mas información musical de lo que podéis creer.

mikolopez escribió:
A Moa. Un instrumento mecanicoacústico es exactamente lo que muestra el conjunto la foto de arriba, es decir, hace falta la acción mecánica (me da igual si son teclas, knobs, faders o pedales si los hubiera), y responde a las leyes de la acústica en la medida que el altavoz del amplificador bate el aire... Que además necesite electricidad es lo de menos...
mikolopez escribió:


No te voy a discutir lo del altavoz porque todavía no se han inventado los oídos digitales ni los implantes cerebrales. Bueno, si se han inventado (hay sordos que ya pueden oír gracias a un chip conectado directamente a su cerebro) pero todavía no están muy estandarizados.

Así pues, la salida obviamente hoy por hoy dependerá de las leyes mecánicas de la física. Pero o así la entrada: ¿has oído hablar de los secuenciadores? Un instrumento que se toca mediante voltios en lugar de mediante dedos abre la posibilidad a interpretaciones no humanas, por ejemplo las que realiza una máquina que bajo patrones musicales le envía determinados valores de voltaje. Pero ese desfilar de voltios no deja de ser una interpretación, tan interpretación como un desfilar de dedos.

Y de ahí viene toda la motivación de este hilo de no querer aceptar que un desfilar de voltios es tan interpretación musical como un desfilar de dedos.

En realidad la pretensión implícita de todo este hilo es negar a la música electrónica su condición de música en base a que no se realiza de acuerdo a la interpretación de un intérprete humano. Se trata pues de despreciar a las máquinas.

El planteamiento de Guitarra sería la antítesis de Russolo y el resto de los futuristas (que exaltaban el maquinismo). Lo triste del asunto es que el Manifiesto Guitarrista pertenezca al 2009 y el Manifiesto Futurista pertenezca a 1909. Significa que hemos retrocedido 100 años.
Subir
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas