A ver, no voy a extenderme más de lo imprescindibe, para empezar, porque se ve que ante estos temas cuando pasan de la conversación propia de un domingo mañana tras haber leído el artículo dominical de turno tomando el café en el bar y nos introducimos en cuestiones de metodología científica no hay mucho interes por aprender.
Lo primero: Yo me refiero a tecnología como variable del agregado
y, no como a un producto tecnológico.
Lo segundo: Los rendimientos de escala dependen del volumen de producción, de hecho se formulan basandose en la implementación de
ceteris paribus, y solo cambiando cantidades de K y L, que durante el tramo marginalmente creciente, supone un gran ahorro en finciones de costes, lo cual no impleca que luego uno pueda colocar su producción completa en los hogares, esto son Sintes, obviamente es más barato hace 100.000 que 1.000 sintes, pero esto es limitado, no es fabricar cables de USB genéricos, no se venden miles de unidades de forma diaria, lo que limita en este campo el aprovechamiento de los mismos. Simplificando el rendimiento de escala se calcula manteniendo la misma tecnología en todos los modelos con diferentes combinaciones de los imputs K y L.
Lo tercero: La inflación particular de USA, no es un dato suficiente para calcular el precio a día de hoy, intentaba explicar que además la metodología que se ha empleado pa ra esto no es al correcta para tener una aproximación realista de su precio original a día de hoy.
Siguiendo con esatas cuestiones: En cuanto a lo del fetichismo, precisamente eso es lo que hace que la inflación poco tenga que ver con su precio de segunda mano, la coincidencia entre que la inflación suba de forma continuada no es factor suficiente como para decir que el aumento del precio paralelo del minimoog D se deba a ello. Practicamente cualquier manual de economía báscio contine en sus primeras páginas la siguiente frase. "La coincidencia de dos variables a lo largo del tiempo no implica causalidad entre ellas" Y menos se pude justificar esta afirmación con el precio de ebay, que si me apetece puedo hasta ponerlo yo a la venda por un millón de euros, otra cosa es que alguien los pague... Esto hace que no me parezca un indicador muy fiable.
rod_zero escribió:
Maziu Волков escribió:
lo primero que hay que entender es que es un artículo de lujo, y si hablamos de los originales de los años 70 y 80, no podemos compararlos con los nuevos, porque a efectos de cálculo económico son bienes diferentes, ya que quien compra uno nuevo, lo hace en mayor medida para usarlo y quien compra uno clásico, además paga por el fetichismo, esto ya entra en un aspecto que casi tiene que ver con el valor del arte y con estos se trafica en un mercado de segunda mano entre particulares, de modo que es un libre mercado en el que cualquiera pone el precio que quiera y el precio final viene dado unicamente por lo que el comprador esté dispuesto a pagar.
Para afirmar esto necesitaríamos evidencia y no la tenemos, al menos en ebay los model d antiguos si se han visto afectados en su precio, yo creo que la demanda por los antiguos es mucho más elástica de lo que suponemos. Yo creo que sólo Model D con historia (que pertenecieron a algún artista) conservaran precios de colección.
En cuantoa esto. ¿Que es lo que te resulta inconsistente?
